DE L'ORIGINE
DES ESPÈCES
PAR
DARWIN
TRADUIT
PAR
Mlle ROYER
Prix: 5 fr.
LIBRAIRIES DE
GUILLAUMIN ET Cie
ET THE
MASSON ET FILS
1862
DE L'ORIGINE
DES ESPÈCES
OU
DES LOIS DU PROGRÈS CHEZ LES ÊTRES ORGANISÉS
PAR
CH. DARWIN
Traduit en français avec l'autorisation de l'Auteur
PAR
Mlle CLÉMENCE-AUG. ROYER
Avec une Préface et des Notes du Traducteur
PARIS
GUILLAUMIN ET CIE, LIBRAIRES-ÉDITEURS
14, RUE RICHELIEU
VICTOR MASSON ET FILS, LIBRAIRES-ÉDITEURS
PLACE DE L'ÉCOLE DE MÉDECINE
1862
DE L'ORIGINE
DES ESPÈCES
« A l'égard du monde matériel nous pouvons aller au moins jusqu'à conclure que les événements ne sont point amenés par l'intervention insolite de la puissance divine, s'exerçant à l'occasion de chaque fait particulier, mais par des lois générales établies. »
WHEWELL: Bridgewater Treatise.
« Le seul sens vraiment exact du terme « naturel » est celui d'établi, fixe, stable; ce qui est naturel requiert et présuppose done un agent intelligent pour le rendre tel, c'est-à-dire pour le produire continuellement ou périodiquement, comme ce qui est surnaturel ou miraculeux est produit uue seule fois. »
BUTLER: Analogy of revealed Religion.
« Donc, pour conclure, que nul ne s'appuie sur l'idée mal comprise d'une tempérance ou d'une modération mal employée, pour penser ou soutenir qu'on puisse aller trop loin et devenir trop savant dans l'étude du livre de la parole de Dieu, ou du livre des œuvres de Dieu, c'est-à-dire en religion ou en philosophie; mais que tout homme s'efforce plutòt de progresser sans fin en l'un et en l'autre et d'en tirer avantage. »
BACON: Advancement of Learnin.
DE L'ORIGINE
DES ESPÈCES
OU
DES LOIS DU PROGRÈS CHEZ LES ÊTRES ORGANISÉS
PAR
CH. DARWIN
Traduit en français sur la troisième Édition avec l'autorisation de l'Auteur
PAR
Mlle CLÉMENCE-AUGUSTE ROYER
AVEC UNE PRÉFACE ET DES NOTES DU TRADUCTEUR
PARIS
GUILLAUMIN ET CIE, LIBRAIRES-ÉDITEURS
14, RUE RICHELIEU
VICTOR MASSON ET FILS, LIBRAIRES-ÉDITEURS
PLACE DE L'ÉCOLE DE MÉDECINE
1862
SAINT-DENIS — TYPOGRAPHIE DE A. MOULIN.
PRÉFACE
DU TRADUCTEUR.
Oui, je crois à la révélation, mais à une révélation permanente de l'homme à lui-même et par lui-même, à une révélation rationnelle qui n'est que la résultante des progrès de la science et de la conscience contemporaines, à une révélation toujours partielle et relative qui s'effectue par l'acquisition de vérités nouvelles, et plus encore par l'élimination d'anciennes erreurs. Il faut même avouer que le progrès de la vérité nous donne autant à oublier qu'à apprendre, et nous apprend à nier et à douter aussi souvent qu'à affirmer.
Il y a des époques surtout où cet esprit révélateur semble travailler plus profondément nos sociétés humaines, où les secoue, les tourmente: ce sont autant d'époquesd' enfantement pour les vieilles nations prêtes à mettre au monde de jeunes peuples. L'idée à ré-
véler couve d'abord sourdement et pendant longtemps dans le fond des àmes; elle s'y mûrit en silence, et allant de l'une à l'autre en se complétant et s'affirmant de plus en plus, elle éclate soudain en s'incarnant dans une ou plusieurs intelligences qui s'en font les organes individuels. Ce sontlà les révélateurs, véritables foyers de concentration où viennent se réunir en convergeant les rayonnements partis de tous ces centres vivants de lumière intellectuelle qui composent les générations successives; ce sont là les porte-voix de cet immense organisme formé d'unités pensantes distinctes qu'on appelle l'humanité, et qui, venant du néant où il a sa source, marche et s'élève constamment vers l'infini, son but et sa fin.
Il y a donc des époques tout entières qu'on pourrait appeler révélatrices: telles furent peut-être les époques de Zoroastre, de Manou et de Moïse dans l'antique Asie, d'Orphée et d'Hermès, de Minos et de Numa chez les premiers peuples policés du bassin méditerranéen; mais tels furent plus encore, bien qu'avec d'autres tendances, les brillantes époques de Sanchoniaton et de Salomon chez les Chananéens, d'Homère et d'Hésiode dansl'Ionie et la Pélasgie encore héroïque; puis cette époque surtout, où pendant que Khoung-fu-tseu et Lao-tseu illustraient la Chine, que Vyasa, Gotama, Kanada, Kapila et Patandjali vivaient peut-être dans l'Inde, Thalès et Pythagore, Socrate et Platon, Aristote et Épicure, Hérodote et Thucydide, avec tant d'autres encore, se succédaient dans les trois Grèce et se voyaient bientôt continués à Rome
par les Lucrèce et les Pline, les Tite-Live et les Tacite. Jésus, comme autre part Sakia-Mouni, avec lequel il a tant de ressemblances, vint fermer ce cycle admirable. Il semble convenu aujourd'hui que tout écrivain doit, en passant, chanter un hymne à la gloire du prophète galiléen ou du moins s'incliner respectueusement en prononçant son nom. Le moins qu'on croie pouvoir faire, c'est de l'appeler « un homme incomparable. » Sa louange est comme un passeport obligé pour tout livre qui prétend à être lu; c'est une formalité à remplir pour tout orateur qui veut être écouté, pour tout professeur qui prétend à une chaire. Savants, philosophes, moralistes, jurisconsultes même, tous se conforment à la règle et donnent dévotement leur coup de chapeau au seigneur de la majorité. Il faut bien avouer que c'est une divinityé qui s'en va croissant plutôt que de diminuer, à mesure que les temps de son apothéose s'éloignent, et que le rabbi de Nazareth est beaucoup plus dieu aujourd'hui qu'il ne le fut jamais pour son siècle.
Rendons justice, même aux dieux, mais seulement justice et rien de plus. Eux-mêmes nous en sauront gré; notre impartialité envers eux leur sera un gage de celledont noussommes capablesenversles hommes. Il m'a semblé souvent que c'était faire tort à notre époque que d'aller chercher, non pas l'idéal divin, mais l'idéal de l'humanité elle-même, dix-huit siècles en arrière de nous. Au moment où Jésus parut, mille ans de progrès rapides s'étaient accomplis. Toutes les gloires de l'esprit humain avaient ensemble ou tour
à tour illuminé les générations contemporaines des éclairs du génie ou des reftets moins éclatants, mais plus durables des études savantes. On sentait déjà que l'humanité fatigueée d'un vol si rapide allait s'arrêter. C'est alors que le prophète galiléen vint mêler à beaucoup de rêveries orientales quelques préceptes moraux que d'autres avaient enseigné dès longtemps, du moins en ce qu'ils renferment d'incontestablement vrai, juste et bon, et qu'il eut seulement le mérite d'exprimer sous une forme originale, symbolique et populaire à laquelle son éloquence persuasive donnait une puissance d'entraînement irrésistible. Mais ce monde romain à travers lequel sa doctrine se répandit si rapidement, n'en allait pas moins bientôt mourir tout entier, et ce que nos exégètes orthodoxes s'efforcent de considérer comme un signe de régénération providentielle n'était au contraire qu'un virus mortel de plus inoculéchez des races frappées à mort. La doctrine de Jésus était un signe de l'époque. C'était un signe de mort pour les peuples au milieu desquels elle naissait et paraissait s'établir; elle ne pouvait qu'en hâter la chute. Le mysticisme en général est pour les races humaines une sorte de maladie d'épuisement et de langueur. Partout où il apparaît il amène l'énervement et la torpeur morale, avec la surexcitation des esprits; c'est enfin une passion maladive de la vieillesse des peuples et un symptôme constant de décrépitude sociale.
Aussi quand le monde barbare s'installa surles ruines de l'empire déchiré par lambeaux, ce ne fut pas
la doctrine de Jésus, mais une tout autre religion qui sous le même nom s'empara du monde pour le dominer et le gouverner; et au point de vue social cette religion valait mieux que le christianisme évangélique: le catholicisme est mauvais, mais le véritable évangélisme serait pire.
Cette religion qui n'avait par elle-même rien de commun avec la science, devait bientôt se faire savante. Elle repoussait le principe de la spéculation rationnelle comme source première de toute vérité; et cependant elle eut bientôt pour effet de vulgariser l'enseignement des philosophes grecs et les spéculations de l'Orient sur l'origine des choses, en se combinant d'un côté avec les philosophèmes des prêtres ou scribes hébreux, et de l'autre avec les développements alexandrins du platonisme. Mais en faisant autant de dogmes sacrés de ce qui jusqu'alors n'avait été enseigné que comme des hypothèses, ou tout au plus des théories, cette religion mettait un terme aux progrès possibles de toute science et de toute philosophie; elle enfermait l'esprit si ingénieux des races occidentales dans un cercle dont il ne pouvait plus sortir; elle en entravait pour quinze siècles les développements; elle ne cesse de les entraver encore de nos jours.
Le germe de cette religion ce fut la christolâtrie apostolique des Paul et des Jean, si différente de la doctrine du maître. Sous l'interprétation d'un sacerdoce ignorant, dominateur et corrompu, elle s'étendit comme un voile obscur sur toutes les intelligences et
a.
mit le frein de la foi aux légitimes curiosités du génie humain, au moment même où Rome civilisée s'écroulait devant les envahisseurs barbares qui ne surent que lui emprunter ses vices et ses superstitions, sans ressusciter ses grandeurs. Sous ces deux influences également néfastes, la révélation humanitaire abandonna notre Occident et retourna en Asie.
L'établissement des chefs de l'empire à Byzance, la papauté s'élevant à Rome qui n'aspirait plus qu'à devenir une métropole pontificale, la défaite de l'arianisme, dernier retranchement de la philosophie savante de la Grèce, furent le triple signal de cette immense proscription de l'idée libre et progressive.
Déjà, du reste, une ère de gloire philosophique et littéraire s'était ouverte dans l'Inde avec le règne de Vicramâditya, et devait se continuer sous l'impulsion nationale jusq'à la conquête musulmane. De l'ère de Mahomet jusqu'à l'époque des croisades, et depuis la Chine jusqu'à l'Afrique, une immense clarté inonda l'Orient, étendant ses reflets jusque dans l'Espagne conquise par les Arabes; tandis que tout notre monde chrétien était perdu dans les obscurités barbares du système impérialiste et papal auquel la féodalité s'était ajoutée plutôt que substituteée: c'était malheurs sur malheurs et ténèbres sur ténèbres, et c'était la conséquence de l'œuvre de Jésus.
Vint enfin l'époque du réveil. Ce furent d'abord des poëtes plus ou moins incrédules: Dante, Pétrarque, l'Arioste et Boccace. Ce furent ensuite de savants sceptiques, tels qu'un Rabelais, un Erasme, un Montaigne,
un Bayle; puis des hérétiques philosophes comme Vanini, Télésio, Giordano Bruno, Campanella, et tant d'autres toujours menacés du bûcher ou des cachots. Tandis que Kopernic, Colomb, Galilée, Kepler, Newton révéaient le vrai système du monde, Bacon, Descartes, Leibnitz, Locke ouvraient devant l'esprit des routes nouvelles. L'art renaissait en même temps dans toutes ses splendeurs avec les grands peintres, les grands architectes, les grands musiciens qui élevaient l'âme humaine par l'education des sens et lui rendaientle sentiment du beau étouffé pendant si longtemps par l'ascétisme chrétien. Il y eut aussi, comme toujours, la réaction mystique: on vit presque à la fois Luther et Calvin, les Anabaptistes et les Jésuites, une sainte Thérèse et un Boehme. Cependant la réforme religieuse s'était opérée au nom de la liberté d'examen; et quelque incomplète et mal comprise encore que fût cette liberté prétendue qui élevait le bûcher de Servet à Genéve et qui couvrait l'Angleterre de proscriptions et d'échafauds, le principe n'en devait pas moins porter ses fruits. Enfin s'ouvrit le XVIIIe siècle, le siècle de la révolution, le siècle révélateur par excellence, qui devait découvrir les idées morales de progrès, de liberté, de droit et d'humanité, révélation bien supérieure à celle de la chute originelle, de la rédemption par grâce, et de l'élection divine arbitraire.
La révélation humanitaire, bien qu'intermittente sur chacun des points du globe, est done en réalité continuelle. C'est comme un courant électrique qui
décrit sans cesse, vite comme la foudre, ses spirales infinies, et qui jaillit en éclairs aux points où il est interrompu. Cependant l'Europe peut dire avec orgueil que depuis plus de trois siècles l'esprit révélateur semble l'avoir choisie comme le lieu de sa prédilection. Peut-être même s'y prepare-t-il une de ces grandes affirmations synthétiques, qui, après s'être lentement élaborées sous le nom de philosophies dans les hautes sphères sociales de l'esprit et du savoir, en redescendent un jour sous le nom de religions sur les masses populaires qu'elles transforment. Le caractère commun de ces grandes manifestations de la pensée humaine, qui semblent destinées d'ère en ère à marquer les échelons de ses progrès, c'est de réunir dans un magnifique ensemble une doctrine pour la pensée sur la nature des choses, leur origine et leur fin, une règle de conduite pour la vie et pour les mœurs en rapport avec l'idéal de la conscience contemporaine et avec les nécessités du lieu et du temps, et enfin des principes de politique pour régler les droits des nations entre elles, comme la morale régle ceux de individus: c'est-à-dire qu'elles doivent comprendre une théologie, une cosmogonie et une sociologie, comprenant la morale, le droit économique et la politique.
On ne saurait nommer tous les noms glorieux qui depuis trois cents ans déjà, et surtout depuis la fin du dernier siècle et durant tout le cours de celui-ci, ont travaillé et travaillent encore avec patience à cette grande œuvre. Chacun y apporte une pierre,
du ciment, ses forces, faute de mieux; chacun y ajoute une idée, une ligne, un detail. D'autres s'efforcent de trouver un plan d'ensemble: ce sont les architectes. Chacun d'eux présente celui qu'il a concu, vision de génie parfois, mais qui pèche toujours en quelque endroit par un défaut d'équilibre logique qui en amène le prompt écroulement. Il faut qu'il en soit ainsi, afin que des mêmes matériaux on puisse aussitôt reconstruire un autre édifice plus parfait et mieux à la taille de l'humanité encore agrandie, qui ne peut se plaire dans un temple que lorsqu'il répond à son idéal.
Cependant, malgré ces destructions et ces reconstructions incessantes, Ile travail général avance. Ce travail est comme celui d'une ville dont les maisons et les palais se renouvellent sans cesse en s'embellissant toujours, dont les rues se redressent, dont les quartiers se régularisent constamment par des corrections, constamment partielles, apportées au plan primitif que le hasard des circonstances a fourni. De même, dans la grande cité de la science humaine, tous les ouvriers, sans connaître le plan définitif de leur œuvre, taillent chacun séparément leur pierre; et, il se trouve que, sans qu'ils se soient concertés sur les mesures, elles concordent et s'ajustent irréprochablement. C'est que tous sont conduits, comme par un sûr instinct, par un égal amour du vrai, et que tous ont dans leur art une règle commune: c'est la méthode d'induction baconnienne, c'est le doute philosophique cartésien, c'est enfin autant que possible
une liberté absolue de tout préjugé, un dégagement complet de toute idée préconçue, de toute loi non prouvée, de tout dogme impose d'autorite. Une theorie n'est admise que lorsqu'elle est prouvée par 1'expérience; seulement au delà du grand musée des faits connus et constatés s'étend la vaste salle d'attente des hypothèses, oú il est permis d'exposer méme les conceptions les plus hardies en attendant qu'elles soient jugées vraies ou fausses, à l'épreuve irrécusable du calcul et de l'expérience.
C'est en cela que notre époque révélatrice diffère essentiellement des époques qui l'ont précédée, les peuples d'Asie, et même les philosophes grecs instruits à leur école, imaginaient la vérité, tandis que de nos jours on l'observe. On poursuit la nature dans son œuvre, on la surprend. La seule chose encore rare et difficile, c'est de la bien comprendre; c'est de déchiffrer le sens des signes souvent incohérents qu'elle livre a notre interprétation, comme les fragments épars d'une inscription dont quelquefois nous ne connaissons pas même la langue. Aussi beaucoup se trompent, et parmi les pierrcs taillees par d'intelligents ouvriers, il en est beaucoup qu'il faut rejeter, ou qui du moins ne peuvent trouver leur place sans avoir ete remaniées. Cependant on est étonné parfois de retrouver jusque chez ces antiques faiseurs d'hypotheses de l'Orient et de la Grèce, des lois, des principes généraux, des théories sur la nature des choses que notre science moderne, plus prudente et plus lente en sa marche, n'a pu que corroborer; et que, par un élan de gé-
nie presque divinatoire, ces philosophes prophètes avaient conçus, sinon avant toute expérience et toute observation, du moins par une induction rapidement synthétique des observations et des expériences universelles.
Sur presque tous les problèmes, l'antiquité nous offre deux solutions plus ou moins contradictoires, trois ou quatre au plus, quand les questions plus complexes permettent de diviser les thèses logiques qu'elles renferment; et c'est encore aujourd'hui entre ces quelques solutions proposées que la science moderne doit choisir; c'est encore entre elles que bien souvent elle balance. C'est ainsi que la théorie des ondulations lumineuses se trouve exposée danslaphysique de Kapila, comme celle de l'émission chez Lucrèce. C'est ainsi que Pythagore et son école avaient devancé Kopernic en supposant le mouvement de la terre autour du soleil; tandis que la grande école d'Athènes faisait de notre planète le centre immobile du monde. Enfin une question sur laquelle encore toute l'antiquité s'est divisée, c'est la grande question, de l'origine et de la nature des formes organiques, que l'ouvrage de M. Darwin sur l'Origine des Espèces, dont j'offre aujourd'hui la traduction à la France, est, je crois appelé resoudre définitivement.
Cet obscur problème de la création des êtres vivants se trouve tranché, plutôt que résolu, sous mille formes plus ou moins mystiques dans ces informes compilations d'idées, tour à tour vénérées ou mépri-
sées, adorées ou maudites qu'on appelle les Védas, le Zend Avesta, et la Bible. Cependant toutes les solutions se ramènent toujours à deux types: tous les êtres vivants sont sortis par voie de génération plus ou moins régulière les uns des autres et enfin d'une première forme unique; ou bien chaque forme spécifique a été indépendamment créée par une divinité ou puissance surnaturelle quelconque. Souvent les deux solutions se combinent dans un éclectisme ou dans un syncrétisme plus ou moins habile et plus ou moins logique, mais le surnaturalisme domine et l'emporte généralement.
Du principe des créations directes, la notion d'espèce ressort toujours comme une entité fixe et définie: les formes organiques sont immuables comme Dieu même; ce sont les idées générales ou catégories de pensées du créateur. A tout cela se joint nécessairement l'idée d'une chute originelle pour tous les étres qui ne réalisent pas leur idéal. C'est la doctrine de Platon à laquelle se sont rattachées toutes les sectes chrétiennes, la Genèse appuyant très-explicitement sur la création directe des espèces organisées, sur la fixité de leurs formes et même de leurs noms, et surtout sur ce dogme de la chute qui fait le fondement du dogme chrétien.
Au contraire, du principe de la formation des êtres vivants par des causes secondes, se déduit, avec l'idée de leur évolution ascendante et progressive, celle de leur mutabilité continuelle. Les individus sont alors les seules réalités, les seules entités substan-
tielles; l'espèce n'est qu'une catégorie logique, sans réalité, c'est une ressemblance toute contingente d'attributs qui n'ont rien d'essentiel aux sujets chez lesquels ils se manifestent, et qui sont variables chez chaque individu de chaque génération successive. Cette doctrine toute naturaliste n'a guère été connue de l'antiquité, mais seulement pressentie peut-être par quelques philosophes empiristes, tels que Kapila, Aristote et Lucrèce. Elle est essentiellement hétérodoxe et inconciliable, non-seulement avec les textes de l'Ancien Testament hébreu, mais encore avec les dogmes qu'on a voulu déduire du Testament grec.
Tout cela nous explique le grand entêtement des théologiens scolastiques a défendre le réalisme substantiel des universaux. Dans cette question on a cru bien faussement ne voir qu'une vaine dispute sur l'origine ou la nature des idées, indifférente par ellemême à l'ordre du monde. Cette question, au contraire, était vitale pour le christianisme; c'était la pierre de fondement de l'orthodoxie; une fois ébranlée, tout l'édifice s'écroulait. Autrement, qu'on ne croie pas que tant de fortes têtes eussent été si folles que de s'évertuer si longtemps sur une question oiseuse. Le fanatisme, la passion religieuse, la plus violente des passions puisqu'elle les équilibre toutes à elle seule, était en jeu. C'est ce qui rendit la dispute si vive, si longue et parfois si dangereuse; car on jouait sa vie à certaines époques, en osant se déclarer nominaliste. Abailard et tant d'autres l'apprirent à leurs dépens. Sans la menace du bùcher, de l'excom-
munication tout au moins, et des moyens coercitifs dont l'Église savait si bien armer le bras séculier quand il s'agissait de défendre ses dogmes menacés, la logique eut certainement eu raison de tous ces sophismes idéologiques. Encore aujourd'hui, il ne manque pas de docteurs angelicus ou subtilis qui regrettent de ne pouvoir employer de pareilles armes pour terminer, à leur avantage, toutes les discussions contre ceux qui se permettent de découvrir dans la nature des faits qui assurent le triomphe définitif du nominalisme. Qu'on ne croie pas, du reste, que la dispute soit éteinte; elle n'a fait que changer de nom et de terrain. Elle existe plus ardente que jamais, mais surtout dans les questions pratiques, morales et politiques. Le nominalisme a seulement inscrit sur son drapeau: Individualisme et progrès par la liberté. Le réalisme, au contraire, veut une autorité puissante, illimitée, serrant étroitement l'homme dans toutes les manifestations de son être pour le maintenir dans les limites infranchissables d'un socialisme égalitaire, et par conséquent immobile, comme la notion d'espèce dans la doctrine des idées prototypes de Platon. Mais qu'est-ce donc, après tout, que Platon, sinon le premier, le plus savant, le plus aimable des socialistes communantaires? Qu'est-ce donc, au fond aussi, que le christianisme, et qu'a-t-il été en principe, sinon une secte essénienne, dont les églises ou congrégations éparses eurent pour dogme pratique principal l'égalité et la communauté des biens. On le voit: beaucoup de questions se touchent dont la connexion
échappe aisément à beaucoup d'esprits peu réfléchis. Si la notion d'espèce est une idée divine que tous les individus doivent réaliser, et si d'autre part, il était prouvé un jour que l'usage illimité de leur liberté tend le plus souvent à les éloigner de ce prototype, alors ce serait un bien et même une nécessité de restreindre cette liberté, et de sacrifier constamment les unités individuelles à la grande unité spécifique ou sociale.
Or, c'est justement la doctrine du nominalisme et de l'individualisme naturel le plus absolu, c'est l'absence de toute idée ou idéal prototype, c'est aussi la tendance de la liberté naturelle à faire diverger presque constamment les caractères spécifiques, en variant et individualisant les formes, que M. Charles Darwin vient démontrer aujourd'hui, dans son beau livre sur l'Origine des espèces. Il s'est fait, on le conçoit, grand bruit d'injures et grand fracas de ricanements autour de ce livre, lorsqu'il apparut en Angleterre, il y a deux années; mais ces critiques, si dédaigneuses en apparence, n'étaient au fond que des craintes mal dissimulées qui s'élevaient des chaires de l'orthodoxie, de ses tribunes et de ses journaux.
En effet, les théologiens le sentent bien et l'ont toujours senti: pour que l'humanité ait péché en Adam, il faut qu'elle soit une entité collective; pour être rédimée par les mérites d'un seul, comme pour avoir été maudite par la faute d'un seul, il faut qu'elle ait, outre la vie individuelle de chaque être, une vie spécifique, en quelque sorle substantielle, bien défi-
nie et bien terminée, sans lion généalogique avec aucune espèce antécédente. Or, la théorie de M. Darwin est incompatible avec cette notion; et c'est pourquoi son livre, bien que d'un caractère éminemment pacifique, sera en butte aux attaques du grand parti immobiliste et chrétien, encore si nombreux chez toutes les nations européennes; mais aussi il sera une arme puissante entre les mains du parti contraire, c'est-à-dire du parti libéral et progressiste. Je sais pourtant qu'il y a des esprits très-libéraux qui se croient sincèrement chrétiens; mais qu'il me soit permis de leur dire que c'est par une inconséquence, par une hérésie évidente et inconciliable avec le point de départ de leur doctrine et avec les textes sur lesquels elle repose. Le christianisme est essentiellement communiste et égalitaire1. Il serait même subversif, si l'on prenait à la lettre certains documents tels que le Sermon sur la montagne, ou le Cantique de Marie à Élisabeth, et quelques autres encore2; mais il n'est rien moins que libéral, et l'idée de la chute est la négation absolue de l'idée de progrès, comme l'idée de la grâce arbitraire est contradictoire à celle d'une justice rémunératrice.
Le clergé, je devrais dire plutôt les clergés de n'importe quelles églises, prétendent n'être point ennemis de la science. Ils la protégeraient même, à les en croire, pourvu qu'elle consentît à demeurer docilement dans les limites qu'ils lui tracent. C'est qu'il
1 Actes des Apôtres, ch. II, 44, 45, v. 1–11.
2 Math. v. Marc x, 25. Luc. I, 52, 53.
leur est fort ennuyeux d'avoir à recommencer leur travail exégétique chaque fois qu'un Galilée, un Newton ou un Cuvier vient tout à coup se jeter à la traverse de leurs interprétations. Ils sont instruits par l'expérience: car il n'est presque pas une conquête de l'esprit humain qui n'ait empiété sur leur domaine, pas une découverte qui n'ait battu en brèche leur système qu'à grand'peine chaque fois ils ont réparé, recrépi et rebadigeonné, comblant les brèches de paradoxes, et étayant de sophismes les pans lézardés. Rome avait parfaitement raison de livrer Galilée à l'inquisition; le système de Kopernic, une fois prouvé, changeait l'homme de place dans lc ciel, intellectuellement aussi bien que matériellement.
C'est donc en vain que M. Darwin, étonné de ces agressions, proteste que son système n'est en aucune facon contraire à l'idée divine, et s'appuie sur le témoignage d'un de ces théologiens exceptionnels qui osent sortir plus ou moins complétement de l'ornière orthodoxe. Il importe peu, en général, aux prêtres ou aux docteurs d'un culte ou d'une religion quelconque, il importe peu aux divers interprètes des différentes sectes christolâtres, qu'on croie à Dieu, si l'on n'y croit pas comme ils le veulent et comme ils le prêchent; et la preuve c'est qu'ils n'ont jamais pardonné à J.-J. Rousseau sa Confession du vicaire Savoyard. Or, il serait complétement inutile de dissimuler ici que la théorie de M. Darwin, bien que pouvant être très-religieuse, est néanmoins foncièrement et irrémédiablement hérétique. Elle est tout aussi bien
hérétique que les théories de Lyell qui ont supprimé le déluge universel; elle est tout aussi hérétique que la loi de gravitation universelle de Newton et le système de Kopernic qui interdisent aux étoiles de sedéranger de leur route dans l'espace pour guider les mages vers le berceau du Messie à contre-sens dumouvement du ciel, et qui ne laissent pas à Josué lepouvoir d'arrêter la terre plus que le soleil. Heureusement que les pouvoirs religieux ne disposent plus aussi aisément que par le passé des rigueurs de lamain séculière, et que je puis du moins faire ici cet aveu sans danger pour le savant auteur de l'Orginiedes espèces.
Mais s'ils n'ont plus la force, leurs moyens d'attaque sont autres. Ils essaient de toutes les armes à leur disposition. L'on raconte que la Société pour l'avancement des sciences étant réunie à Oxford, l'évêque de cette ville, dont le zèle orthodoxe est bien connu, a défaut d'arguments sérieux voulut recourir au ridicule contre la théorie de la transformation des espèces. Il s'attaquait surtout à l'une de ses conséquences, c'est-à-dire à l'idée que l'humanité pût descendre de quelque quadrumane, et s'évertuait contre cette thèse avec une verve railleuse, peut-être fort spirituelle, éloquente même, mais à coup sûr peu charitable. Aussi s'attira-t-il de la part du professeur Huxley une réponse qu'il n'avait que trop méritée et que je crois pouvoir rendre en ces termes. « Milord, aurait dit le savant naturaliste, si j'avais à choisir mon père entre un singe quelcouque, et un homme
capable d'employer son grand savoir et son éloquence facile à railler ceux qui consacrent leur vie aux progrès de la vérité, je préférerais être le fils de l'humble singe. »
M. Darwin lui-même n'a pourtant rien d'agressif dans son argumentation. Que les évêques auglicans ou autres s'occupent de leur diocèse comme il s'occupe du sien; qu'ils étudient les besoins physiques et moraux de leurs ouailles avec la patience attentive qu'il déploie dans sa recherche persévérante des lois de la vie; qu'ils aient de la vérité de leur dogme le soin religieux qu'il met à s'assurer de la vérité des principes qu'il énonce, et tout ira pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles.
Je tenais a bien expliquer ici le pourquoi de la vive opposition et des critiques malveillantes dont le livre de M. Darwin a été l'objet lors de son apparition en Angleterre et en Allemagne, où le savant paléontologiste Bronn s'est hâté d'en publier une traduction C'est une sorte de charivari sacerdotal dont la Foi et ses apôtres ne manquent pas de régaler la raison et ses disciples, chaque fois qu'ils tentent quelque rebellion, et font preuve de quelque indépendance. C'est donc aux disciples de la Raison et aux amis de la science qu'il appartient de défendre l'une et l'autre, de répondre aux attaques d'un passé qui lutte pour se survivre à lui-même, et de relever le gant qu'il leur jette. Tel est le motif qui m'a fait entreprendre cette longue préface. Je prie le lecteur d'avoir patience pour la lire jusqu'à la fin.
Du reste le christianisme orthodoxe n'est pas la seule doctrine théologo-cosmogonique qui soit en opposition avec la théorie de M. Darwin. Beaucoup de systèmes philosophiques construits en France et en Allemagne, trop souvent au mépris de la réalité des faits, sont de même en désaccord avec l'idée d'une transformation lente des formes spécifiques.
Descartes, par exemple, en creusant un abîme entre l'homme et les animaux, qu'ils ne regardait que comme des machines sans liberté, nie ainsi implicitement le principe sur lequel repose la théorie du savant naturaliste anglais. Car, selon M. Darwin, c'est le libre usage que chaque individu fait de ses facultés vitales ou mentales dans sa lutte constante contre la nécessité et ses lois, qui détermine la métamorphose lentement progressive des espèces, et qui successivement aurait produit des formes de plus en plus compliquées et plus parfaites, et enfin l'homme, dernier terme de la série. Le spinozisme, bien que plus conséquent, parce qu'il regarde l'homme lui - même comme un automate sans liberté, absorbe aussi trop complétement l'individu dans son grand tout pour lui permettre un développement qui, en soi, n'a rien de fatal, rien d'absolument nécessaire. Kant et ses disciples sont moins hostiles à l'évolution progressive des iudividus, seules réalités qu'ils reconnaissent comme prouvées, en tant du moins que volontés agissantes. La réalité objective des catégories simples et abstraites, mise endoute, sinon formellement niée, entraîne la négation ou le doute au sujet
de ces catégories composées et concrètes qu'on appelle les espèces. Le moi hérite donc dans l'idéalisme subjectif de la part de réalité que perd lc tout: c'est tomber d'un extrême dans l'autre. Mais si par hasard le tout ne se composait que d'un nombre infini de moi, sujets pour chacun d'eux, objets, les uns pour les autres, et se limitant les uns les autres, les deux systèmes se trouveraient également vrais et en même temps réconciliés. Cette doctrine du moi, créateur du tout, que Fichte a élevée à sa plus haute puissance, dans son système si puissamment individualiste, serait donc la plus favorable de toutes à la théorie de l'évolution progressive des espèces par le libre développemeut des individus, bien que ce penseur, plus original et plus ardent que profond, n'ait pas daigné étendre son principe jusqu'aux êtres organisés. La philosophie de l'identité de Schelling n'est point hostile par son point de départ à l'idée d'une évolution librement progressive des êtres; mais ses développements sur l'action de la polarité dans la nature et beaucoup d'autresanalogies aventureuses, ne peuvent plus être considérées aujourd'hui que comme le roman d'une imagination brillante. Enfin si l'école de Hegel, dans sa philosophie de l'histoire et de la nature, adopte le principe du progrès indéfini des êtres simples aux êtres composés plus parfaits; elle, se contredit ellemême en ressuscitant les idées platoniciennes qui, sous le nom plus abstrait de notions, ne sont bien que de véritables types spécifiques immobiles sinon incréés. Et si la série totale des notions hégeliennes
b
est progressive, si à l'aide d'un nouveau système logique on peut suivre leur évolution de plus en plus synthétique, on ne sait pas bien par quel moyen pratique ces notions idéales passent de l'une à l'autre pour se réaliser successivement. De sorte que le système se perd si bien dans les nuages de l'abstraction et des généralisations métaphysiques, qu'il nous enlève de terre et nous fait perdre de vue la réalité concrète et vivante qui n'existera jamais que dans le particulier et l'individuel.
En somme, la théorie de M. Darwin aura peu de faveur auprès des spéculateurs à priori d'outre-Rhin, du moins auprès de ceux qui se rattachent encore au grand mouvement philosophiqne de la première moitié du siècle. Mais en revanche elle trouvera de l'écho dans la savante école des naturalistes observateurs et parmi les physiologistes partisans de l'épigénèse. Elle aura l'appui de toute cette science expérimentale allemande qui compte aujourd'hui tant d'hommes d'un savoir éminent. Bien loin de dire comme Hegel: Tant pis pour lesfaits! ces philosophes de la nature les interrogent au contraire avec une conscience scrupuleuse, et se rattachant par là à l'école empirique, née en Angleterre avec Locke et continuée en France par Condillac et tous les encyclopédistes, ils les regardent comme la règle la plus infaillible de toute vérité et le point de départ de toute spéculation rationnelle, l'entendement n'étant pour eux qu'un sens de plus pour mieux observer et pour comprendre.
Il est inutile de dire que presque tous les adversai-
res de la théorie de M. Darwin n'ont fait que répéter les arguments dont on a tant usé et mésusé contre la théorie aventureuse mais hardie de Lamarck, qui avait déjà donné lieu aux mêmes déchaînements, mais avec de moins puissants moyens de défense. On le voit, c'est une théorie qui, à tous égards, continue la tradition du grand mouvement philosophique du dix-huitième siècle trop décrié de nos jours. Il est impossible qu'elle ne remette pas en mémoire ces paroles de Diderot: « Si la foi ne nous apprenait pas que les animaux sont sortis des mains du Créateur tels que nous les voyons, et s'il était permis d'avoir la moindre certitude sur leur commencement et leur fin, le philosophe, abandonné à ses conjectures, ne pourrait-il pas soupçonner que l'animal avait de toute éternité ses éléments particuliers épars et confondus dans la masse de la matière; qu'il est arriveé à ces éléments de se réunir, parce qu'il était possible que cela se fit; que l'embryon formé de ces éléments à passé par une infinité d'organisations et de développements; et qu'il a eu par succession du mouvement, de la sensibilité, des idées, de la réflexion, de la conscience, des sentiments, des passions, des signes, des gestes, des sons articulés, un langage, des lois, des sciences et des arts. »
Il faut donc s'attendre à ce qu'une telle théorie ait fortement à lutter contre le spiritualisme éclectique et sentimental que depuis soixante ans recoud les uns aux autres les vieux lambeaux du doctrinarisme cartésien, scolastique et classique, comme si
c'était dans le passé que l'avenir dût aller chercher la règle de sa pensée. Du reste, le spiritualisme n'a été lui-même qu'une réaction utile contre les exagérations ignorantes d'un principe juste en soi, mais incomplétement exprimé et mal compris. Cette réaction, c'est Mme de Staël qui l'a commencée. Il serait temps aujourd'hui d'arrêter ce flot devenu à son tour trop envahissant, et de donner l'impulsion au courant en sens contraire. Le livre de M. Darwin y aidera puissamment, car nous sommes dans un temps où l'on demande à chaque système de fournir ses preuves, et les preuves de la théorie de M. Darwin sont inscrites partout dans la nature.
Il est évident que beaucoup des adversaries de M. Darwin ne l'ont pas lu, etque la plupart des revewers anglais ou français qui en ont parlé ont été volontairement ou inconsciemment les échos de préjugés sans fondement, ou les organes d'une opposition intéressée et systématique. Trop souvent nos aristarques modernes ne lisent que la table des livres qu'ils jugent du haut de leur tribunal périodique, A grand'peine parcourent-ils un ou deux chapitres ou même une ou deux pages pour juger le style, et si le style par hasard n'est pas attrayant, le fond de l'ouvrage est déjà bien prés d'être condamné. Ils ont une excuse, il est vrai: ils ont tant à lire! et avant d'en arriver à ne plus lire, ils ont tant lu de gros volumes où sous une pluie de mots ne se trouvait pas une seule idée vraie, nouvelle et féconde! mais lorsque par hasard un bon livre
leur tombe sous la main, il risque de payer pour les autres. M. Darwin a peut-être eu un tort: sa table des sommaires ne dévoile que très-imparfaitement l'ensemble de son système; ce n'est point, comme il le faudrait, une analyse de l'ouvrage, mais seulement une série d'étiquettes qui n'ont de valeur que pour ceux qui le connaissent déjà. Les lois principales qu'il élucide si clairement, sont désignées par des termes nouveaux, littéralement intraduisibles en bon français de revue. Son premier chapitre ne parle que des éleveurs et de leurs produits, choses auxquelles d'élégants écrivains, et même d'honorables savants ne daignent prendre aucun intérêt; ils préfèrent étudier la nature sur quelque spécimen étiolé des tropiques, vivant sous nos climats en serre ou en cage, plutôt que des'abaisser à aller surprendre ses secrets parmi les vaches et les moutons, qui se multiplient humblement parmi nous. Enfin l'introduction de l'ouvrage est elle-même peu explicite. Au lieu d'une de ces pompeuses préfaces pour lesquelles les auteurs tiennent en réserve ce qu'ils ont de meilleur et de plus personnel, M. Darwin fait simplement précéder son livre d'une esquisse historique où il s'efforce de démontrer qu'il n'a rien trouvé de nouveau, et que depuis cinquante ans beaucoup d'autres ont dit ce qu'il répète, mais il est vrai en négligeant de le prouver aussi bien. Dans un siècle un peu charlatan c'est avoir trop peu de politique, mais sauraiton l'en blàmer? La presse périodique en Angleterre et surtout en France, brille souvent plutôt par le
b.
bien dire que par le penser juste, il en faut bien convenir. Je ne chercherai point d'excuse à nos voisins, qu'ils en trouvent eux-mêmes; quant à nous qui sommes toujours au moment de recevoir l'invitation de nous taire, quand nous avons dit trop franchement ce que nous pensons, il se peut que cette discipline un peu militaire ou un peu monacale imposée à notre esprit, en entrave les développements. Pourtant nous ne saurions nous empêcher de reconnaître que nos autres voisins les Allemands ont à demi-raison quand ils disent que notre joumalisme pourrait être un peu plus savant, un peu plus spécial avant de se permettre de condamner sans appel des livres qui traitent exclusivement de science et surtout d'une des particularités de la science.
Il est au moins étonnant, par exemple, de voir mêler la théorie de M. Darwin sur l'Origine des Espèces, à la question des générations spontanées, surtout lorsque ce sont des professeurs, des savants en titre qui se rendent coupables d'une pareille méprise. C'est à se demander si de tels critiques ont eu entre les mains l'ouvrage dont ils parlent, ou plutôt s'ils ne l'ont pas jugé sur ouï-dire d'après le seul bruit qu'en ont fait les orthodoxes scandalisés, un évêque d'Oxford en tête. Mais il faut dire que M. Charles Darwin n'a pas seulement à lutter contre la passion religieuse, contre la presse ultramontaine ou puritaine, son organe, et contre les dédains ridicules de l'ignorance et des préjugés, il a encore contre lui la routine scientifique elle-même. Le système de M. Darwin est con-
traire à la tradition dite classique parmi les naturalistes; car, dans la science aussi, il y a en ce moment une sorte d'orthodoxie, aussi jalouse et aussi peu endurante que l'orthodoxie religieuse. Elle prétend s'appuyer sur de grands noms, comme la religion s'appuie sur ses révélateurs infaillibles, et se réserver le privilége de commenter leurs opinions comme autant d'axiomes prouvés sans permettre d'en révoquer en doute la justesse absolue. C'est enfin une sorte de méthodisme scientifique non moins entêté de ses textes que le méthodisme protestant l'est des siens, et aussi dogmatique que le catholicisme romain appuyé de saint Augustin et des conciles. Ces sectaires de la nature tenant pour définitivement prouvé tout ce qu'ils croient, sont donc par cela même disposés à accuser M. Darwin ou tout autre novateur de ne s'appuyer que sur des hypothèses.
Nul pourtant n'est moins aventureux dans ses théories que M. Darwin. C'est exclusivement un savant et un observateur persévérant de la nature, qu'il connaît, non pas sous une seule de ses faces, mais sous plusieurs; et sa carrière d'observation est déjà assez longue pour que le plus grand nombre de ces critiques ne puissent lui opposer une égale connaissance directe des grandes lois de la vie qu'il a vues à l'œuvre sous les zones terrestresles plus éloignées. En 1839, il prit part, en qualité de naturaliste, au voyage de circumnavigation du Beagle. Dans cette mémorable expédition, il put recueillir d'innombrables faits sous toutes les latitudes et sous les climats les plus diffé-
rents. Humboldt dans son Cosmos renvoie plusieurs fois ses lecteurs à l'intéressante relation de ce voyage. Les observations de M. Darwin, consignées dans son journal, ainsi que les riches documents d'histoire naturelle qu'il a rapportés, ont fourni une abondante matière aux travaux de nombreux naturalistes parmi lesquels il suffit de nommer MM. Owen, Waterhouse, Gould, Bell, Henslow, White, Walker, Newman et Hooker. Enfin la science lui doit à lui-même des Observations géologiques sur les îles volcaniques1, et un important et sérieux travail sur la Structure et distribution des îles de Corail2. Peut être que dans ses remarques sur les aires d'affaissement et de soulèvement du fond de l'océan Pacifique, M. Darwin a préparé pour l'avenir la découverte des lois qui régissent le renouvellement des continents terrestres et la distribution des océans, c'est-à-dire une synthèse non moins importante que celle par laquelle il résume aujourd'hui les lois du renouvellement et de la transformation des formes organiques. Il faut encore joindre à ces travaux des Observations géologiques sur l'Amérique du Sud3. Enfin M. Charles Darwin n'est pas seulement un esprit synthétique, un observateur fécond en grandes inductions, il a pris aussi sa large part du travail de détail et d'analyse qui fait la sûreté, le progrès et la gloire de notre
1 Geological observations on volcanic Islands.
2 On the structure and distribution of coral reefs.
3 Geological observations on south America.
NOTA. — Ces trois ouvrages sont réunis en un volume.
science moderne, par une patiente Monographie des Cirripèdes1. M. Charles Darwin est un homme simple, droit et vrai. Ce n'est point un beau diseur, un disputeur d'école; c'est un amateur de la nature. S'il n'a peut-être pas les brillantes qualités d'un Cuvier, comme écrivain ou comme professeur, c'est du moins un digne héritier de la science profondément philosophique des deux Geoffroy Saint-Hilaire dont il lui était réservé de développer habilement les doctrines. C'est un de ces esprits patients qui consacrent toute une vie à poursuivre, non pas une idée un système subjectif créé des efforts de la pensée reployée sur elle-même, mais disons mieux, une loi de la nature aperçue et soupçonnée, prise sur le fait, et ensuite largement généralisée. C'est, comme je l'ai dit précédemment, un de ces ouvriers de la science qui taillent leur pierre avec un infatigable courage. Mais aussi ce sont de ces pierres un peu épaisses et un peu lourdes, sans beauté ou plutôt sans grâce apparente, qui sont exclusivement destinées à être enfouies à la base d'un immense édifice, comme ces colonnes massives dont les architectes du moyen âge décoraient les cryptes de leurs cathédrales gothiques: c'est de la vérité en moellons.
Qu'on ne cherche donc pas de l'agrément dans le livre de M. Darwin; il ne s'en soucie, il n'y songe pas. Qu'on y cherche de la science, des faits, des arguments solides et positifs, on les y trouvera; et de
1 Monography of the cirripedes, 2 vol. in-8.
plus on y trouvera de l'intérêt, si l'on aime les beautés simples, mais si variées. si harmonieuses de la nature et l'admirable prévoyance de ces lois. Le livre de M. Darwin est peut-être, de tous ceux que j'ai lus, celui qui fait le plus croire à Dieu, le seul qui réussisse à l'excuser d'avoir fait le monde tel qu'il est: c'est une éloquente théodicée en action, qui laisse loin derrière elle toutes celles des théologiens, et de ces philosophes rhéteurs que Voltaire, auquel tout était permis en fait de langue, appelait des cause-finaliers.
M. Ch. Darwin fait aimer la vérité, parce qu'on sent qu'il l'aime lui-même, qu'il la dit simplement, telle qu'il le pense, sans la parer. Il n'impose pas sa conviction, mais la communique et la prouve. Quand il est certain, il affirme; quand il suppose il le dit; quand il doute il l'avoue. Seulement lorsque les faits lui manquent à l'appui d'une idée qu'il reconnaît luimême pour hypothétique, il met dans la balance son expérience de la nature et sa bonne foi. Il dit: « Je suis convaincu, je crois, bien que je ne puisse encore prouver. » Sa prudence nuirait même quelquefois à la clarté de son exposition. Elle rend ses démonstrations plus diffuses et son style an peu lourd, surtout pour des lecteurs français accoutumés à voir leurs écrivains argumenter au pas de charge et conclure à la baïonnette. J'ai respecté autant que possible cette forme simple, mais ferme et franche. J'ai traduit aussi textuellement, plus textuellement parfois que le respect de la langue et le plaisir de l'oreille ne me l'eussent conseillé. Je crois qu'une traduction doit être un
portrait; et je n'estime pas les peintres qui flattent.
Au premier abord il semblerait que M. Darwin eût pris peu de soin pour relier et enchaîner ses idées. Il les présente chacune pour ce qu'elle vaut, à son rang, sous sa rubrique. On les dirait numérotées. C'est presque un dictionnaire méthodique. Mais peu après on s'aperçoit au contraire que ces idées forment une chaîne toujours continue de raisonnements serrés, précis, concluants. Comme il le dit au dernier chapitre, « ce volume n'est qu'une longue argumentation. » On y chercherait en vain de ces phrases à effet qui enflent le style de tant d'écrivains, comme certains pigeons enflent de vide leur jabot. Mais on y trouve toutes les raisons pour et contre sa théorie, opposées et balancées, avec le compte tout fait du reste ou de la différence. C'est un véritable calcul des probabilités qui n'est pas amusant, je le répète, mais qu'il est important d'étudier et de connaître; et c'est parce qu'il est important qu'il soit étudié et connu que je l'ai traduit, voyant qu'on tardait trop à remplir ce devoir envers la vraie science, voyant surtout combien ce livre était mal compris, mal jugé, sans doute parce qu'il n'était pas lu. Seulement, j'ai souvent regretté mon insuffisance pour une pareille tâche, qu'un savant plus spécial eût mieux remplie dans ses détails. Si j'ai voulu traduire ce livre, c'est que j'étais sûre d'en bien saisir l'ensemble, et d'en bien rendre l'esprit. J'ai surtout essayé de traduire la pensée de l'auteur, et j'espère l'avoir bien comprise, sinon toujours bien exprimée. Je crois d'ailleurs pouvoir récla-
mer une sorte de solidarité dans les doctrines de M. Darwin; car le même hiver où son ouvrage était publié à Londres, j'émettais de mon côté, bien que moins savamment et moins complétement, les mêmes idées sur la succession et l'évolution progressive des êtres vivants, dans un cours de Philosophie de la nature et de l'histoire, que je faisais à Lausanne et que j'ai répété partiellement en d'autres villes. Je dois dire que je rencontrai parmi les protestants suisses les mêmes oppositions que M. Darwin chez les protestants d'Angleterre, et que plusieurs de mes auditeurs bibliomanes crurent devoir m'adresser des lettres ou des dessins, pour la plupart anonymes et plus ou moins humoristiques, dont je ne veux point apprécier ici l'esprit ni la valeur au point de vue de l'art. Des catholiques eussent-ils fait mieux? Je ne trancherai pas la question.
Je me suis permis d'ajouter à mon texte quelques remarques personnelles sous forme de notes. Le plus souvent ce ne sont que des développements de la théorie, des détails qui l'appuient, quelquefois des vues d'ensemble qui la résument à grands traits et plus synthétiquement que les habitudes d'esprit des naturalistes contemporains, et de M. Darwin en particulier, ne les portent à le faire. Plusieurs certainement m'accuseront d'avoir dit des banalités biên connues parmi eux et presque populaires, qu'en effet je ne leur adresse pas, mais que j'ai insérées à l'adresse d'un public moins spécial, parmi lequel je voudrais voir se répandre ce livre plein d'en-
seignements. Enfin, beaucoup plus que M. Darwin, j'avoue mériter le reproche d'avoir osé beaucoup d'hypothèses. C'est que je crois qu'en attendant les théories, les hypothèses elles-mêmes ont leur utilité en ce qu'elles les préparent. Jamais un naturaliste n'entreprendra une série d'expériences ou d'observations analytiques, s'il n'est déjà sur la trace d'une loi, soupçonnée d'avance, dont il veut établir la vérité ou la fausseté. M. Darwin lui-même n'a pas fait autrement quand il a conçu la première idée de sa théorie; et elle n'a été pour lui qu'une hypothèse de mieux en mieux appuyée, pendant tout le temps qu'il a consacré aux patientes investigations qui devaient changer ses suppositions en certitude. Newton enfin eût-il entrepris d'établir par le calcul la loi de la gravitation universelle, s'il n'en avait conçu l'idée en voyant tomber une pomme?
J'avouerai même qu'à mon point de vue, et partant d'une disposition d'esprit plus spéculative qu'empirique, M. Darwin ne me semble pas même assez hardi. Est-ce par prudence qu'il ne va pas jusqu'au bout de son système, qu'il s'arrête au milieu de la chaîne de ses conséquences? Peut-être a-t-il habilement agi; car c'est seulement lorsque des esprits plus impatients, plus ardents, sinon plus logiques, ont formulé ces conséquences extrêmes, et touché à l'origine probable de notre espèce, question que l'auteur du système a tacitement réservée, que l'orage s'est déchaîné dans toute sa force contre le
c
maître et ses adeptes. C'est alors seulement que le monde puritain, scandalisé de ce qu'on osât supposer qu'il ne descendait pas en droite ligne de la cuisse de quelque Dieu, a jeté les hauls cris; et nos journaux ont répercuté ces rumeurs de femmes prudes ou de bourgeois blessés dans leurs prétentions: to belong to a good gentry. Ainsi que l'a dit M. Ed. Claparède, dans sa remarquable analyse de la théorie de M. Darwin, « c'est ici une affaire de sentiment; et autant vaut être un singe perfectionné qu'un Adam dégénéré1. »
Cependant, quelques-uns des critiques de M. Darwin ont un nom dans la science, et un nom bien mérité; mais qu'un homme renonce difficilement à une conviction de toute sa vie! Or, presque tous les savants contemporains se sont accoutumés à regarder les choses d'un point de vue complétement opposé à celui de l'auteur de l'Origine des espèces. M. Pictet, par exemple, le savant professeur genevois, dont les travaux en paléontologie sont classiques et presque populaires, pouvait-il, au premier choc d'une idée qu'il a toujours combattue, lui rendre les armes? C'est déjà beaucoup que sa critique, bienveillante et juste pour un adversaire, ne pouvant être affirmative, conclue au doute sans négation formelle2. « Il y a longtemps, dit-il, que nous n'avions rien lu
1 Sur l'origine des espèces, par M. Ed. Claparède, Revue germanique, octobre 1861.
2 Sur l'origine des espèces, par M. le Prof. Pictet. Archives des sciences, supplément à la Bibliothèqne universelle, 1860, t. VII.
de plus complet et de plus intéressant sur cette question difficile et controversée. Les faits y sont exposés avec clarté et d'une manière piquante, sous une forme nouvelle, et en quelque sorte dégagée de la routine ordinaire. Il est impossible que son étude ne fasse pas réfléchir et ne force pas à envisager certaines questions sous un jour nouveau, lors même que l'on n'accepterait pas toutes les conséquences théoriques dans lesquelles le savant auteur cherche à entraîner l'esprit de ses lecteurs. « Malgré ces réserves, on sent que c'est un adversaire bien près d'être réconcilié, un rebelle à demi-converti et désormais vacillant entre ses opinions anciennes et l'idée nouvelle. On devine enfin que ce sont les conséquences de la théorie plus que ses principes et son point de départ qui l'ont retenu. C'est qu'à Genève on ne plaisante pas sur les questions d'orthodoxie. C'est toujours la Rome calviniste, et l'excommunication y est toujours dans les mœurs si elle n'est plus dans les lois. On n'y brûle plus les hérétiques, mais on les traite en parias.
Il faut donc féliciter M. Claparède, également genevois, d'avoir osé, beaucoup plus franchement que M. Pictet, rendre une pleine justice à l'œuvre de M. Darwin dans une exposition lucide et complète de sa théorie, et d'avoir abordé catégoriquement le côté délicat de la question en comparant la nouvelle théorie à l'ancienne. « La théorie de la permanence des espèces et des créations successives a, dit-il, le désavantage d'invoquer une action mystérieuse; mais, en revanche, elle a le bonheur de ne point se
trouver en contradiction évidente avec la cosmogonie hébraïque, aujourd'hui généralement révérée dans le monde civilisé. La théorie de la transformation des espèces a, au contraire, l'avantage d'être plus en harmonie que sa rivale avec les procédés habituels de la nature; elle ne renferme pas, comme l'autre, l'élément que notre esprit se sent disposé à qualifier de prime-abord de surnaturel. En revanche, elle est peu canonique. »
On peut se demander alors comment une doctrine qui implique nécessairement une intervention surnaturelle a pu demeurer si longtemps établie dans la science, au point d'y régner sans rivale; on pourrait répondre que le surnaturel recule dans la science à mesure que le naturel y gagne du terrain, et que la somme d'action directe attribuée à Dieu a toujours été égale à celle de notre ignorance des vraies lois du monde. Cependant cette doctrine elle-même, et à défaut de toute autre meilleure, ne laissait pas de s'appuyer sur l'expérience quotidienne, qui semblait contraire à sa rivale; et sans les découvertes géologiques qui ont illustré notre siècle, il est supposable que jamais l'idée de la mutabilité des formes spécifiques n'eut triomphé de la croyance universelle à leur permanence. Ainsi que le dit encore M. Claparède, « si l'on pèse les avantages et les désavantages des deux théories, basées, du reste, toutes deux sur des hypothèses; il n'y a pas lieu de s'étonner de ce que partout, et dans tous les temps, on se soit rangé du côté de la première. »
« Supposez, en effet, qu'un homme impartial se
propose de les examiner de sang froid l'une et l'autre; je me charge de démontrer que, dans l'incertitude, il devra opter pour celle qui implique l'action périodique d'une force créatrice. Cet examinateur impartial ne pourra exiger de la théorie des créations successives la production d'un seul exemple de création. Cette théorie implique l'admission de longs espaces de temps pendant lesquels la force créatrice reste inactive, et ses partisans admettent que nous nous trouvons maintenant dans une de ces périodes de repos. En revanche, on a le droit d'exiger des preuves à l'appui de la transformation des espèces, puisque cette théorie admet que les espèces vont se modifiant sans cesse. Les deux théories sur l'origine des espèces sont donc placées dans des conditions très-différentes. L'une, celle des créations immédiates, est de nature telle qu'il n'est pas possible d'exiger d'elle une justification appuyée d'arguments positifs, mais cette incapacité même la met dans une situation très-forte et presque inattaquable. L'autre, celle de la transformation graduelle des espèces est au contraire obligée de répondre à tous ceux qui lui demandent de se légitimer. Or, quelque habile que soient ses défenseurs, leurs réponses incomplètes servent toujours de point de départ à des attaques nouvelles. Il n'est donc pas étonnant que notre examinateur impartial, les oreilles remplies d'objections contre la théorie de la transformation graduelle des espèces, se tourne de préférence vers la théorie des créations successives. En effet, cette dernière a l'avantage de ne pouvoir être attaquée
parce qu'elle ne peut guère être défendue. » Ce qui revient à dire qu'il faudrait considérer la théorie descréations successives comme prouvée, justement parce qu'elle est improuvable, ce qui laisse à désirer au point de vue logique; et si d'autre côté la théorie contraire pouvait présenter en sa faveur les moindres preuves, il serait tout à fait absurde de s'arrêter encore un seul moment à l'autre, et c'est là cependant ce que font beaucoup de savants.
L'idée de la parenté de tous les êtres vivants naît et se présente d'elle-même à la première inspection de leur groupement général et de la chaîne si continue de leurs affinités. Comment ceux qui trouvent hypothétique la théorie de leur transformation graduelle, prétendent-ils donc expliquer leur origine indépendante, ou leur création, comme ils disent emphatiquement, sans recourir à des suppositions bien autrement gratuites? Évidemment les mêmes formes organiques n'ont pas toujours existé; elles apparaissent et disparaissent dans la succession des âges. Des savants si prudents à croire et si réservés à affirmer, aiment-ils mieux penser qu'à l'ordre divin, le prototype de chaque espèce nouvellement créée sort de terre à la façon de ces rats que, selon Diodore, les anciens prêtres d'Égypte disaient nés du limon du Nil, et qui, déjà de chair et d'os par la partie antérieure de leur corps, participaient encore, par la partie postérieure, de la nature de ce limon dont ils n'étaient qu'à demi-sortis. D'après la théorie, défendue par Alcide d'Orbigny, du renouvellement inté-
gral de toutes les populations terrestres à chaque époque géologique, alors supposée séparée de celle qui la suit et de celle qui la précède par autant de cataclysmes généraux, se figure-t-on voir surgir périodiquement du sol encore humide toute une création nouvelle! se représente-t-on des bœufs et des moutons poussant leurs cornes hors du sol en même temps que des éléphants montrent leur trompe et des lions leur crinière; des oiseaux éclosant d'œufs qui n'ont été ni pondus, ni couvés, et prenant leur vol sans avoir ni père ni mère pour les nourrir; des palmiers et des chênes sortant de terre avec leurs branches reployées pour les ouvrir ensuite au soleil comme des parapluies; et finalement Dieu descendant personnellement du ciel pour façonner l'homme comme un mauvais ouvrier qui, ayant manqué son œuvre, en est réduit à se repentir de l'avoir faite!
Qu'on me pardonne la raillerie; un évêque d'Oxford m'en a donné l'exemple. Qu'on me permette aussi de dire plus sérieusement à tous les évêques possibles, et à leurs ouailles ou ayant cause, que c'est rapetisserl'idée de Dieu que d'en faire un magicien des Mille et une Nuits. Que dans l'intérêt de l'art un directeur d'opéra se permette les changements à vue, rien de mieux, on saura faire la part de la fiction et de l'adresse; mais la nature a d'autres voies: elle est plus réformatrice et moins révolutionnaire. Enfin, des hommes qui admettent comme possibles de pareilles fantasmagories, n'ont aucun droit de condamner comme hypothétiques des généralisations qui reposent sur des
faits prouvés, patents, usuels, quotidiens, c'est-à-dire sur une simple extension de l'expérience. Toute induction, même la plus rigoureuse, pourrait à ce point de vue être considérée comme hypothétique: ce n'est jamais en réalité que le résultat d'un calcul des probabilités, où un certain nombre de chances étant d'un côté, il y a zéro chance de l'autre. Or, on a vu des animaux et des plantes varier et se reproduire en perpétuant leurs modifications acquises. Nul n'en a vu jaillir, surgir, apparaître. Nul n'en a vu créer. La vieille théorie de Lamarck, telle qu'il l'a exposée à la fin du siècle dernier, telle qu'elle était conçue en germe par Diderot dans une de ces intuitions rapides dont son esprit était si fécond, telle surtout qu'elle est devenue avec les deux Geoffroy Saint-Hilaire, était donc déjà à tous égards préférable à la théorie des créations indépendantes. Avec les développements que lui a donnés M. Darwin, elle peut désormais être considérée comme établie et inattaquable dans son ensemble, laissant la porte ouverte aux rectifications de détail que l'avenir pourra et devra même certainement y apporter. On aurait à opposer à la théorie de transformation lente un seul fait prouvé de création, qu'elle deviendrait seulement douteuse, quant à l'universalité de ses applications; mais il ne serait pas encore prouvé pour cela que les deux modes de formation n'agissent pas simultanément ou alternativement dans le renouvellement des formes vivantes.
Du reste, à la théorie des créations successives,
poussée à l'extrême par Alcide d'Orbigny, M. Pictet a proposé depuis déjà quelques années de substituer le terme plus adouci et moins accentué d'apparitions successives, laissant en dehors toute hypothèse sur la cause, l'agent ou le mode de ces apparitions. C'était déjà faire un grand pas. Cependant M. Pictet tient essentiellement à ce qu'en outre de la force organisatrice, régulière et constante, en vertu de laquelle les générations des êtres vivants se succèdent, il existe encore une force créatrice se manifestant avec intermittence. Il ne se refuse pas même à croire que cette force créatrice puisse agir au moyen de générations irrégulières ou équivoques. Mais au fond, M. Darwin ne dit pas autre chose, car nulle part il n'affirme que les espèces varient constamment. Il croit au contraire que la variabilité ne se manifeste qu'avec intermittence, qu'elle est une rare exception dans la vie des races, et que l'invariabilité est au contraire la règle très-générale. Quantauxautres objections que M. Pictet a résumées dans sa critique, M. Darwin les refute suffisamment dans sa troisième édition.
Si j'ai cru devoir mentionner ici l'analyse impartiale de M. Claparède, et la critique sérieuse et bienveillante de M. Pictet, je passerai sous silence tous les jugements plus ou moins passionnés ou les condamnations plus ou moins ridicules qui ont été publiées sur la question. Les noms de leurs auteurs ne peuvent que gagner à n'être point connus. Il est parmi les savants des esprits dictionnaires qui, après avoir regardé la nature toute leur vie, observé et comparé
c.
des milliers d'êtres, sont arrivés à les classer tous sous un nom, pour lequel le plus souvent ils ne sont pas même d'accord entre eux, mais qui ne sauraient jamais s'élever à la moindre vue synthétique. Ils ont une multitude de notions de détail juxtaposées dans la mémoire sans aucune activité inductive pour les rassembler en un corps de généralisations, de principes ou de lois. Si l'imagination des anciens allait trop vite dans ses vastes hypothèses, affirmées avec l'assurance et même la présomption toujours un peu mystique qui distingue les inspirés, et qui fait leur force de persuasion et leur puissance d'entraînement comme aussi leur faiblesse de démonstration dialectique, de notre temps les choses ont tant changé qu'il faudrait se plaindre de l'excès contraire. On a si peur de supposer qu'on n'ose même plus légitimement induire. Depuis que la philosophie allemande est venue jeter le trouble dans notre vieille logique qui ne laissait pas de moyen terme entre le oui et le non, et pour laquelle toute négation même était l'affirmation d'une proposition contraire, nous nous égarons à plaisir dans les constructions triples par thèse, antithèse et synthèse, et avec tout cela, nous n'osons plus faire sortir d'une idée, par voie de déduction tout simplement, ce qu'elle contient en principe. J'en demande bien pardon à mon siècle, mais s'il continue, j'ai peur qu'on ne l'appelle dans l'histoire le siècle des timides, pour ne pas dire plus, relativement surtout aux fécondes et laborieuses générations quiont immédiatement précédé la nòtre.
Je ne veux pas me permettre de sortir ici du champ de l'histoire naturelle, mais j'y trouverai l'exemple de M. Boucher de Perthes qui a dû lutter pendant dix ans pour persuader à la plupart de nos savants qu'il avait réellement découvert des traces de l'existence humaine dans les couches diluviennes du nord-ouest de la France. Il a fallu que les haches de silex de nos barbares ancêtres, contemporains des mastodontes, vinssent se montrer aux portes de Paris et jusqu'à Paris même, avant que nos sceptiques fussent convaincus. Ils avaient adopté, sur la foi de Cuvier, l'idée que l'homme n'avait pas été contemporain de ce qu'on appelait alors les grandes vagues diluviennes, et ils prétendaient n'en pas démordre. Désiraient-ils être en cela aussiagréables que possible à nosdocteurs en théologie, qui ne peuvent absolument étendre leurs calculs chronologiques jusqu'aux centaines de milliers d'années que la géologie reconnaît maintenant à l'existence de notre espèce, bien qu'ils leur aient déjà donné une élasticité variable entre trois et six mille ans?
Les mêmes raisons s'opposent à l'admission des idées de M. Darwin, mais il en est encore une autre pour qu'elles soient repoussées: c'est que les intérêts des collectionneurs et conservateurs de la nature sous vitrines, se trouvent froissés. Ne serait-il pas fâcheux pour eux d'avoir fait presque inutilement tout ce patient travail de classification systématique et de détermination ou définition par le genre et la différence, aurait dit Aristote? Comment les amener à reconnaître que toute classification n'a qu'une valeur
relative; qu'à tout instant des espèces qu'ils ont crues différentes, et qu'ils ont en conséquence baptisées de différents noms, pourront se trouver réunies et reliées par une série de variétés intermédiaires qui les forceront de n'en faire qu'une seule; et qu'enfin plus nous serons savants, mieux nous connaîtrons les êtres, mais sans pouvoir les nommer autrement que d'un nom individuel; de sorte que si nous les connaissions tous, il nous serait presque impossible de les étiqueter? Quelle douleur d'apprendre que l'œuvre de Dieu n'est pas coupée en petits morceaux séparés et distincts, comme ils l'avaient cru, mais qu'elle constitue un ensemble unique et immense, diversifié à l'infini! Ce sont cependant ceux-là qui parlent le plus haut du plan de la nature qu'ils confondent avec leur système de classification; et dans les craintes qu'ils expriment au sujet du désordre universel qui devrait résulter, selon eux, de la variabilité des formes organiques, se cache beaucoup de sollicitude pour leurs catalogues déclarés fautifs et surannés de par l'autorité inéluctable du fait. Et combien n'avonsnous pas de ces collectionneurs et classificateurs, pour un Geoffroy Saint-Hilaire ou un Cuvier? Le malheur veut que même ce dernier nom leur soit un appui. Il s'était séparé de son collègue sur cette question des espèces, ou plutôt son génie s'était arrêté là, comme il s'est arrêté aussi aux révolutions cataclystiques du globe. C'est que le génie de tout homme a certaines limites qu'il ne peut jamais dépasser; et il est besoin que de nouvelles générations
viennent reprendre, au point où les générations précédentes l'ont laissée, l'œuvre à jamais interminable de la connaissance.
De même que Charles Lyell dans ses éléments de géologie est venu renverser l'idée des cataclysmes, et leur substituer la théorie des causes actuelles des actions lentes, M. Charles Darwin, appliquant à son tour les mêmes principes au développement des races organisées ne fait que démontrer la vérité de l'axiome linnéen: Natura non facit saltum.
Selon lui, toutes les espèces vivantes ont leurs ancêtres directs chez des espèces fossiles antérieures, et ainsi, en remontant toujours, à travers les générations et les époques géologiques successives, la chaîne regressive des organismes de plus en plus imparfaits, il arrive à supposer seulement quelques types originaux, et même peut-être un seul, sorte d'organisme rudimentaire, sans doute intermédiaire entre le règne animal et le règne végétal. Cette forme prototype de toute organisation aurait pris naissance à cette époque, sans aucune analogie avec la nôtre, ni même avec toutes les époques géologiques connues, où notre planète encore brûlante venait à peine d'éteindre ses clartés incandescentes. Une succession considérable d'époques doit avoir séparé cette création primitive du temps où les premiers débris organiques ont pu se conserver dans le lit de mers tranquilles et refroidies. Ces organismes primitifs ont dû ne présenter d'abord qu'une organisation complétement cellulaire, lâche,
molle et rapidement destructible, et analogue enfin, seulement sous d'autres proportions peut-être, à la vésicule germinative qui, aujourd'hui, est encore le point de départ du développement embryonnaire de tout organisme.
Mais ce qu'il y a de vraiment nouveau et de plus personnel dans la théorie de M. Darwin, c'est que les espèces progressent généralement, mais non pas universellement, ni forcément. Celles qui ne progressent pas sont exposées à s'éteindre dans un temps plus ou moins long, sans que pourtant cette destruction soit d'une nécessité absolue. Elle n'est au contraire que de contingence générale, c'est-à-dire qu'elle dépend de causes multiples dont le concours se présente le plus souvent en un laps de temps donné, mais qui, en des cas plus rares, peut cependant ne pas se présenter. Or, ce caractère de contingence est parfaitement en harmonie avec le caractère relatif des lois qui gouvernent notre monde, où l'enchaînement des causes physiques et fatales et des libertés individuelles agit de telle façon que le résultat peut en être irrégulier et cependant demeure toujours dans les limites moyennes de l'ordre général.
Certain concours spécial des circonstances peut donc occasionner la décadence d'un type ou la dégénérescence d'une espèce, sans que pour cela elle disparaisse: il faut alors que la dégénérescence lui soit un avantage, c'est-à-dire qu'il y ait au-dessous d'elle une place vide dans la série organique des êtres vivants, tandis que les rangs trop serrés au-dessus d'elle
lui font une loi de périr ou de descendre. Cette doctrine s'accorde à merveille avec l'idée conçue par Lebnitz du meilleur des mondes possibles: les choses y sont en effet organisées de telle façon que la plus grande somme de vie est toujours au complet, et qu'à tout instant donné le maximum des existences individuelles est réalisé.
Les deux principes ou lois qui servent de fondement à toute la théorie de M. Darwin, c'est d'abord la concurrence vitale (struggle for life) que tous les êtres placés en un même lieu et sous les mêmes conditions de vie se font entre eux, pour subsister et pour prolonger chacun, non seulement leur vie individuelle, mais encore leur vie spécifique, c'est-à-dire pour multiplier leur race. Il résulte de cette lutte universelle une élection naturelle (natural selection) constante des races et des individus les mieux adaptés aux circonstances de temps et de lieu; de sorte que les êtres les plus parfaits, relativement à ces circonstances, l'emportent sur les êtres les moins parfaits qu'ils tendent à supplanter et à détruire, si ces derniers ne trouvent pas le moyen d'émigrer.
Ce système tranche par une solution mixte la question tant controversée, et insoluble dans les termes où elle a été posée jusqu'ici, de l'unité ou de la multiplicité des types originaux de toute espèce en général et de l'espèce humaine en particulier. Il n'y a plus guère maintenant à discuter s'il a suffi de la création d'un seul couple, ou s'il en a fallu plusieurs pour perpétuer une forme spécifique quel-
conque; car chaque espèce n'a même plus un commencement défini soit dans le temps, soit dans l'espace. C'est d'abord une variation légère et individuelle qui réapparaît ensuite en se transmettant par voie de génération à plusieurs individus, et qui s'accumule dans leur postérité par voie d'élection naturelle, si cette variation leur est avantageuse dans le combat de la vie. Cette première modification d'un organe s'ajoute aux modications également avantageuses survenues en d'autres organes chez d'autres individus de la même espèce. Cette race devient variété. Elle se fixe, si elle se trouve isolée, et devient de plus en plus distincte; mais elle se perd par l'adultération dans l'espèce-mère en l'améliorant légèrement si elle se mélange avec elle. Il faut donc qu'en ce cas il y ait émigration volontaire ou forcée de la race modifiée ou destruction locale de la souchemère. Or, mille circonstances peuvent amener l'un ou l'autre résultat, sans même recourir à des cataclysmes géologiques; car il suffit de la concurrence vitale pour que toute variété mieux adaptée aux conditions locales supplante l'espèce-mère dont elle dérive. A travers le long cours des siècles de siècles, cette variété à son tour donne naissance à d'autres par le même moyen, et de divergence en divergence les différences spécifiques deviennent de valeur générique. De sorte que les croisements entre ces variétés successives bientôt ne donnent plus, au lieu de métis féconds, que des hybrids de plus en plus stériles, jusqu'à ce que le croisement lui-même devienne impossible. Le livre de
M. Darwin n'est que l'analyse consciencieuse des moyens employés par la nature pour causer ces variations et des lois qui les régissent.
Ce ne sont done que les variétés détruites qui limitent les espèces vivantes, car aussi longtemps que de nombreuses variétés subsistent de manière à former une série sans lacune, elles restent généralement fécondes entre elles, soit que de récents croisements aient entretenu cette possibilité de reproduction, soit qu'étant de formation récente, la force d'atavisme encore puissante les sollicite à revenir au type ancestral. Mais lorsque cette série se scinde par la disparition de l'un de ses anneaux, il en résulte autant d'espèces distinctes, proche-alliées, mais capable seulement de produire entre elles des hybrides stériles. Ce sont de même les espèces éteintes qui séparent les genres actuels; c'est l'extinction des genres qui dessine les groupes; c'est la disparition de groupes entiers qui forme ces grands hiatus qui tranchent si fortement nos principales classes, et des classes complètes manquent entre nos embranchements.
Mais il ne faut jamais oublier que lorsque les groupes intermédiaires entre nos groupes, les genres intermédiaires entre nos genres, les espèces, liens généalogiques naturels et ancêtres de nos espèces, existaient, nos espèces, nos genres, nos groupes actuels n'existaient pas, ou n'existaient qu'en partie, et qu'ils étaient représentés par des formes toujours en quelque chose différentes, et moyennes entre les formes actuelles. Il en est de même, en remontant toujours,
jusqu'à la forme primitive, ou plutôt jusqu'au germe amorphe de toute organisation. Nous ne voyons donc aujourd'hui que des descendants collatéraux. Aucune espèce ne peut prétendre au titre de mère légitime, de souche inaltérée; car cette souche-mère n'existe certainement plus, au moins exactement identique à elle-même. Ce que nous voyons ce ne sont pas même des espèces-sœurs, mais des cousines et souvent à des degrés fort éloignés.
Ce qui donne le plus grand poids à la théorie de M. Darwin, c'est qu'elle nous présente à priori les faits tels qu'ils se sont passés et se passent encore chaque jour dans la nature, et qu'elle nous en explique les causes et l'enchaînement logique et naturel. Ainsi, la géologie nous montre effectivement certaines formes permanentes qui out traversé tous les âges géologiques en ne subissant que des changements de valeur spécifique, qui tantôt élevaient et tantôt abaissaient leur organisation en changeant leur structure, leur constitution, leurs instincts et leurs mœurs. D'autres types au contraire se sont perdus, d'autres ont seulement dégénéré; mais dans l'ordre général de l'apparition des types, il y a un progrès sensible et constant qui atteste l'existence d'une loi de développement.
Cette loi que M. Darwin a nommée l'élection naturelle, n'est autre que la loi de Malthus étendue au règne organique tout entier; et l'on voit encore ici un exemple de ces mutuels services que les sciences, en apparence les plus diverses dans leurs principes et leurs objets, peuvent se rendre les unes aux autres. En
effet, comme Malthus l'a prouvé pour l'espèce humaine, mais plus encore que chez l'espèce humaine, toute espèce tendant à se multiplier suivant une progression géométrique plus ou moins élevée, tandis que la quantité des subsistances qui lui sont propres, est très-limitée dans son accroissement, et peut même, le plus souvent, être considérée comme invariable, il en résulte fatalement un choix rigoureux ou une élection naturelle des individus les plus forts, les plus beaux, les plus agiles, les plus parfaits, en un mot, c'est-à-dire les mieux adaptés au milieu dans lequel ils vivent; de même que des plus aptes à se transformer quant à leur structure, leur constitution ou leurs habitudes, pour arriver à cette exacte adaptation ou pour augmenter leur quantité de vie possible en s'accoutumant peu à peu à l'usage de subsistances nouvelles sous des climats un peu différents.
Mais cette seule généralisation de la loi de Malthus suffit à démontrer aussi avec toute évidence combien sont erronées les conséquences que Malthus lui-même en a tirées pour la race humaine: puisque c'est de l'exubérance d'une espèce que dérive sa perfectibilité, arrêter cette exubérance c'est mettre obstacle à ses progrès. Il ressort enfin du livre de M. Darwin que cette loi qui semblait brutale, parcimonieuse, fatale, et qui semblait devoir accuser Dieu et la nature d'avarice, de méchanceté ou d'impuissance, est au contraire la loi providentielle par excellence, la loi d'économie et d'abondance, la garantie nécessaire du bienêtre et du progrès pour toute la création organique.
Mais aussi la loi d'élection naturelle appliquée à l'humanité, fait voir avec surprise, avec douleur, combien jusqu'ici ont été fausses nos lois politiques et civiles, de même que notre morale religieuse. Il suffit d'en faire ressortir ici l'un des moindres vices: c'est l'exagération de cette pitié, de cette charité, de cette fraternité, où notre ère chrétienne a toujours cherché l'idéal de la vertu sociale; c'est l'exagération du dévouement lui-même, quand il consiste à sacrifier toujours et en tout ce qui est fort à ce qui est faible, les bons aux mauvais, les êtres bien doués d'esprit et de corps aux êtres vicieux et malingres. Que résulte-t-il de cette protection exclusive et inintelligente accordée aux faibles, aux infirmes, aux incurables, aux méchants eux-mêmes, à tous les disgraciés de la nature? C'est que les maux dont ils sont atteints tendent à se perpétuer et à se multiplier indéfiniment; c'est que le mal augmente au lieu de diminuer, et qu'il tend à s'accroître aux dépens du bien. Combien n'existe-t-il pas de ces êtres incapables do vivre par eux-mêmes, qui pèsent de tout leur poids sur des bras valides, et qui dans la société où ils languissent, à charge à eux-mêmes et aux autres, prennent à eux seuls plus de place au soleil que trois individus bien constitués! Car ceux-ci eussent non-seulement vécu pleins de force pour subvenir à leurs propres besoins, mais encore ils eussent produit une somme de jouissance en excès sur ce qu'ils eussent consommé. A-t-on jamais bien sérieusement songé à cela?
Mieux encore! Pendant que tous les soins, tous les
dévouements de l'amour et de la pitié sont considérés comme dus à ces représentants déchus ou dégénérés de l'espèce, rien au contraire ne tend à aider la force naissante, à la développer, à la multiplier. Aucontraire, la guerre d'abord, puis la navigation, puis les travaux dangereux déciment tour à tour les hommes les plus robustes. La mollesse et la licence énervent les classes riches; la misère et les privations affaiblissent les masses travailleuses; l'inactivité, l'inutilité et jusqu à laré-serve des mœurs, limitent l'action sociale et productrice des femmes bien nées et bien douées, et par cette inactivité même, ou par la mollesse qui en est la conséquence, amènent peu à peu leur étiolement. Enfin tandis que toute la jeunesse virile va perdre dans la prostitution les forces les plus vives de la race, ce sont des hommes déjà vieux, maladifs et épuisés qui renouvellent les générations. Ils lèguent à l'un et à l'autre sexe le germe des maladies dont ils sont atteints, après les avoir eux-mêmes héritées de leurs pères qui les doivent peut-être aux vices d'une jeunesse passée contre les lois de la nature. C'est donc toujours le mal et le mal seulement qui se multiplie en raison progressive comme la race.
Mais aussi pendant qu'elle dégénère et s'étiole physiquement, elle progresse intellectuellement: le fait est de toute évidence. C'est que la force et la beauté physique ne sont plus que des avantages secondaires dans nos sociétés modernes; tandis que l'intelligence, l'adresse, l'activité, l'esprit d'industrie et de commerce y sont de la plus haute importance.
L'homme idéal du temps c'est celui qui produit; la femme idéale est celle qui conserve et qui épargne. Toute la moralité de notre époque se réduit à peu près à cela, et c'est beaucoup, il en faut bien convenir, mais cependant ce n'est pas tout. La preuve que ce n'est pas tout, c'est qu'en vertu du principe d'hérédité, des générations multipliées d'après cette scule règle élective, ne peuvent produire que des hommes de lucre et des femmes vénales: c'est-à-dire que de plus en plus on verra des femmes qui se venderont elles-mêmes et qui feront de l'amour et du mariage un négoce légal ou illégal, à moins que, par exception, elles n'embrassent une profession qui les mette à même de faire d'autres échanges également salariés. De l'autre on aura des ouvriers machines, des employés dressés à demeurer assis dix heures par jour, des commis de magasin propres à auner de la dentelle, des voyageurs pour faire l'article, des artistes spéculateurs, des joueurs de bourse, des escrocs de toute nature, bandits en habit noir et bien gantés, et de plus des journalistes aux gages des gouvernements. Car ce sont ceux-là surtout qui, dans notre époque, ont des moyens d'existence assurés, et qui, en conséquence, si l'on en croyait les Malthusiens, auraient seuls le droit de perpétuer leur race. Mais il en résulterait aussi que l'énergie des convictions, l'amour du vrai, du juste et du beau, n'étant comptés pour rien dans cette fatale équation des subsistances et des bouches à nourrir, disparaîtraient, s'éteindraient peu à peu dans les consciences; et il ne de-
meurerait plus personne pour défendre la liberté de tous et pour travailler au progrès idéal de l'espèce.
Si la théorie de M. Darwin nous explique le présent, elle nousrend de même compte du passé. Les premiers couples humains, chez lesquels l'union conjugale fut le plus durable, furent aussi les plus prospéres, parce que les membres du groupe familial, étant plus nombreux, se prêtaient les uns aux autres une assistance plus efficace. De sorte que partout les races patriarcales se substituèrent rapidement aux races sauvages qui vivaient isolées; et l'instinct de la famille, premier fondement de l'ordre social, s'établit héréditairement. Rien n'est plus frappant que l'infériorité de l'homme quant à la beauté, sinon l'infériorité de la femme quant à la force. C'est que les races chez lesquelles la femme fut le plus craintive, pour ellemême et pour sa jeune progéniture moins exposée par cela même, ainsi que les familles où l'homme fut au contraire plus fort et plus courageux pour prendre la défense de sa femme et de ses enfants, même au péril de sa vie, durent nécessairement se multiplier plus rapidement et chasser devant elles les autres races. D'autre côté l'homme étant devenu le plus fort put s'imposer à la compagne qui lui plaisait le plus; et dès lors la femme, n'ayant plus qu'à plaire et à subir, devint de plus en plus belle selon l'idéal de l'homme, qui devint aussi d'autant plus fort, n'ayant plus qu'à s'imposer, à commander et à protéger. Peu à peu, à mesure que les peuples se policèrent, il en fut de l'intelligence, c'est-à-dire de la force mentale, comme il en avait été
de la force physique; et la femme devenue de plus en plus faible, passant du pouvoir paternel sous le pouvoir conjugal sans jamais pouvoir disposer d'elle-même, et n'étant élue et choisie pour épouse qu'en raison de sa beauté et de sa docilité, légua de génération en génération à ses filles une passiveté d'esprit, sinon de plus en plus grande, du moins de plus en plus tranchée, relativement à l'activité de l'esprit viril sans cesse sollicité au progrès. Si l'homme n'est pas encore plus fort, plus laid et plus intelligent, il faut l'attribuer à la part héréditaire de beauté, de faiblesse et d'inintelligence qu'il tient de toute sa lignée d'ancêtres maternels; si la femme ne réalise jamais l'idéal suprême de la beauté, si elle a encore la force de remuer ses membres et de mettre des enfants au monde, si enfin elle n'est pas complétement stupide et abêtie, cela provient sans nul doute de ce que, fort heureusementpour elle, le sang de ses aïeux paternels qui coule dans ses veines, lui a conservé un peu d'intelligence, un peu de force et en revanche un peu de laideur. On pourrait conclure de cela que pour hâter les rapides progrès de la race en tous sens, il faudrait demander à la femme une part de ce qu'on n'a jusqu'ici demandé qu'à l'homme, c'est-à-dire de la force unie à la beauté, de l'intelligence unie à la douceur, et à l'homme un peu plus d'idéal uni à la puissance d'esprit et à la vigueur de corps.
Enfin la théorie de M. Darwin, en nous donnant quelquesnotions un peu plus claires sur notre véritable origine, ne fait-elle pas par cela même justice de
tant de doctrines, de systèmes et d'utopies politiques dont la tendance, généreuse, peut-être, mais assurément fausse, serait de réaliser une égalité impossible, nuisible et contre nature entre tous les hommes. Rien n'est plus évident que les inégalités des diverses races humaines; rien encore de mieux marqué que ces inégalités entre les divers individus de la même race. Les données de la théorie d'élection naturelle ne peuvent plus nous laisser douter que les races supérieures ne se soient produitessuccessivement; et que, par conséquent, en vertu de la loi de progrès, elles ne soient destinées à supplanter les races inférieures en progressant encore, et non à se mélanger et à se confondre avec elles au risque de s'absorber en elles par des croisements qui feraient baisser le niveau moyen de l'espéce. En un mot les races humaines ne sont pas des espèces distinctes, mais ce sont des variétés bien tranchées et fort inégales; et il faudrait y réfléchir à deux fois avant de proclamer l'égalité politique et civile chez un peuple composé d'une minorité d'indogermains et d'une majorité de mongols ou de nègres. Lathéorie de M. Darwin exige donc que beaucoup de questions trop hâtivement résolues soient sérieusement remises à l'étude. Les hommes sont inégaux par nature: voilà le point dont il faut partir. Ils sont individuellement inégaux, même dans les races les plus pures; et entre races différentes ces inégalités prennent des proportions si grandes, au point de vue intellectuel, que le législateur devra toujours en tenir compte. Mais d'autre côté ces différences tout individuelles et
d
toutes contingentes, peuvents' effacer, disparaître peu à peu, se fondre en mille nuances intermédiaires; de sorte que la théorie d'élection naturelle appliquée aux sciences sociales ne conclut pas moins contre le régime des castes distinctes, fermées, absolues, que contre le régime de l'égalité absolue. Cette théorie conclut en politique au régime de la liberté individuelle la plus illimitée, c'est-à-dire de la libre concurrence des forces et des facultés comme de leur libre association. Puisque ce régime de liberté individuelle, appliqué à toute la nature organisée depuis l'aube de la vie, a réussi à faire de la vésicule germinative un homme capable de découvrir les lois qui le régissent, lui et le monde qu'il habite et qu'il est appelé à dominer par son intelligence, ces lois ont suffisamment fait leurs preuves: elles sont bonnes, car elles sont essentiellement progressives.
C'est donc surtout dans ses conséquences humanitaires, dans ses conséquences morales que la théorie de M. Darwin est féconde. Ces conséquences, je ne puis que les indiquer ici; elles rempliraient à elles seules tout un livre que je voudrais pouvoir écrire quelque jour. Cette théorie renferme en soi toute une philosophie de la nature et toute une philosophie de l'humanité. Jamais rien d'aussi vaste n'a été conçu en histoire naturelle: on peut dire que c'est la synthése des lois économiques universelle, la science sociale naturelle par excellence, le code des êtres vivants de toute race et toute époque. Nous y trouverons la raison d'être de nos instincts, le pourquoi si longtemps cher-
ché de nos mœurs, l'origine si mystérieuse de la notion du devoir, et son importance capitale pour la conservation de l'espèce. Nous aurons désormais un critère absolu pour juger ce qui est bon et ce qui est mauvais, au point de vue moral, car la règle morale pour toute espèce est celle qui tend à sa conservation, à sa multiplication, à son progrès, relativement aux lieux et aux temps. Enfin cette révélation de la science nous en apprend plus sur notre nature, notre origine et notre but que tous les philosophèmes sacerdotaux sur le péché originel; car elle nous montre dans notre origine toute brutale la source de tous nos penchants mauvais, et dans nos aspirations continuelles vers le bien ou le mieux la loi de perpétuelle perfectibilité qui nous régit.
Mais on conçoit aussi qu'un livre qui, sans en afficher la prétention, explique tant de choses, soit mal vu de ceux qui s'étaient arrogés jusqu'ici le monopole de nous instruire de nos destinées passées et futures: c'est-à-dire qu'il aura nécessairement pour adversaires tous les brahmes, mages, destours, lévites, bonzes, prêtres et jongleurs de tous les temps et de tous les pays, sans même en excepter les tristes prédicants en cravate blanche et en habit noir du protestantisme évangélique.
La doctrine de M. Darwin c'est la révélation rationnelle du progrès, se posant dans son antagonisme logique avec la révélation irrationnelle de la chute. Ce sont deux principes, deux religions en lutte, une thèse et une antithèse dont je défie tout Allemand de trouver
la synthèse. C'est un oui et un non bien catégoriques entre lesquels il faut choisir, et quiconque se déclare pour l'un est contre l'autre. Pour moi mon choix est fait.
Je crois au progrès.
Clémence-Auguste ROYER.
NOTICE HISTORIQUE
SUR LES PROGRÈS RÉCENTS DE LA SCIENCE AU SUJET DE
L'ORIGINE DES ESPÈCES.
Il est admis par la majorité des naturalistes que les espèces sont des productions immuables de la nature, et que chacune d'elles a été l'objet d'un acte créateur spécial. Cette thèse a été habilement défendue par beaucoup d'auteurs; tandis qu'un petit nombre seulement pensent au contraire qu'elles subissent des modifications, et que les formes vivantes actuelles descendent par voie de génération régulière de formes préexistantes.
Laissant de côté les auteurs des siècles classiques dont les ouvrages ne me sont pas familiers, et plus généralement tous ceux qui ont écrit antérieurement à Buffon, Lamark, naturaliste français cé-
1
lèbre à juste titre, fut le premier dont les opinions à ce sujet excitèrent vivement l'attention. Ce fut en 1801 qu'il les publia pour la première fois; mais il étendit considérablement sa théorie en 1809, dans sa Philosophie zoologique, et en 1815, dans l'Introduction à son Histoire naturelle des animaux sans vertèbres. Dans ces divers ouvrages il développa l'idée que tous les animaux, y compris l'homme, descendent d'autres espèces antérieures. C'était déjà rendre un éminent service à la science que d'accoutumer les esprits à considérer tout changement survenu dans le monde organique, aussi bien que dans le monde inorganique, comme pouvant être le résultat d'une loi naturelle, et non d'une intervention miraculeuse. C'est la difficulté de distinguer les espèces des variétés, la gradation presque parfaite des formes dans certains groupes organiques, et l'analogie avec nos productions domestiques, qui amenèrent Lamark à admettre le principe de la transformation graduelle des espèces. Quant aux moyens de modification employée par la nature, il accordait quelque valeur à l'action directe des conditions physiques de la vie, de même qu'aux croisements entre les formes préexistantes, et beaucoup à l'usage ou au défaut d'exercice des organes (use and disuse), c'est-à-dire à l'effet des habitudes. Il paraissait attribuer à cette dernière cause toutes les admirables adaptations des êtres organisés, telles que le long cou de la girafe, par exemple, si bien construit pour lui permettre de
brouter les feuilles des arbres. Mais il croyait aussi à l'existence d'une loi de développement progressif; et comme toutes les formes organiques auraient eu alors une égale tendance à progresser, il expliquait l'existence actuelle d'organismes très-simples en supposant qu'ils provenaient de générations spontanées.
Geoffroy Saint-Hilaire1 soupçconna dès 1795 que les espèces de même genre n'étaient que les variétés dégénérées d'un même type. Mais seulement en 1828, il se déclara convaincu que les mêmes formes ne s'étaient pas perpétuées dès l'origine des choses. Il semble avoir regardé les conditions de la vie, ou ce qu'il nomme « le monde ambiant, » comme la cause principale de toute transformation; mais un peu timide dans ses conclusions, il se refusait à croire que les espèces vivantes fussent actuellement sujettes à des modifications. « C'est donc un problème à réserver entièrement à l'avenir, ajoute son fils et son biographe, supposé que l'avenir doive avoir prise sur lui. »
En Angleterre, l'honorable et Rév. W. Herbert écrivait2 en 1822 que les expériences d'horticulture établissaient, sans réfutation possible, que les espèces végétales ne sont que des classes supérieures de variétés plus permanentes. Il étendait le même
1 Voyez sa vie écrite par son fils, Isidore Geoffroy Saint-Hilaire.
2 Depuis Dean of Manchester. Voy. Horticultural transactions, 1822, vol. IV, et Amaryllidaceæ, 1837, p. 19, 339.
principe aux animaux. Il supposait qu'une seule espèce de chaque genre avait été créée d'abord dans un état primitif de grande plasticité, et que ces types originaux avaient produit, principalement par voie de croisements, mais aussi par suite de modifications, toutes nos espèces actuelles.
En 1826, le professeur Grant, dans le dernier paragraphe d'un Mémoire1 sur les spongilles, confessa hautement sa croyance que chaque espèce descend d'autres espèces, et qu'elle se perfectionne par des modifications successives2.
En 1831, M. Patrick Matthew émit sur l'origine des espèces3 les mêmes opinions que M. Wallace et moi-même nous avions exposées dans le Linnean Journal, et que je développe aujourd'hui. Malheureusement M. Matthew exprima trop brièvement sa manière de voir dans quelques passages épars au milieu d'un appendice à un ouvrage sur divers sujets; si bien qu'elle passa inaperçue jusqu'à ce que M. Matthew l'eut rappelée dans le Gardener's Chronicle4. Les opinions de M. Matthew diffèrent peu des miennes. Il suppose que le monde a été périodiquement dépeuplé et repeuplé en presque totalité. Quant à l'origine des espèces qui le repeuplèrent cha-
1 Edimburgh Philosophical Journal. vol, XIV, p. 283.
2 On retrouve encore cette manière de voir dans sa 15e leçon publiée dans le « Lancet, » 1834.
3 Dans son ouvrage sur Naval timber and arboriculture.
4 April, 7 th. 1860.
que fois, il suppose que de nouvelles formes peuvent se produire « sans l'aide d'aucun moule ou germe antérieur. » Je ne suis pas bien certain de le comprendre toujours, mais il me semble attribuer beaucoup d'influence à l'action directe des conditions de la vie. Il entrevoit clairement néanmoins toute la force du principe d'élection naturelle. En réponse à une lettre1 où je reconnaissais pleinement que M. Matthew m'avait devancé, il m'écrivit avec une généreuse franchise les lignes suivantes2: « La conception de cette loi naturelle me vint par intuition, comme un fait évident et presque sans aucun effort de réflexion. M. Darwin a donc plus de mérite que moi dans la découverte, qui ne m'en paraissait pas même une. Il l'a achevée par induction, lentement, et avec la conscience d'avoir marché synthétiquement de fait en fait; tandis que ce fut par un coup d'œil d'ensemble sur l'aspect général de la nature que je reconnus cette formation élective des espèces pour un fait évident à priori, et comme un axiome qui n'avait besoin que d'être proposé pour être admis par des esprits d'une certaine portée et libres de préjugés. »
Selon Rafinesque, dans sa Nouvelle Flore de l'Amérique du Nord3: « Toutes les espèces ont été d'abord des variétés, et beaucoup de variétés sont en
1 Publiée dans le Gardener's Chron. April, 13 th.
2 Gard. Chron. May, 12 th.
3 New flora of north America, 1836, P. 6 et 18.
train de devenir graduellement des espèces, en assumant avec constance des caractères particuliers. » Mais plus loin il ajoute: « Excepté pourtant les types originaux ou ancêtres du genre. »
En 1843–44, le professeur Haldeman1 a fort habilement exposé les arguments pour et contre l'hypothèse du développement des espèces par voie de modifications. Il semble avoir penché du côté de la variabilité.
Les Vestiges de Créationparurent en 1844. « Après avoir tout considéré, dit l'auteur anonyme2, il faut conclure que les diverses séries d'êtres animés, du plus simple et plus ancien au plus élevé et plus récent, sont, sous la providence de Dieu, le résultat de deux causes: d'abord, d'une impulsion propre aux formes vivantes qui les pousse, en un temps donné et par voie de génération régulière, à travers tous les degrés d'organisation, jusqu'aux dicotylédonés et aux vertébrés les plus élevés: les degrés sont peu nombreux et marqués par des lacunes dans les caractères organiques, d'où proviennent les difficultés pratiques qu'on rencontre à constater leurs affinités; secondement, d'une autre impulsion, dépendante des forces vitales, qui tend par la suite des générations à modifier la structure organique d'après les circonstances extérieures, telles que la nourriture, la station et les agents mé-
1 Boston Journal of. nat. Hist. United States, vol. IV, p. 468.
2 Vestiges of creation. 1844, 10e éd. 1853, p. 155.
téoriques: de là proviendraient les adaptations des théologiens naturalistes. » Apparemment l'auteur pense que l'organisation elle-même progresse par soubresauts, mais que les effets produits par les conditions extérieures sont graduels. Il s'appuie sur divers arguments pour prouver que les espèces ne sont pas immuables. Mais je ne conçois pas comment l'impulsion qu'il suppose peut rendre compte scientifiquement des nombreuses et remarquables adaptations qu'on remarque dans la nature. Je ne puis admettre que cela nous explique comment, par exemple, un pivert a été adapté à ses habitudes actuelles. L'ouvrage, quoique montrant dans les premières éditions une science peu profonde et moins encore de prudence critique, grâce à la puissance et à l'éclat de son style, se répandit rapidement. J'ai l'opinion qu'il a rendu un important service en appelant l'attention sur ce sujet, en sapant les préjugés, et en préparant ainsi les esprits à l'adoption d'idées, analogues.
Le vétéran de la géologie, M. J. d'Omalius d'Halloy1, dans un Mémoire excellent quoique très-court, estime comme plus probable que les espèces aient été produites par voie de descendance modifiée, plutôt que d'avoir été créées séparément. Il avait déjà émis cette opinion en 1831.
« L'idée archétype, écrivit en 1849, M. le pro-
1 Bulletion de l'Académie royale de Bruxelles, 1846. Tome XIII, p. 581.
fesseur Owen1, a été manifestée dans la chair sous diverses formes, sur notre planète, longtemps avant l'existence des espèces animales qui les représentent actuellement. A quelles lois naturelles ou causes secondaires l'ordre de succession et de progression de tels phénomènes organiques peut-il avoir été soumis? nous l'ignorons encore. » Autre part2 il admet comme un axiome « l'opération continue du pouvoir créateur ou du régulier devenir des choses vivantes. » Plus loin, à propos de la distribution géographique, il ajoute3: « Ces phénomènes ébranlent la croyance où nous étions que l'Aptérix de la Nouvelle-Zélande et le coq de bruyère d'Angleterre devaient être des créations distinctes de ces îles. Du reste, il doit toujours être entendu que par le mot création, le zoologiste veut parler d'un procédé inconnu; et que, lorsqu'il cite comme preuve de créations distinctes des exemples tels que le précédent, il entend dire seulement qu'il ignore comment un tel oiseau se trouve en un tel lieu; ou mieux encore, il exprime sa croyance que lîle comme l'animal doivent l'une et l'autre leur origine à une même cause créatrice. »
M. Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, dans son cours de 18504, expose succinctement les motifs qu'il a de
1 Nature of limbs. p. 86
2 Address to the British association. 1858, p. 51.
3 Id. 90.
4 Le résumé en a paru dans la Revue et Maqasin de zoologie. Janvier, 1851.
croire que « les caractères spécifiques sont fixes dans chaque espèce, tant qu'elle se perpétue au milieu des mêmes circonstances, et qu'ils se modifient, si le monde ambiant vient à changer. » — « En résumé, dit - il, l'observation des animaux sauvages démontre déjà la variabilité limitée des espèces. Les expériences sur les animaux sauvages devenus domestiques et sur les animaux domestiques redevenus sauvages la démontrent plus encore. Ces mêmes expériences prouvent de plus que les différences produites peuvent être de valeur générique. » Dans son Histoire naturelle générale, il développe des conclusions analogues1.
Le docteur Freke2, par une circulaire qui a paru tout récemment, déclare avoir exposé, dès l'année 1851, l'idée que tous les êtres organisés sont descendus d'une seule forme primitive. Les fondements de sa croyance et sa methode pour l'établir diffèrent totalement des miens3.
M. Herbert Spencer4 a compareé habilemeut. la théorie de création des êtres organisés avec celle de leur développement. De 1'analogie des productions domestiques, des changements survenus chez l'em-
1 Tome II, p. 430. 1859.
2 Dublin medical Press, p. 322.
3 (Note de l'auteur). Comme le docteur Freke a publié en 1861 son Essai sur l'origine des espèces par voie d'affinité organique, il est inutile de tenter ici l'analyse difficile de son système.
4 D'abord dans le Leader, mars 1852, et republiée dans ses Essays. 1858.
1.
bryon de plusieurs espèces, de la difficulté de distinguer les espèces des variétés et du principe de progrèes général, il conclut que les espèces se sont modifiées. Il attribue ces modifications au changement des circonstances. Le même auteur a aussi traité1 de la Psychologie, en partant du principe que chaque faculté mentale doit nécessairement avoir été acquise par degrés.
Un botaniste distingué, M. Naudin2, attribute la formation des variétés cultivées à l'élection systématique de l'homme. Il a déclaré expressément que les espèces à l'état de nature doivent se former d'une manière analogue. Cependant, comme M. Herbert, il pense que les espèces ont été douées autrefois d'une faculté plastique supérieure à celle qu'elles ont aujourd'hui. Il s'appuie sur ce qu'il appelle le principe de finalité, « puissance mystérieuse, indéterminée, fatalité pour les uns, pour les autres volonté providentielle, dont l'action incessante sur les êtres vivants détermine, à toutes les époques de l'existence du monde, la forme, le volume et la durée de chacun d'eux, en raison de sa destinée dans l'ordre de choses dont il fait partie. C'est cette puissance qui harmonise chaque membre à l'ensemble en l'appropriant à la fonction qu'il doit remplir dans l'organisme général de la nature, fonction qui est pour lui sa raison d'être. »
1 1855.
2 Revue horticole, p. 102. 1852.
En 1853, un célèbre géologue, le comte Keyserling1, suggéra que, comme certaines maladies nouvelles, qu'on suppose avoir été amenées par des miasmes, se sont répandues à travers le monde; de même, à certaines époques, les germes des espèces vivantes peuvent avoir été chimiquement affectés par des molécules ambiantes d'une nature particulière, et avoir ainsi donné naissance à de nouvelles formes.
Dans la même année, le docteur Schaaffhausen publia une excellente brochure2, dans laquelle il soutient le développement progressif des formes organiques terrestres. Il conclut que beaucoup d'espèces se sont perpétuées pendant de longues périodes, tandis que d'autres se sont modifiées, et rend compte de la distinction des espèces par la destruction de formes intermédiaires de tous degrés. « Ainsi, dit-il, les plantes et les animaux vivants ne sont pas séparés des espèces éteintes par de nouvelles créations, mais doivent être regardés comme leurs descendants par voie de génération régulière. »
La « philosophie de la création » a été traitée de main de maître par le Rév. Baden Powell, dans son Essai sur l'unité des Mondes3. Rien n'est plus frappant que sa manière de démontrer comment l'introduction des nouvelles espèces est « un phénomène
1 Bulletin de la Sociétégéologique. 2° série, tome X, p. 357.
2 Verhand. des naturhist. Vereins der preuss. Rheinlande., etc., etc
3 1855.
régulier et non accidentel, » ou, comme sir John Herschell l'exprime, « un procédé naturel, au lieu d'un événement miraculeux.»
En juillet 1858, M. Wallace et moi, nous lûmes à la séance de la Linnean Society deux Mémoires 1 sur la théorie d'élection naturelle. Cette théorie a été exposée par M. Wallace avec une force et une clarté admirables.
En juin 1859, le professeur Huxley fit-un discours devant la Royal Institution, sur les «types persistants de la vie animale.» «Il est difficile de comprendre un pareil ordre de faits, dit-il, si l'on suppose que, soit chaque espèce animale ou végétale, soit chaque grand type organique a été formé et placé sur la surface du globe à de longs intervalles par un acte spécial du pouvoir créateur; et il est bon de se rappeler qu'une telle apparition est aussi peu soutenue par la tradition ou la révélation, qu'elle est opposée aux analogies générales de la nature. Si, d'un autre côté, nous considérons les types persistants d'après l'hypothèse que les espèces vivantes sont toujours le résultat des modifications graduelles d'espèces antérieures, hypothèse qui, bien que non prouvée et mal servie par ses défenseurs, est cependant la seule que la physiologie appuie, l'existence de ces types démontrera que la somme des modifications subies par les êtres vivants, pendant la durée des temps géo-
1 lnsérés dans le Journal of the Linnean Society, tom. III.
Je dois ajouter encore quelques noms à la liste des auteurs qui ont émis récemment des idées analogues. Le célèbre botaniste et paléontologiste Unger publia, en 1852, sa croyance que les espèces sont susceptibles de modifications et de développement. D'Alton exprima, en 1821, une opinion semblable (Pander and d' Alton's work on fossil sloth). On sait que OKen, dans son ouvrage mystique sur la Philosophie de la nature, a émis des conclusions analogues. Enfin, d'après l'ouvrage de Godron sur l'Espèce, il semblerait que Bory-Saint-Vincent, Burdacle, Poiret et Fries eussent admis que de nouvelles espèces se forment continuellement.
Je ferai observer que, parmi les trente auteurs cités dans cette notice, qui admettent la variabilité des espèces, ou du moins qui contestent l'hypothèse des créations indépendantes, vingt-cinq ont écrit sur des branches spéciales de l'histoire naturelle, trois d'entre eux sont seulement géologues, neuf sont botanistes, et treize zoologistes; mais plusieurs d'entre les zoologistes et les botanistes ont écrit sur la paléontologie et la géologie.
Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, dans son Histoire naturelle générale (tome II, p. 405, 1859), fait aussi l'histoire des opinions des savants sur cette question, et s'étend sur les contradictions de Buffon à ce sujet. Il est étonnant que mon grand-père, le docteur Erasme Darwin, ait compris sept ans avant Lamark les erreurs fondamentales de la science, et devancé les théories de ce dernier, dans sa Zoonomie, publiée en 1794 (vol. I, p. 500–510). D'après Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, on ne peut douter que Goethe n'ait eu des vues analogues. C'est ce qui ressort de son introduction à un ouvrage écrit en 1794–95, mais publié seulement beaucoup plus tard N'est-ce pas une remarquable coïncidence que les mêmes idées sur l'origine des espèces soient écloses chez Goethe, en Allemagne, chez le docteur Darwin, en Angleterre, et chez Geoffroy Saint-Hilaire, en France, dans cette meme année 1794–95?
logiques, est peu de chose auprès de toute la longue série des changements qu'ils ont supportés dans les conditions de la vie.»
En décembre 1859, le Dr Hooker publia son Introduction à la Flore australienne. Dans la première partie de ce grand ouvrage, il admet aussi le principe de la descendance modifiée des espèces, et apporte à cette doctrine l'appui de nombreuses observations originales.
Enfin, la première édition de mon ouvrage fut publiée en novembre 1859, et la seconde en janvier 1860.
DE L'ORIGINE
DES ESPÈCES
OU
DES LOIS DU PROGRÈS
CHEZ LES ÈTRES ORGANISÈS.
INTRODUCTION
J'étais en qualité de naturaliste, à bord du vaisseau de Sa Majesté Britannique « the Beagle, » lorsque, pour la première fois, je fus vivement frappé de certains faits dans la distribution des êtres organisés qui peuplent l'Amérique du Sud, et des rapports géologiques qui existent entre les habitants passés et présents de ce continent. Ces faits, ainsi qu'on le verra dans les derniers chapitres de cet ouvrage, semblent jeter quelque lumière sur l'origine des espèces, « ce mystère des mystères », ainsi que l'a appelé l'un de nos plus grands philosophes 1.
1 Humboldt, dans son Cosmos.
A mon retour, en 1837, il me vint à l'esprit qu'on pourrait peut-être faire avancer cette question, en accumulant, pour les méditer, les observations de toutes sortes qui pourraient avoir quelque rapport à sa solution. Seulement après cinq années de travail, je me permis quelques inductions et rédigeai de courtes notes. Ce ne fut qu'en 1844 que j'esquissai les conclusions qui me semblèrent les plus probables. Depuis cette époque jusqu'aujourd'hui, j'ai constamment poursuivi le même objet. On excusera ces détails personnels dans lesquels je n'entre qu'afin de prouver que je n'ai pas été trop prompt à trancher les questions.
Mon travail est déjà fort avancé; pourtant il me faudra encore deux ou trois ans pour l'achever, et ma santé étant loin d'être robuste, je me suis hâté de publier cet extrait. Ce qui m'a principalement déterminé, c'est que M. Wallace, qui étudie actuellement l'histoire naturelle de l'archipel Malais, est arrivé presque exactement aux mêmes conclusions que moi sur l'origine des espèces. En 1858, il m'envoya un mémoire à ce sujet, en me priant de le communiquer à sir Ch. Lyell, qui l'envoya à la Linnean Society. Il est inséré dans le troisième volume du journal de cette société. Sir Ch. Lyell et le Dr Hooker, qui connaissaient mes travaux, me firent l'honneur de penser qu'il était bon d'éditer, en même temps que
l'excellent mémoire de M. Wallace, quelques fragments de mes manuscrits.
Cet extrait, que je publie aujourd'hui, est donc nécessairement incomplet. Je suis obligé d'y exposer mes idées sans les appuyer sur beaucoup de faits ou sur des citations d'auteur, et je me vois forcé de compter sur la confiance que mes lecteurs pourront avoir dans l'exactitude de mes jugements. Sans nul doute, des erreurs se sont glissées dans ce livre, malgré le soin que j'ai pris de ne m'en rapporter qu'à de solides autorités. Je ne puis y donner que les conclusions générales auxquelles je suis arrivé, avec quelques exemples qui suffiront pourtant, je l'espère, dans la plupart des cas. Personne ne sent plus vivement que moi la nécessité de publier plus tard toutes les observations et tous les renseignements sur lesquels ces conclusions se fondent, et j'espère le faire prochainement; car je sais parfaitement qu'il est à peine une seule des opinions discutées dans ce volume, à laquelle on ne puisse opposer des arguments conduisant, en apparence, à des conclusions diamétralement opposées. On ne saurait obtenir un résultat satisfaisant qu'en balançant le pour et le contre des deux côtés de chaque question, après une énumération complète des témoignages: or, c'est ce que je ne peux faire ici.
Je regrette vivement que le manque d'espace me
prive de la satisfaction de reconnaître le généreux concours que m'ont prêté un grand nombre de naturalistes dont quelques-uns me sont personnellement inconnus. Je ne puis cependant laisser échapper cette occasion d'exprimer ma profonde obligation au Dr Hooker, qui, pendant ces quinze dernières années, m'a aidé de toutes manières, soit par le fonds inépuisable de ses connaissances, soit par son excellent jugement.
Quand on réfléchit au problème de l'origine des espèces, en songeant aux rapports mutuels des êtres organisés, à leurs relations embryologiques, à leur distribution géographique et à d'autres faits analogues, il semble réellement incroyable qu'un naturaliste n'arrive pas à conclure tout d'abord que chaque espèce ne peut avoir été créée indépendamment, mais doit descendre, comme les variétés, d'autres espèces. Néanmoins, une telle conclusion, serait-elle fondée, ne saurait être satisfaisante, jusqu'à ce qu'il fût possible de démontrer comment les innombrables espèces qui habitent ce monde ont été modifiées de manière à acquérir cette perfection de structure et cette adaptation des organes à leurs fonctions qui excite à si juste titre notre admiration.
Les naturalistes en réfèrent continuellement aux conditions extérieures, telles que le climat, la nourriture, etc., comme à la seule cause possible de varia-
tion. Ils n'ont raison qu'en un sens très-limité, comme nous le verrons bientôt. C'est aller trop loin que d'attribuer à des circonstances purement extérieures la structure du pivert, par exemple, avec ses pieds, sa queue, son bec et sa langue si admirablement conformés pour attraper des insectes sous l'écorce des arbres. Il en est de même du gui, qui tire sa nourriture de certains arbres, dont les graines doivent être transportées par certains oiseaux, et dont les fleurs ont des sexes séparés nécessitant l'intervention de certains insectes pour porter le pollen d'une fleur à une autre. Il est évident qu'on ne saurait attribuer la structure de ce parasite, et ses rapports si compliqués, avec plusieurs êtres organisés distincts, à l'influence des conditions extérieures, des habitudes, ou de la volonté de la plante elle-même.
Il est pourtant de la plus haute importance d'arriver à une conception claire des moyens de modification et d'adaptation employée par la nature. Dès le commencement de mes recherches, il me parut probable qu'une soigneuse étude des animaux domestiques et des plantes cultivées m'offrirait les meilleures chances de résoudre cet obscur problème. Je n'ai point été déçu dans mon attente: dans ce cas, comme dans tous ceux qui présentent quelque perplexité, j'ai toujours dû reconnaître que l'étude des variations survenues à l'état domestique, quelque incomplète
qu'elle soit, est toujours notre meilleur et notre plus sûr guide. Je suis donc profondément convaincu que de telles études sont de la plus haute valeur, quoi-qu'elles aient été très-communément négligées par les naturalistes.
Cette considération m'a déterminé à consacrer le premier chapitre de ce livre à l'examen des variations constatées à l'état domestique. Nous verrons ainsi qu'une somme considérable de modifications héréditaires est au moins possible, et ce qui est aussi important et plus encore, nous verrons tout ce que peut l'homme en accumulant, au moyen d'élections successives, des variations légères.
Je passerai ensuite à la variabilité des espèces à l'état de nature; mais je serai malheureusement forcé de traiter beaucoup trop succinctement ce sujet, qui ne peut l'être, comme il le devrait, qu'à l'aide de longs catalogues de faits. Nous pourrons cependant discuter quelles sont les circonstances les plus favorables aux variations.
Le chapitre suivant traitera de la concurrence vitale entre tous les êtres organisés répandus à la surface du globe, concurrence qui provient fatalement de leur multiplication en raison géométrique: c'est la loi de Malthus appliquée à tout le règne animal et végétal. Comme il naît beaucoup plus d'individus qu'il n'en peut vivre, et comme, en conséquence, la
lutte se renouvelle souvent entre eux au sujet des moyens d'existence, il s'ensuit que si quelque être varie, si légèrement que ce puisse être, d'une manière qui lui soit personnellement utile sous des conditions de vie complexes et souvent variables, il aura toute chance de survivre et sera ainsi naturellement élu ou choisi. De plus, il suit des puissantes lois de l'hérédité que toute variété élue aura une tendance à propager sa forme nouvellement modifiée.
Il sera traité assez longuement de ce principe fondamental d'élection naturelle dans le quatrième chapitre; et nous verrons comment cette élection naturelle cause presque inévitablement de fréquentes extinctions d'espèces parmi les formes de vie moins parfaites, et conduit à ce que j'ai nommé la divergence des caractères.
Dans le chapitre suivant, je discuterai les lois complexes et peu connues de variation et de corrélation de croissance.
Quatre chapitres qui viennent ensuite résoudront les difficultés les plus graves et les plus apparentes de la théorie: c'est d'abord la difficulté des transitions, c'est-à-dire comment il se peut qu'un être rudimentaire ou un organe simple se soit changé en un êtr d'un développement élevé et parfait ou en un organe ingénieusement construit; secondement, l'instinct ou les facultés mentales des animaux; troisièmement,
l'hybridité ou la stérilité des croisements entre espèces et la fécondité des variétés croisées; quatrièmement, l'insuffisance des documents géologiques.
Dans le chapitre dixième, je considérerai la succession géologique des êtres organisés dans le temps; dans le onzième et le douzième, leur distribution géographique dans l'espace; dans le treizième, leur classification et leurs affinités mutuelles, soit à l'état adulte, soit à l'état embryonnaire. Le dernier chapitre contiendra une récapitulation succincte de tout l'ouvrage et quelques remarques finales.
Si l'on tient un juste compte de notre profonde ignorance en ce qui concerne les relations réciproques de tous les êtres qui vivent autour de nous, on ne peut s'étonner de ce qu'il reste encore beaucoup de choses inexpliquées au sujet de l'origine des espèces et des variétés. Qui peut dire pourquoi une espèce est nombreuse et répandue, et pourquoi une autre espèce alliée est rare ou n'habite qu'un étroit espace? Cependant, ces rapports sont de la plus haute importance, car ils déterminent l'état présent, et, je crois, le sort futur et les modifications de chaque habitant de ce monde.
Encore bien moins connaissons-nous les relations réciproques des innombrables populations terrestres, qui ont vécu pendant toutes les époques géologiques écoulées. Bien qu'il reste beaucoup de choses obscu-
res, et qui resteront telles longtemps encore, je ne puis douter, après les études les plus consciencieuses et les jugements les plus froidement pesés dont j'aie été capable, que l'opinion adoptée par le plus grand nombre des naturalistes, et quelque temps par moimême, c'est-à-dire que chaque espèce a été indépendamment créée, est erronée. Je suis pleinement convaincu que les espèces ne sont pas immuables; mais que toutes celles qui appartiennent à ce qu'on appelle le même genre, sont la postérité directe de quelque autre espèce généralement éteinte; de la même manière que les variétés reconnues d'une espèce quelconque descendent en droite ligne de cette espèce. Enfin, j'ai l'opinion que le mode principal, mais non pas exclusif de leurs modifications successives, c'est l'élection naturelle.
CHAPITRE PREMIER.
Variations des espèces à l'état domestique.
I. Causes de la variabilité. — II. Effets des habitudes; corrélation de croissance; hérédité. — III. Caractères des variétés domestiques; difficulté de distinguer entre les variétés et les espèces; les origines de nos variétés domestiques attribuées à une ou plusieurs espèces. — IV. Pigeons domestiques; leurs différences et leur origine. — V. Principe d'élection appliqué depuis longtemps et ses effets. — VI. Élection méthodique et élection inconsciente. — VII. Origine inconnue de nos productions domestiques. — VIII. Circonstances favorables au pouvoir électif de l'homme. — IX. Résumé.
I. Causes de la variabilité. — L'une des premières choses dont on soit frappé quand on considère les individus de la même variété ou sous-variété parmi nos plantes depuis longtemps cultivées et nos animaux domestiques les plus anciens, c'est, qu'en général, ils diffèrent plus les uns des autres que les individus des espèces ou des variétés sauvages.
La grande diversité des plantes ou des animaux qui sont soumis au pouvoir de l'homme, et qui ont varié à travers la suite des âges, sous les climats et les traitements les plus divers, est simplement due à ce que nos productions domes-
2
tiques ont été élevées dans des conditions de vie moins uniformes et en quelque chose différentes de celles auxquelles les espèces-mères ont été exposées à l'état de nature. Il y a aussi quelque probabilité dans la manière de voir d'Andrew Knight, qui admet que la variabilité est en connexion partielle avec l'excès de nourriture. Il me semble encore évident que les êtres organiques doivent être exposés pendant plusieurs générations à de nouvelles conditions de vie pour qu'il se manifeste chez eux une somme appréciable de variation; mais qu'aussitôt que l'organisation a une fois commencé à varier, elle reste généralement variable pendant de nombreuses générations. Il n'est pas d'exemple qu'une forme variable ait cessé de varier à l'état domestique: nos plus anciennes plantes cultivées, telles que le froment, produisent encore aujourd'hui des variétés nouvelles; et nos animaux domestiques les plus anciens sont toujours susceptibles d'améliorations et de modifications rapides.
On a disputé de l'âge où les causes de variabilité quelles qu'elles soient, agissent généralement; on s'est demandé si c'est pendant la première ou la dernière période du développement embryonnaire, ou à l'instant de la conception. Les expériences de Geoffroy Saint-Hilaire ont démontré que le traitement contre nature de l'embryon cause les monstruosités; et les monstruosités ne peuvent être distinguées par aucune ligne de démarcation fixe des simples déviations de type.
Mais je suis très-disposé à admettre que les causes de variabilité les plus fréquentes doivent être attribuées à ce que les organes reproducteurs du mâle et de la femelle ont été plus ou moins affectés avant l'acte de la conception. Plusieurs raisons me le font croire: la principale, c'est l'effet remarquable de la réclusion et de la culture sur les fonctions du système reproducteur, système
qui parait beaucoup plus sensible que toute autre partie de l'organisation à l'influence des changements dans les conditions de la vie. Rien n'est plus aisé que d'apprivoiser un animal; mais rien n'est plus difficile que de l'amener à se reproduire régulièrement à l'état de réclusion, même dans les cas nombreux où le mâle et la femelle s'unissent. Combien d'animaux n'engendrent jamais, quoique vivant longtemps sous une réclusion peu sévère et dans leur pays natal! On attribue en général ce phénomène à l'altération des instincts; mais beaucoup de plantes cultivées déploient la plus grande vigueur, et cependant ne donnent que rarement des graines ou même jamais. On a constaté que des circonstances peu importantes en apparence, telles qu'une quantité d'eau plus ou moins grande à quelque époque particulière de la croissance, peuvent déterminer la stérilité ou la fécondité d'une plante. Je ne puis entrer ici dans le détail énorme des renseignements que j'ai recueillis sur ce curieux sujet; mais pour donner un exemple de la singularité des lois qui gouvernent la reproduction des animaux prisonniers, je n'ai qu'à rappeler que les carnivores, et même ceux des tropiques, se reproduisent assez volontiers en nos contrées à l'état de réclusion, à l'exception des plantigrades de la famille des ours, qui rarement donnent des petits; tandis que les oiseaux rapaces, sauf de très-rares exceptions, ne produisent presque jamais d'œufs féconds. Beaucoup de plantes exotiques ont de même un pollen complétement inactif, exactement comme dans les hybrides les plus parfaitement stériles.
Lors donc que, d'une part, des animaux et des plantes domestiques, quoique souvent faibles et malades, se reproduisent néanmoins volontiers à l'état de réclusion; et que, d'autre part, des individus, pris jeunes à l'état sauvage, parfaitement apprivoisés, capables de longévité et bien portants, ce dont je pourrais fournir de nombreux exemples,
ont néanmoins leur système reproducteur si profondément affecté par des causes inaperçues, qu'il est incapable de fonctionner; nous ne pouvons être surpris que ce système, quand il agit à l'état de réclusion, n'agisse pas régulièrement, et ne produise pas des petits parfaitement semblables à leurs parents.
La stérilité est, dit-on, le plus grand obstacle de l'horticulture. Mais, à mon point de vue, nous devons la variabilityé à la même cause que produit la stérilité; et la variabilité est la source de tous les plus beaux produits de nos jardins. Je pourrais ajouter que, comme certains organismes se reproduisent volontiers dans les conditions les plus contraires à la nature, montrant par là que leur système reproducteur n'a nullement été affecté, et je citerai pour exemple les lapins et les furets en cage; de même quelques animaux ou plantes supportent la domesticité ou la culture en ne variant que légèrement, et à peine plus peut-être qu'à l'état de nature.
D'autre part, on pourrait dresser une longue liste de ces espèces cultivées essentiellement variables, que les jardiniers appellent plantes folles (sporting plants), parce qu'étant reproduites au moyen de bourgeons ou de rejetons, elles assument soudain un caractère nouveau, très-différent de celui de la plante-mère. De tels bourgeons peuvent à leur tour se propager par greffes ou marcottes, et quelquefois par graines. Ces affolements de plantes (sports) sont extrêmement rares à l'état sauvage, mais assez fréquents sous l'action de la culture; et, en pareil cas, l'on voit que le traitement de la plante-mère a pu affecter un bourgeon ou un rejeton, sans altérer les ovules ou le pollen. Or, la plupart des physiologistes admettent qu'il n'y a aucune différence essentielle entre un bourgeon et un ovule dans les premières phases de leur développement; de sorte, qu'en fait, l'affolement des plantes appuie l'opinion qui
attribue en grande partie la variabilité à ce que les ovules ou le pollen, et quelquefois tous les deux, ont été affectés par le traitement que l'individu reproducteur a subi avant l'acte de la conception. Ces divers cas montrent aussi que la variabilité n'est pas en connexion nécessaire avec l'acte générateur, ainsi que quelques auteurs l'ont supposé.
Les jeunes plants provenant du même fruit et les petits de la même portée diffèrent quelquefois considérablement les uns des autres, ainsi que l'a remarqué Müller; quoique les parents, aussi bien que leur postérité, aient tous été, au moins en apparence, exactement exposés aux mêmes conditions de vie. Cela prouve le peu d'importance de l'effet direct des circonstances extérieures, en comparaison des lois puissantes de reproduction, de croissance et d'hérédité. Car si l'influence des conditions de vie était immédiate et directe, l'un des petits ou descendants ayant varié, tous auraient varié de la même manière.
En cas de variation, il est très-difficile d'estimer ce qui provient de l'action directe de la chaleur, de l'humidité, de la lumière, de la nourriture, etc., etc. J'ai l'opinion que de tels agents ne peuvent produire que de très-petits effets en ce qui concerne les animaux, mais ils paraissent agir davantage sur les plantes.
Quand tous ou presque tous les sujets exposés à certaines conditions déterminées sont affectés de la même manière, il semble d'abord que le changement soit directement dû à l'influence de ces mêmes conditions; mais on peut objecter qu'en bien des cas, des circonstances extérieures tout à fait opposées ont produit des changements identiques.
Néanmoins, on peut, je pense, attribuer quelque légère somme de variation à l'action directe des conditions extérieures; tel est, en quelques cas, l'accroissement de la taille provenant d'une augmentation de nourriture, la
2.
couleur, d'aliments particuliers, et peut-être l'épaisseur de la fourrure, du climat.
II. Effets des habitudes, corrélation de croissance, hérédité. — Les habitudes ont aussi une influence marquée sur des plantes transportées d'un climat sous un autre à l'époque de la floraison. Parmi les animaux, cet effet est plus visible. Par exemple, j'ai trouvé que les os de l'aile pesaient moins et les os de la cuisse plus, par rapport au poids entier du squelette, chez le canard domestique que chez le canard sauvage; et il est à présumer que ce changement provient de ce que le canard domestique vole moins et marche plus que son congénère sauvage. Le grand développement, transmissible par héritage, des mamelles des vaches et des chèvres, en comparaison de l'état de ces organes en d'autres contrées, est encore un exemple des effets de l'usage. On ne pourrait citer un seul de nos animaux domestiques qui n'ait pas en quelque contrée les oreilles pendantes. Quelques auteurs ont attribué cet effet au défaut d'exercice des muscles de l'oreille, l'animal étant plus rarement alarmé par quelque danger, et cette opinion semble très-probable.
Un assez grand nombre de lois gouvernent la variabilité; quelques-unes d'entre elles sont vaguement connues, et je les mentionnerai plus tard brièvement. Je veux seulement parler ici de ce qu'on peut appeler la corrélation de croissance.
Un changement quelconque dans l'embryon ou la larve entraine toujours un changement correspondant chez l'animal adulte. Dans les monstruosités, les effets de corrélation entre des parties complétement distinctes sont des plus curieux. Isidore Geoffroy Saint-Hilaire en donne de nombreux exemples dans son grand travail sur ce sujet. Les éleveurs admettent en règle que de longs membres sont
presque toujours accompagnés d'une tête allongée. Quelques exemples de corrélation semblent purement capricieux: ainsi les chats avec des yeux bleus sont généralement sourds. Certaines couleurs et certaines particularités de constitution s'appellent réciproquement. D'après les observations recueillies par Heusinger, il paraîtrait que les moutons et les cochons blancs sont affectés par les poisons végétaux d'une autre manière que les individus d'autres couleurs. Le professeur Wyman m'a récemment communiqué une preuve de ce fait. Il demandait à quelques cultivateurs de la Floride pourquoi tous leurs cochons étaient noirs; ils lui répondirent que ces animaux mangeaient de la racine peinte (Lachnanthes) qui colore leurs os en rouge et qui fait tomber les sabots de toutes les variétés, sauf des noirs. L'un d'eux ajouta: « Nous choisissons pour les élever » tous les individus noirs d'une portée, parce qu'ils ont » seuls quelque chance de vivre. » Les chiens chauves ont les dents imparfaites. On a constaté que les animaux à poil long ou rude sont disposés à avoir des cornes longues et nombreuses. Les pigeons patus ont une membrane entre leurs orteils extérieurs. Ceux qui ont le bec court ont de petits pieds; et ceux qui ont un long bec, de grands pieds.
En conséquence, si l'on choisit les sujets modifiés, et qu'on augmente constamment par accumulation une particularité quelconque d'organisation, il en résultera que, même sans en avoir l'intention, on modifiera d'autres parties de l'organisme, en vertu des lois mystérieuses de la corrélation de croissance.
Le résultat des lois si nombreuses, complétement ignorées ou vaguement comprises de la variabilité, est infiniment complexe et diversifié. Il est d'une haute importance d'étudier avec soin les divers traités publiés sur quelques-unes de nos plantes cultivées, telles que la jacinthe, la pomme de
terre, même le dahlia, etc. On est réellement surpris d'y voir sous quel nombre infini de rapports, les variétés et sous-variétés diffèrent légèrement les unes des autres en structure et en constitution. Leur organisation tout entière semble être devenue plastique, et tend à s'éloigner au moins en quelque degré de celle du type original.
Toute variation intransmissible par héritage est sans importance pour nous. Mais les déviations transmissibles, qu'elles soient de petite ou de grande importance physiologique, sont extrêmement fréquentes et présentent une diversité presque infinie. Le traité du docteur Prosper Lucas, en deux gros volumes, est le meilleur et le plus substantiel de ceux qui ont été écrits sur ce sujet.
Il n'est aucun éleveur qui révoque en doute la force des tendances héréditaires. Le semblable produit le semblable: tel est leur axiome fondamental. Les auteurs théoriciens sont seuls à en suspecter la valeur absolue. Lorsqu'une déviation de structure réapparaît souvent, et qu'on la voit à la fois chez le père et chez l'enfant, on ne peut savoir si elle n'est pas due à ce que les mêmes causes ont agi sur l'un comme sur l'autre; mais lorsque parmi des individus apparemment exposés aux mêmes conditions, quelque déviation très-rare, causée par un concours extraordinaire de circonstances, apparaît chez un seul individu, parmi des millions qui n'en sont point affectés, et qu'ensuite elle réapparaît chez l'enfant, le seul calcul des probabilités nous force presque à attribuer sa réapparition à l'hérédité. Chacun a entendu parler de cas d'albinisme, de peau épineuse, de villosité, etc., revenant avec intermittence chez plusieurs membres de la même famille. Si donc des déviations de structure étranges et rares s'héritent réellement, on doit admettre que des déviations moins extraordinaires et même communes sont transmissibles. Peut-être que la meilleure manière de résumer la question serait de considérer l'hé-
rédité des caractères comme la règle, et leur intransmission comme l'anomalie.
Les lois de la transmissibilité sont complétement inconnues. Nul ne peut dire pourquoi une particularité qui apparaît chez divers individus de la même espèce ou chez des individus d'espèces différentes, quelquefois s'hérite et d'autres fois ne s'hérite pas; pourquoi certains caractères des aïeux paternels ou maternels, où même d'aïeux plus éloignés réapparaissent souvent chez l'enfant; pourquoi un caractère particulier se transmet d'un sexe, soit aux deux, soit plus souvent à un seul, mais non pas exclusivement au sexe semblable. C'est un fait de quelque importance pour nous, que des particularités qui apparaissent seulement chez les mâles de nos espèces domestiques, se transmettent soit exclusivement, soit au moins beaucoup plus souvent aux seuls mâles.
Il est une règle beaucoup plus importante, et à laquelle je crois qu'on peut se fier: à quelque phase de la vie qu'apparaissent pour la première fois une particularité d'organisation, elle tend à réapparaître chez les descendants à un âge correspondant, quoique parfois un peu plus tôt.
En des cas nombreux, il n'en saurait être autrement: ainsi les caractères héréditaires des cornes du bétail ne peuvent se montrer que vers l'âge adulte, comme les modifications qui surviennent chez les vers à soie se manifestent à l'àge correspondant de chenille ou de cocon.
Mais les maladies ou infirmités héréditaires, et quelques autres faits, me font penser que la règle a une plus large extension; et que, même lorsqu'il n'y a aucune raison apparente pour qu'une modification particulière survienne à un certain âge, cependant elle tend à revenir chez le descendant à la même époque où elle était apparue chez l'ancêtre. Je considère cette règle comme d'une grande importance pour expliquer les lois de l'embryologie.
Ces remarques se bornent naturellement à la première apparition extérieure de la modification, et non pas à ses causes premières, qui peuvent avoir agi, soit sur les ovules, soit sur les éléments mâles: ainsi, chez le descendant d'une vache à petites cornes et d'un taureau à cornes longues, l'accroissement de cet organe, bien que ne se manifestant que tard dans la vie, est évidemment dû à l'élément paternel.
III. Caractères des variétés domestiques. — Difficulté de distinguer entre les variétés et les espèces. — Origine de nos variétés domestiques attribuée à une ou plusieurs espèces. — J'ai fait allusion aux tendances de réversion à d'anciens caractères perdus. Je dois mentionner ici une observation souvent faite par des naturalistes, c'est que nos variétés domestiques, en redevenant sauvages, reprennent graduellement mais constamment les caractères de leur type original.
De là on a voulu conclure qu'on ne pouvait tirer aueune induction des races domestiques aux races sauvages. Je me suis vainement efforcé de découvrir sur quels faits décisifs repose cette proposition si souvent et si hardiment renouvelée.
Ce que nous pourrions affirmer en toute sécurité, c'est qu'un grand nombre de nos races domestiques les plus distinctes ne sauraient vivre à l'état sauvage. En beaucoup de cas, nous ignorons quel en a été le type original. Nous ne pourrions donc décider, avec connaissance de cause, si le retour à ce type est ou non parfait; et afin de prévenir les croisements qui troubleraient l'expérience, il serait nécessaire qu'une seule variété fût rendue à la liberté de nature dans la contrée qu'elle habite actuellement.
Nénmoins, comme nos variétés reviennent certainement en quelques occasions aux caractères de leurs ancêtres, il ne me semble pas improbable que si nous pouvions réussir
à naturaliser, ou même à cultiver, pendant de longues générations, les différentes races du chou, par exemple, en un sol très-pauvre, elles reviendraient, jusqu'à certain point ou même complétement, au type sauvage original; mais, en pareil cas, il faudrait encore attribuer quelque effet à l'action directe de la pauvreté du sol. Que l'expérience réussisse ou non, ce ne serait d'ailleurs pas de grande importance pour notre argumentation, puisque, par suite de l'expérience même, les conditions d'existence auraient changé.
Si l'on pouvait démontrer que nos variétés domestiques manifestent une forte tendance de réversion; si elles perdaient leurs caractères acquis, lors même qu'elles restent soumises aux mêmes influences; pendant qu'elles sont maintenues en nombre considérable et que les croisements peuvent arrêter, par le mélange des variétés, toute légère déviation de leur structure; alors, j'accorderais que nous ne pouvons rien induire de nos variétés domestiques aux espèces à l'état de nature. Mais il n'est pas l'ombre d'une preuve en faveur de cette supposition. Affirmer que nous ne pourrions perpétuer nos chevaux de trait ou de selle, notre bétail à cornes longues ou courtes, nos volailles de toute espèce, et nos légumes succulents, pendant un nombre infini de générations, ce serait contraire á toute expérience. Je pourrais ajouter qu'à l'état de nature, quand les conditions de vie viennent à changer, des variations ou des réversions de caractères ont probablement lieu; mais, comme nous l'expliquerons tout à l'heure, l'élection naturelle détermine à quel degré les caractères nouvellement acquis peuvent se perpétuer.
Ainsi que nous l'avons déjà dit,on observe généralement dans chaque race domestique une moins grande uniformité de caractères que dans les espèces sauvages.
Certaines races domestiques d'une même espèce ont souvent un aspect en quelque sorte monstrueux; c'est-à-dire
que, différentes les unes des autres, et des autres espèces du même genre, dans leur organisation générale, elles présentent souvent des différences extrêmes dans un seul de leurs organes, soit qu'on les compare ensemble, soit surtout qu'on les compare avec les espèces sauvages qui sont leurs alliées naturelles les plus proches.
Excepté à ce point de vue, en y joignant la grande fécondité des variétés croisées, sujet que nous discuterons plus tard, les races domestiques de la même espèce diffèrent les unes des autres de la même manière, mais dans la plupart des cas à un moindre degré que les espèces voisines ou proches alliées du même genre á l'état de nature.
Ce qui donne toute évidence à cette régle, c'est qu'il n'y a presque point de races domestiques, soit parmi les animaux, soit parmi les plantes, qui n'aient été considérées, par des juges compétents, comme les descendants d'autant d'espèces originales distinctes, et par d'autres, non moins capables, comme de simples variétés. Si quelque distinction tranchée existait entre les races domestiques et les espèces, cette source de doutes ne se représenterait pas si fréquemment.
On a souvent répété que les races domestiques ne diffèrent pas entre elles par des caractères ayant une valeur générique. Mais on peut démontrer que cette remarque n'offre aucune généralité.
Les naturalistes eux-mêmes sont bien loin d'être d'accord quant à la détermination des caractères génériques, et toutes les évaluations actuelles sur ce point sont purement empiriques. De plus, d'après la théorie de l'origine des genres que j'expose plus loin, on verra que nous ne pouvons espérer de rencontrer très-souvent des différences génériques dans nos productions domestiques.
D'ailleurs,dès qu'on essaie d'estimer la valeur des diffé-
rences de structure qui distinguent nos races domestiques de la même espèce, on se perd aussitôt dans le doute si elles sont descendues d'une ou plusieurs espèces-mères.
Ce problème offrirait le plus grand intérêt, s'il pouvait être résolu. Si, par exemple, on pouvait prouver que le lévrier, le limier, le terrier, l'épagneul et le boule-dogue, dont les races se sont, à notre connaissance, propagées si pures, sont les descendants de quelque espèce unique; alors de pareils faits auraient un grand poids pour nous faire douter de l'immutabilité d'un grand nombre d'espèces sauvages étroitement alliées, comme seraient, par exemple, les nombreuses races de renards qui habitent en différentes parties du globe. Je ne crois pas, et l'on verra tout à l'heure pourquoi, que les grandes différences constatées entre nos diverses races de chiens aient été produites à l'état de domesticité; je pense, au contraire, qu'une part de ces différences est due à ce que nos races canines descendent de plusieurs espèces sauvages distinctes. A l'égard de quelques autres animaux domestiques, il y a des présomptions, ou même une forte évidence, pour faire admettre que toutes les variétés qu'on possède sont descendues d'un seul type sauvage.
On a souvent supposé que l'homme avait choisi pour les dompter des animaux et des plantes doués d'une tendance extraordinaire, mais naturelle et innée à varier, comme aussi à supporter des climats très-divers. Je ne nierai point que l'une et l'autre de ces facultés n'aient ajouté largement à la valeur de nos productions domestiques; mais comment un sauvage aurait-il pu savoir, lorsque pour la première fois il a apprivoisé un animal, que sa race varierait dans la suite des générations, et serait capable de supporter d'autres climats? L'étroite faculté de variation de l'âne ou du dindon, l'impossibilité où est le renne d'endurer la chaleur, ou l'inca-
3
pacité du chameau à supporter le froid, ont-elles empêché leur domestication? Je ne puis douter que si d'autres animaux ou d'autres plantes, en nombre égal à celui de nos productions domestiques, et appartenant de même à diverses classes et à diverses contrées, étaient pris à l'état de nature, pour se reproduire à l'état domestique pendant un pareil nombre de générations, ils ne varient autant, en moyenne, qu'ont varié les espèces-mères de nos races domestiques actuelles.
Pour la plupart de nos plantes les plus anciennement cultivées et de nos animaux domptés déjà depuis de longs siècles, il est impossible de décider définitivement s'ils descendent d'une ou de plusieurs espèces sauvages.
L'argument principal sur lequel s'appuient ceux qui croient à leur multiple origine, c'est que nous trouvons jusque dans les récits les plus anciens, et en particulier sur les monuments de l'Égypte, une grande diversité dans les races qui existaient alors; et que plusieurs d'entre elles ont une ressemblance frappante, et sont peut-être identiques à celles qui existent encore aujourd'hui. Lors même que ce dernier ordre de faits serait plus exactement et plus généralement vrai qu'il ne me semble l'être en réalité, que prouverait-il, sinon que quelques-unes de nos races existaient en ces contrées il y a plus de quatre ou cinq mille ans? Depuis la découverte récente d'instruments de silex taillé dans les dépôts diluviens de la France et de l'Angleterre, on ne peut plus douter que l'homme, dans un état de civilisation assez avancé pour lui permettre d'avoir des armes travaillées, n'existât déjà à une époque extrêmement reculée; et nous savons qu'aujourd'hui il est à peine une tribu, si barbare qu'elle soit, qui n'ait domestiqué au moins le chien.
L'origine de la plupart de nos espèces domestiques restera probablement à jamais douteuse. Mais je puis déclarer
ici, qu'à l'égard du chien, après une laborieuse collection de tous les fails connus dans toutes les parties du monde, je suis arrivê à conclure que plusieurs espèces sauvages de canides ont été domptées; et que leur sang, plus ou moins mêlé, coule dans les veines de nos nombreuses races domestiques. A l'égard des moutons et des chèvres, je ne puis me former aucune opinion arrêtée. D'après les faits qui m'ont été communiqués par M. Blyth, sur les habitudes, la voix, la constitution, etc., du zébu de l'Inde, il est probable qu'il descend d'un autre type original que nos bœufs européens; et plusieurs juges compétents pensent que ceux-ci ne proviennent même pas d'un type sauvage unique. Quant aux chevaux, par des raisons qu'il serait trop long d'exposer ici, je suis incliné à croire, mais non sans quelque doute, et contrairement à ce que pensent plusieurs auteurs, que toutes nos races descendent d'une même souche naturelle. M. Blyth, dont la science profonde et variée me fait évaluer l'opinion très-haut, pense que toutes nos races volatiles proviennent du coq d'Inde commun (Gallus bankiva). Pour ce qui est des canards et des lapins, dont les races diffèrent considérablement entre elles, les faits connus disposent cependant à croire qu'elles descendent toutes du canard sauvage et du lapin commun.
Le système de la multiplicité d'origine de nos races domestiques a été poussé à l'extrême et à l'absurde par quelques naturalistes. Ils admettent que toute race qui se reproduit pure, si légers que soient ses caractères distinctifs, a eu son prototype sauvage.
D'après cela, il aurait dû exister, en Europe seulement, une foule d'espèces de bœufs sauvages, autant d'espèces de moutons, plusieurs sortes de chèvres. Il en aurait existé plusieurs rien que dans les limites de la Grande-Bretagne: un auteur a affirmé que ce pays doit avoir renfermé onze espèces de moutons sauvages qui lui étaient propres!
Lorsque nous nous rappelons que l'Angleterre possède à peine aujourd'hui un mammifère qui lui soit particulier, que la France en a peu qui soient distincts de ceux de l'Allemagne et réciproquement, qu'il en est de même de la Hongrie, de l'Espagne, etc.; mais qu'en revanche chacun de ces États possède plusieurs races particulières de bœufs, de moutons, etc.; il nous faut admettre que de nombreuses races domestiques se sont produites en Europe; car, d'où pourrions-nous les croire descendues, puisque les diverses contrées qu'elle renferme ne possèdent pas un nombre égal d'espèces sauvages particulières qu'on puisse considérer comme leurs types originaux?
Il en est de même dans l'Inde.
Même à l'égard des chiens domestiques du monde entier, que je regarde comme descendus de plusieurs espèces sauvages, on ne saurait douter que, là encore, il ne se soit produit une somme immense de variations héréditaires. Qui croirait jamais que des animaux très-semblables au lévrier italien, au limier, au boule-dogue, au carlin, ou à l'épagneul Bleinheim, etc., tous différents des canides sauvages, aient jamais existé à l'état de nature?
On a souvent répété oiseusement que toutes nos races de chiens ont été produites par le croisement de quelques formes originales; mais par le croisement on peut obtenir seulement des formes en quelque degré intermédiaires entre leurs parents; et, si nous avons recours à un pareil procédé pour expliquer l'origine de nos diverses races domestiques, il faut admettre alors l'existence préalable des formes les plus extrêmes, telles que le lévrier italien, le limier, le bouledogue, etc., à l'état sauvage. De plus, la possibilité de produire des races distinctes à l'aide de croisements, a été beaucoup exagérée. On connaît des faits nombreux montrant qu'une race peut être modifiée par des croisements accidentels, si on prend soin de choisir soigneusement les descen-
dants croisés qui présentent le caractère désiré; mais qu'on puisse obtenir une race presque intermédiaire entre deux autres très-différentes, j'ai quelque peine à le croire. Sir J. Sebright a fait des expériences expressément dirigées dans ce but, et n'a pu réussir. Les produits du premier croisement entre deux races pures sont en général assez uniformes et quelquefois parfaitement identiques ainsi que je l'ai vu pour les pigeons. Les choses semblent donc assez simples jusque-là; mais quand ces produits sont croisés à leur tour les uns avec les autres pendant plusieurs générations, rarement il se trouve deux sujets qui soient semblables; et c'est alors qu'apparait l'extrême difficulté, ou plutôt l'entière impossibilité de la tâche. Il est certain qu'une race intermédiaire entre deux formes très-distinctes ne peut être obtenue que par des soins extrêmes, et par une élection longtemps continuée; encore ne saurais-je trouver un seul cas reconnu où une race permanente se soit formée de cette manière.
IV. Des races de pigeons domestiques. — Le meilleur moyen d'arriver à une solution dans toute question d'histoire naturelle, c'est toujours d'étudier quelque groupe spécial. Après en avoir bien délibéré, j'ai donc choisi le groupe des pigeons pour en faire le sujet de mes observations.
J'ai rassemblé toutes les races que j'ai pu me procurer. De plus j'ai été aidé de la manière la plus aimable par l'hon. W. Elliot, et par l'hon. C. Murray, qui m'ont envoyé des peaux provenant de diverses parties du monde, et particulièrement de la Perse et de l'Inde. Je me suis en outre procuré un grand nombre de traités publiés en différentes langues sur les pigeons, et quelques-uns d'entre eux ont une haute valeur par leur antiquité. Je me suis enfin associé avec plusieurs célèbres amateurs de pigeons et j'ai fait partie de deux « pigeon-clubs » de Londres.
La diversité des races est vraiment étonnante. Que l'on
compare le pigeon messager anglais (english carrier, Columba tabellaria) avec le pigeon culbutant à courte face (tumbler, Columba gyratrix), on verra quelles surprenantes différences dans leur bec amènent des différences correspondantes dans leur crâne. Le messager, et surtout le mâle, présente aussi un remarquable développement de la caroncule autour de la tête, avec une grande élongation des paupières, de larges orifices naseaux et une grande ouverture du bec. Le pigeon culbutant à courte face a un bec de forme presque semblable à celui d'un passereau; et le culbutant commun a la singulière habitude de voler à une grande hauteur en troupe compacte pour faire ensuite la culbute en l'air au moment de redescendre1. Le pigeon romain (runt, Columba romanus, Columba hispanica) est un oiseau de grande taille, avec un gros bec et de grands pieds; quel-ques-unes des sous-variétés ont un très-long cou, d'autres de longues ailes et une longue queue, d'autres une queue extrêmement courte. Le barbe (barb, Columba barbarica) est allié au messager, mais son bec, au lieu d'être très-long, est au contraire très-court et très-large. Le boulan ou pigeon grosse-gorge (pouter, Columba gutturosa) a le corps, les ailes et la queue alongés. Il enfle avec orgueil son énorme jabot d'une manière étonnante et même risible. Le turbit ou pigeon à cravate (Columba turbita) a un bec court et conique, une rangée de plumes retroussées le long du sternum, et l'habitude de gonfler la partie postérieure de son œsophage. Le jacobin ou pigeon nonain (Columba cucullata) a les plumes tellement retroussées sur le revers du cou, qu'elles lui forment comme un capuchon, et, proportionnellement à sa taille, les plumes des ailes et de la queue (très-longues. Le trompette et
1 Le pigeon culbutant tourne quelquefois ainsi deux ou trois fois sur lui-même, la tête en arrière comme un oiseau frappé d'un coup de feu. On l'a nommé aussi pigeon pantomime, parce qu'il imite les sauteurs.
le rieur1, ainsi que leurs noms l'indiquent, font entendre un roucoulement très-différent de celui des autres races. Le pigeon-paon (fantail, Columba laticauda) a trente et même quarante plumes à la queue au lieu de douze ou quatorze, nombre normal dans tous les membres de la grande famille des pigeons; et ces plumes se tiennent si étalées et si redressées que, dans les bonnes races, la tète et la queue se rejoignent; mais la glande oléifère est complétement avortée. On pourrait mentionner d'autres races moins distinctes.
Dans le squelette des diverses races, le développement des os de la face, tant en longueur et largeur qu'en courbure, diffère énormément. La forme, aussi bien que la longueur et la largeur de la branche inférieure de la mâchoire varie d'une manière très-remarquable. Les vertèbres caudales et lombaires varient en nombre, ainsi que le nombre des côtes, en raison de leur largeur et de l'existence du processus. La largeur et la forme des ouvertures du sternum sont très-variables; de même que l'angle et la longueur des deux branches de la fourchette. La largeur proportionnelle de l'ouverture du bec; la longueur relative des paupières, les dimensions de l'orifice des narines, et celles de la langue, qui n'est pas toujours en exacte corrélation avec la longueur du bec; le développement du jabot ou de la partie supérieure de l'œsophage; le développement ou l'avortement de la glande oléifère; le nombre des plumes primaires et caudales; la longueur relative des ailes et de la queue, soit entre elles, soit par rapport au corps; la longueur relative des jambes et des pieds; le nombre des écailles des doigts; le développement de la membrane entre ces derniers, sont autant de parties variables dans leur structure générale. L'époque à laquelle le plumage atteint sa
1 Peut-être deux variétés du pigeon-tambour ou glou-glou. Ces variétés sont inconnues en France.
perfection varie de même, ainsi que le duvet dont les petits nouvellement éclos sont revêtus. La forme et la grandeur des œufs est aussi variable. Le vol, et, en quelques races, la voix et les instincts présentent des diversités remarquables. Enfin, en certaines variétés, les mâles et les femelles sont arriveés à différer notablement les uns des autres.
On pourrait rassembler un choix de pigeons tel qu'un ornithologiste, auquel on les donnerait pour des oiseaux sauvages, les rangerait certainement comme autant d'espèces bien distinctes. Aucun naturaliste ne voudrait placer le messager anglais, le culbutant à courte face, le pigeon romain, le barbe, le pigeon grosse-gorge et le pigeon paon dans le même genre, d'autant plus qu'on pourrait leur montrer dans chacune de ces races plusieurs sous-variétés de descendance pure, c'est-à-dire d'espèces, comme il les appellerait sans aucun doute.
Si grandes que soient les différences entre les races de pigeons, je me range pleinement à l'opinion commune des naturalistes qui les croient toutes descendues du pigeon de roche (rock-pigeon, Columba livia), en comprenant sous ce nom plusieurs races géographiques ou sous-espèces qui ne diffèrent les unes des autres que sous les rapports les plus insignifiants. Comme plusieurs des raisons qui m'ont amené à cette opinion sont en quelque degré applicables à d'autres cas, je les exposerai succinctement.
Si les diverses races de nos pigeons ne sont pas des variétés et ne procèdent pas du pigeon de roche, il faut alors qu'elles descendent d'au moins sept ou huit types originaux; car il serait impossible de reproduire les races domestiques actuellement existantes par les croisements réciproques d'un moindre nombre. Comment, par exemple, pourrait-on arriver à faire un grosse-gorge par le croisement de deux espèces, à moins que l'une d'elles ne possédât l'énorme jabot caractéristique ?
Les types originaux supposeés doivent tous avoir été des pigeons de roche, c'est-à-dire des espèces qui ne perchaient ou ne nichaient pas volontiers sur des arbres. Mais outre la Columba livia et ses sous-espèces géographiques, on connait seulement deux ou trois autres espèces de pigeon de roche; et elles ne prèsentent aucun des caractères des races domestiques. Il faudrait donc, ou que les espèces originales supposées existassent encore dans les contrées où elles furent primitivement domestiquées, et qu'elles soient néanmoins inconnues aux ornithologistes, ce qui semble fort improbable, si l'on considère leur taille, leurs habitudes, et leur remarquable caractère; ou bien qu'elles se soient éteintes à l'état sauvage. Mais des oiseaux nichant sur des précipices et doués d'un vol puissant, ne sont pas si faeilement exterminés; et le pigeon de roche commun, qui a les mêmes habitudes que les races domestiques, n'a pas été détruit, même sur plusieurs des plus petits îlots britanniques, ou sur les bords de la Méditerranée. L'hypothèse de la destruction complète de tant d'espèces, ayant des habitudes semblables à celles du pigeon de roche, me semble donc une supposition bien hardie.
De plus, les diverses races domestiques déjà nommées ont été transportées dans toutes les parties du monde; quelques-unes d'entre elles doivent donc s'être retrouvées dans leur pays natal; mais pas une seule n'y est jamais redevenue sauvage, quoique le pigeon de colombier, qui n'est autre que le pigeon de roche très-peu altéré, se soit naturalisé en quelques contrées.
Toutes les expériences les plus récentes montrent combien il est difficile d'amener les animaux sauvages à se reproduire régulièrement en domesticité; cependant, selon l'hypothèse des origines multiples de nos pigeons, il faudrait admettre qu'au moins sept ou huit espèces ont été assez complétement apprivoisées, dans les temps anciens
3.
et par des hommes à demi-civilisés, pour être parfaitement fécondes à l'état de réclusion.
Un autre argument qui me semble de grand poids, et qui peut s'appliquer à plusieurs autres cas bien analogues, c'est que les races susmentionnées, bien que généralement assez semblables au pigeon de roche dans leur constitution, leurs habitudes, leur voix, leur couleur, et la plupart de leurs organes, sont néanmoins très-anormales dans d'autres parties de leur structure. On chercherait vainement dans toute la famille des colombins un bec semblable à celui du messager anglais, du culbutant à courte-face ou du barbe; des plumes retroussées comme celle du jacobin; un jabot pareil à celui du pigeon grosse-gorge; des plumes caudales comparables à celles du pigeon-paon. Il faudrait donc en conclure, non-seulement que des hommes à demi-civilisés ont réussi à apprivoiser complétement plusieurs espèces de pigeons; mais que, par hasard, ou avec une intention déterminée, ils ont choisi les espèces les plus extraordinaires et les plus anormales; de plus, il faudrait encore admettre que toutes ces espèces se sont éteintes depuis ou sont demeurées inconnues. Or, un tel concours de circonstances extraordinaires présente le plus haut degré d'improbabilité.
Quelques faits concernant la couleur des pigeons méritent qu'on s'y arrête. Le pigeon de roche est bleu ardoise, avec un jabot blanc; et les sous-espèces indiennes, entre autres la C. intermedia de Strickland, l'ont bleuâtre; la queue a une barre noire terminale, avec les bases des plumes des côtés extérieurement bordées de blanc; les ailes ont deux barres noires; et quelques races semi-domestiques, ainsi que quelques autres qui semblent de pures races sauvages, ont, en outre, les ailes marquetées de noir. Ces divers signes ne se retrouvent jamais tous ensemble chez aucune autre espèce de la famille; mais dans chacune
des espèces domestiques, même en ne considérant que des oiseaux de races bien pures, toutes ces marques, jusqu'au bord blanc des plumes caudales externes, réapparaissent quelquefois parfaitement développées, bien que chacune isolément. De plus, lorsque des oiseaux appartenant à deux ou plusieurs races distinctes sont croisés, et que nul d'entre eux n'est bleu ou ne porte aucune des marques dont nous venons de parler, cependant les petits métis se montrent très-disposés à les acquérir soudainement.
J'en donnerai un exemple entre plusieurs que j'ai observés. J'ai croisé quelques pigeons-paons entièrement blancs, et de race très-pure, avec quelques barbes noirs, et il faut dire que les barbes de variété bleue sont si rares, que jamais je n'en ai vu d'exemple en Angleterre: les métis que j'obtins étaient noirs, bruns et bigarrés. Je croisai de même un barbe avec un pigeon spot, blanc avec une queue rouge et une tache rouge sur le haut de la tête, et qui se reproduisait aussi sans variation: les métis furent de couleur douteuse et bigarrée. Alors je croisai l'un des métis barbe-paon avec un métis barbe-spot, et ils me donnèrent un oiseau d'un aussi beau bleu qu'aucun pigeon de race sauvage, ayant le jabot blanc, les ailes et les plumes de la queue barrées de noir et bordées de blanc. Si toutes les races de pigeons domestiques descendent du pigeon de roche, ces faits s'expliquent par le principe bien connu de réversion aux caractères des aïeux, principe, il est vrai, dont j'ai toujours vu l'action renfermée dans les limites de la seule couleur, au moins d'après toutes les observations que j'ai pu faire.
Si l'on nie l'origine unique de toutes nos races de pigeons, il faut alors faire une des deux suppositions suivantes, l'une et l'autre fort improbables: ou bien tous les divers types originaux étaient colorés et marqués comme le pigeon de roche, bien que nulle autre espèce existante ne présente les
mêmes caractères, de manière qu'en chaque race il y ait une tendance à revenir à cette couleur et à ces marques; ou bien il faut que chaque race, même la plus pure, ait dans l'intervalle d'une douzaine ou tout au moins d'une vingtaine de générations, été croisée avec le pigeon de roche; et je dis douze ou vingt générations, parce qu'on ne connaît pas d'exemples qu'un descendant ait jamais manifesté quelque tendance de réversion vers un ancètre accidentel plus éloigné. Dans une race croisée une seule fois avec une race distincte, la tendance de réversion aux caractères dérivés de ce croisement devient de moins en moins forte, en raison de ce qu'à chaque génération successive il y a une quantité toujours moindre de sang étranger; mais, au contraire, lorsqu'il n'y a eu aucun croisement avec une race distincte, et qu'il se manifeste cependant chez l'un et l'autre parents une tendance à revenir à un caractère perdu pendant un certain nombre de générations, cette tendance, d'après tout ce que l'on a pu voir, peut se transmettre sans affaiblissement pendant un nombre indéfini de générations. Ces deux cas très-distincts sont souvent confondus par ceux qui ont écrit sur l'endémisme.
Il faut enfin observer que les hybrides ou métis provenant de toutes les races de pigeons domestiques sont parfaitement féconds: je puis l'affirmer d'après mes propres observations faites à dessein sur les races les plus distinctes. Il est difficile au contraire et peut-être impossible de trouver un exemple d'hybrides provenant de deux espèces évidemment distinctes et cependant parfaitement féconds. Quelques auteurs supposent qu'une longue domesticité diminue cette forte tendance à la stérilité. D'après ce qu'on sait des chiens, il semblerait y avoir quelque vérité dans cette hypothèse, surtout si on ne l'appliquait qu'à des espèces étroitement alliées, bien que pourtant il faille avouer qu'elle n'est appuyée sur aucune expérience. Mais quant à l'étendre si
loin que de supposer que des espèces originairement aussi distinctes que les messagers, les culbutants, les grossesgorges et les pigeons-paon le sont aujourd'hui, puissent produire des hybrides féconds entre eux, cela me semble d'une hardiesse extrême.
Je me résume: il y aurait toute improbabilité à supposer que l'homme eût apprivoisé sept ou huit espèces de pigeons capables de se reproduire entre elles à l'état domestique; ces espèces supposées sont inconnues à l'état sauvage; elles ne sont nulle part retournées à cet état; elles ont en outre des caractères anormaux à certains égards, si on les compare avec d'autres colombins, quoiqu'elles soient très-semblables sous d'autres aspects au pigeon de roche; la couleur bleue et les diverses marques propres à ce dernier réapparaissent d'ailleurs en toutes les races pures ou croisées; et enfin, leurs produits métis sont parfaitement féconds. De l'ensemble de ces diverses raisons, nous pouvons conclure avec sécurité que toutes nos races domestiques descendent de la Columba livia et de ses sous-espèces géographiques.
En faveur de cette opinion, je puis ajouter encore quelques arguments: c'est d'abord que la Columba livia ou le pigeon de roche s'est trouvé propre à la domestication en Europe et dans l'Inde, et qu'il y a une grande analogie entre ses habitudes et diverses parties de son organisation, et l'organisation et les habitudes des races domestiques. Secondement, quoiqu'un messager anglais ou un culbutant à courte face diffèrent immensément à certains égards du pigeon de roche; cependant, si l'on compare les différentes sous-races de ces variétés, et plus spécialement celles qu'on a importées de contrées lointaines, il est possible de reconstituer des séries presque parfaites entre les formes les plus extrêmes. Troisièmement, les principaux caractères distinctifs de chaque race, tels que le barbillon et le long bec
du messager, la petitesse du bec du culbutant et le nombre des plumes caudales du pigeon-paon sont extrêmement variables, et l'explication évidente de ce fait ressortira de ce que nous avons à dire plus loin au sujet de l'élection naturelle. Quatrièmement, les pigeons ont été l'objet des soins les plus vigilants de la part d'un grand nombre d'amateurs; ils sont domestiqués depuis des milliers d'années en différentes parties du monde: la mention la plus ancienne qu'on en trouve dans l'histoire remonte à la cinquième dynastie égyptienne, environ 3,000 ans avant notre ère, d'après le professeur Lepsius; mais je tiens de M. Birch que l'on trouve des pigeons mentionnés dans une nomenclature culinaire de la dynastie précédente. Chez les Romains, nous apprenons de Pline qu'on adjugeait des prix considérables à des pigeons: « Voir même, dit le naturaliste latin, qu'ils en sont venus jusqu'à pouvoir rendre compte de leur race et de leur généalogie. » Dans l'Inde, vers l'année 1600, Aliber-Kan était grand amateur de pigeons; on en prit au moins vingt mille avec sa cour. « Les monarques de l'Iran et du Touran lui envoyaient des oiseaux trés-rares. » Et le chroniqueur royal ajoute que: « Sa Majesté, en croisant les races, méthode qu'on n'avait encore jamais pratiquée jusque-là, les améliora étonnamment. » Vers cette même époque, les Hollandais se montraient aussi passionnés pour les pigeons que les anciens Romains. L'importance de ces considérations, pour rendre compte de la somme énorme de variations que les pigeons ont subie, apparaîtra avec évidence quand nous traiterons de l'élection naturelle. C'est alors que nous verrons aussi pourquoi quelques races ont un caractère en quelque sorte monstrueux. C'est enfin une circonstance des plus favorables pour la production d'espèces distinctes que les pigeons mâles et femelles puissent s'apparier à perpétuité parce que les différentes lignées peuvent ainsi être renfermées ensemble dans la même volière.
Je viens de discuter assez longuement l'origine probable de nos pigeons domestiques, et cependant d'une manière encore insuffisante; car dans les premiers temps que je rassemblai des pigeons pour les observer, voyant avec quelle fidélité les diverses races se reproduisaient, j'éprouvais autant de répugnance à croire qu'elles descendissent toutes d'une même espèce-mère, que pourrait en ressentir tout naturaliste pour admettre la même conclusion à l'égard des nombreuses espèces de l'ordre des passereaux, ou de tout autre groupe naturel d'oiseaux sauvages.
Une chose m'a vivement frappé: c'est que tous les éleveurs des divers animaux domestiques, et presque tous les horticulteurs avec lesquels j'ai conversé, ou dont j'ai lu les traités, sont fermement convaincus que les diverses races à l'étude desquelles chacun d'eux s'est attaché spécialement, descendent d'autant d'espéces originales distinctes. Demandez, ainsi que je I'ai fait, à un célèbre éleveur de bœufs d'Hereford, si son bétail peut descendre d'une race à longues cornes: il se raillera de vous. Je n'ai jamais rencontré un amateur de pigeons, de poulets, de canards ou de lapins qui ne fût convaincu que chaque race principale descend d'une espèce distincte. Van Mons, dans son Traité sur les poires et les pommes, se refuse catégoriquement à croire, par exemple, qu'un pépin Ribston et une pomme de Codlin puissent procéder des semences du même arbre. On pourrait donner d'innombrables exemples analogues. L'explication de ce fait me parait simple. Tous les éleveurs reçoivent de leurs observations constantes un sentiment profond des différences qui caractérisent les races, et quoique sachant bien que chacune d'elles varie légèrement, puisqu'ils ne gagnent des primes dans les concours qu'au moyen de ces légères différences choisies avec soin, cependant ils négligent toute généralisation, et se refusent à évaluer en leur esprit la somme de différences légères
accumulées pendant un grand nombre de générations successives. Comment les naturalistes, qui en savent bien moins que les éleveurs sur les lois de l'hérédité, et qui n'en savent pas plus sur les liens intermédiaires qui rattachent entre elles de longues lignées généalogiques, admettraient-ils que beaucoup de nos races domestiques descendent d'un même type? comment ne seraient-ils pas retenus par cette leçon de prudence au moment d'émettre l'idée qu'une espèce à l'état de nature peut être la postérité directe d'autres espèces?
V. Principe d'élection depuis longtemps appliqué et ses effets. — Considérons maintenant par quels moyens nos races domestiques ont été produites, soit qu'elles dérivent d'une seule espèce, soit qu'elles procèdent de plusieurs.
On peut attribuer quelque effet à l'action directe des conditions de la vie, et aussi quelque effet aux habitudes; mais il serait bien hardi d'attribuer à de pareilles causes les différences du cheval de roulage et du cheval de course, du lévrier et du limier, du pigeon messager et du pigeon culbutant.
L'un des traits les plus remarquables de nos races domestiques, c'est qu'on voit en elles certaines adaptations qui ne sont réellement point à l'avantage propre de l'animal ou de la plante, mais qui sont, au contraire, à l'avantage de l'homme, et adaptées à son caprice ou pour son usage.
Quelques variations qui lui étaient utiles se sont sans doute produites soudainement, en une seule fois1: beau-
1 Cette supposition n'est pas même nécessaire. L'homme a apprivoisé ou dompté des animaux modifiés par la nature à leur propre avantage et lentement, parce que de ces avantages propres, il s'est lui-même lentement accoutumé à tirer une utilité quelconque, que depuis il a sans cesse cherché à accroitre.
coup de botanistes, par exemple, pensent que le chardon à foulon, avec ses aiguillons que ne peut égaler aucun produit mécanique, est seulement une variété du Dipsacus sauvage; et que cette transformation peut s'être produite dans un seul semis. Il en a probablement été ainsi du chien tourne-broche; et l'on sait que tel est le cas à l'égard du mouton d'Ancon (Ancon sheap). Mais si l'on compare le cheval de roulage et le cheval de course, le dromadaire et le chameau, les diverses races de moutons, appropriées, soit aux plaines cultivées, soit aux pâturages des montagnes, avec une laine propre à différents usages selon les races, puis les nombreuses races de chiens, dont chacune est utile à l'homme d'une manière différente; si l'on compare le coq de combat (game cock), si obstiné à la bataille, avec d'autres espèces si paisibles, avec les pondeuses perpétuelles (everlasting layer) qui ne demandent jamais à couver, ou avec le coq Bantam si petit et si élégant; si enfin l'on compare les hordes de plantes fleuristes et culinaires ou d'arbres fruitiers de nos jardins, de nos vergers et de nos champs, tous utiles à l'homme en différentes saisons et pour divers usages, ou seulement agréables à ses yeux, il faut bien y voir quelque chose de plus qu'un simple effet de la variabilité. Nous ne saurions supposer que toutes ces races aient été soudainement produites, avec toute leur perfection et toute l'utilité que nous leur voyons; et, en réalité, en plusieurs cas, nous savons, par ce qu'on pourrait nommer leur histoire, qu'il en a été tout autrement.
La clef de ce problème, c'est le pouvoir électif d'accumulation que possède l'homme. La nature fournit les variations; l'homme les ajoute dans une direction déterminée par son utilité ou son caprice: en ce sens, on peut dire qu'il crée à son profit les races domestiques.
La grande valeur du principe d'élection n'est donc nullement hypothétique. Il est certain que plusieurs de nos
célèbres éleveurs ont, pendant le cours d'une seule vie d'homme, modifié, dans de larges limites, quelques races de bœufs et de moutons. Pour bien évaluer tout ce qu'ils ont pu, il est presque indispensable de lire quelques-uns des nombreux traités spéciaux écrits sur ce sujet, et de voir leurs produits eux-mêmes. Les éleveurs parlent habituellement de l'organisation d'un animal comme d'une chose plastique, qu'ils peuvent modeler presque comme il leur plaît. Si l'espace ne me manquait, je pourrais citer de nombreux textes empruntés à des autorités hautement compétentes.
Youatt, plus familier que nul autre avec les travaux des horticulteurs, et lui-même excellent juge en fait d'animaux, admet que le principe d'élection donne à l'agriculteur non-seulement le pouvoir de modifier le caractère de son troupeau, mais de le transformer entièrement. « C'est, dit-il, la baguette magique au moyen de laquelle il appelle à la vie quelque forme qu'il lui plaise. » Lord Somerville écrit au sujet de ce que les éleveurs ont fait à l'égard des moutons: « Il semblerait qu'ils eussent esquissé une forme parfaite, et qu'ils lui eussent ensuite donné l'existence. » L'habile éleveur, sir John Sebright, dit des pigeons qu'il répondait de produire quelque plumage que ce fût en trois ans; mais qu'il lui en fallait six pour obtenir la tête et le bec. En Saxe, l'importance du principe d'élection à l'égard des moutons mérinos est si pleinement reconnue, que certains individus s'en sont fait un métier. Trois fois l'année, chaque mouton est placé sur une table pour être étudié comme un tableau par un connaisseur; chaque fois il est marqué et classé; et seulement les sujets les plus parfaits sont choisis pour la reproduction. Les énormes prix accordés aux animaux dont la généalogie est irréprochable prouvent aussi ce que les éleveurs anglais ont fait en ce sens; et leurs produits sont
maintenant exportés dans toutes les contrées du monde.
Généralement, l'amélioration des races n'est aucunement due à leur croisement, et tous les meilleurs éleveurs sont fortement opposés à ce système, excepté quelquefois parmi des sous-races étroitement alliées. Et quand un croisement a été opéré, l'élection la plus sévère est beaucoup plus indispensable que dans les cas ordinaires.
Si l'élection consistait seulement à séparer quelque variété bien distincte pour la faire se reproduire, le principe serait d'une telle évidence qu'il ne vaudrait pas la peine de le discuter; mais son importance consiste surtout dans le grand effet produit par l'accumulation dans une direction déterminée, et pendant un grand nombre de générations successives, de différences absolument inappréciables pour des yeux non exercés, différences que j'ai moi-même tenté en vain d'apercevoir. A peine un homme sur mille possède la sûreté de coup d'œil et de jugement nécessaire pour devenir un habile éleveur. Mais celui qui, étant doué de ces facultés innées, étudie longtemps son art et y dévoue toute sa vie avec une indomptable persévérance, peut réussir à opérer de grandes améliorations. Si ces conditions lui manquent, il échouera infailliblement. Peu de personnes croiront aisément combien il faut de capacités naturelles et d'expérience pour devenir un habile amateur de pigeons.
Les horticulteurs suivent les mêmes principes; mais ici les variations sont souvent plus soudaines. Qui supposerait jamais que plusieurs de nos produits les plus délicats sont le résultat d'une seule modification du type original!
Mais nous savons aussi qu'il en a été tout autrement en d'autres cas dont il a été tenu d'exactes notices historiques: ainsi on peut donner pour exemple le constant accroissement de grosseur de la groseille à maquereau. On peut constater de même un merveilleux progrès chez beaucoup de plantes fleuristes, si on en compare les fleurs
actuelles avec des dessins faits il y a seulement vingt ou trente ans. Dès qu'une race végétale est suffisamment fixée, les faiseurs de semis ne choisissent plus les meilleurs sujets; ils se contentent d'arracher les rogues: ainsi nomment-ils les plantes qui dévient de leur type.
A l'égard des animaux, cette sorte d'élection est aussi pratiquée; car, il n'existe guère de gens si peu soigneux que de laisser se reproduire les plus défectueux sujets de leurs troupeaux.
Il est encore un autre moyen d'observer les effets accumulés de l'élection quant aux plantes: c'est de comparer, dans les parterres, la grande diversité des fleurs chez les variétés différentes d'une même espèce, et l'analogie de leur port et de leur feuillage; dans les jardins potagers, la diversité contraire des feuilles, des gousses, des tubercules, ou, plus généralement, de toutes les parties de la plante ayant une valeur culinaire quelconque, relativement à la monotone uniformité des fleurs; enfin, dans les vergers, la diversité des fruits de la même espèce en comparaison de l'uniformité des feuilles et des fleurs de ces mêmes arbres. Que de diversité dans les feuilles du chou, et que de ressemblances dans les fleurs! Combien, au contraire, sont diverses les fleurs de la pensée, et combien les feuilles sont uniformes! combien les fruits des différentes espèces de groseilles sont variés en grosseur, en couleur, en forme, en villosité; et cependant les fleurs ne présentent que des différences insignifiantes!
Ce n'est pas que les variétés qui diffèrent beaucoup sur quelque point, ne diffèrent aucunement sur d'autres; tel n'est, au contraire, presque jamais, ou même jamais le cas, puis-je dire, d'après de minutieuses observations. Les lois de la corrélation de croissance, dont il ne faut jamais oublier l'importance, causeront toujours quelques différences; mais, en règle générale, je ne saurais douter que l'é-
lection constante de variations légères, spécialement dans les feuilles, les fleurs ou le fruit, ne produise des races qui diffèrent les unes des autres plus particulièrement en l'un de ces organes qu'en tous les autres.
VI. Élection méthodique et élection inconsciente. — On pourrait objecter que le principe d'élection n'est devenu une méthode pratique que depuis trois quarts de siècle à peine. Il est certain qu'il a beaucoup plus attiré l'attention en ces derniers temps, surtout depuis que plusieurs traités ont été publiés à ce sujet; et le résultat en a été aussi proportionnellement rapide et efficace. Mais il est bien loin d'être vrai que le principe lui-même soit une découverte nouvelle. Je pourrais citer plusieurs ouvrages d'une haute antiquité qui prouvent qu'on en a très-anciennement reconnu l'importance. Durant la période barbare de l'histoire d'Angleterre, des animaux de choix ont été souvent importés, et des lois furent établies pour en empêcher l'exportation; on ordonna même la destruction des chevaux au-dessous d'une certaine taille, et l'on peut rapprocher une telle mesure du sarclage des plantes rogues par les horticulteurs. J'ai trouvé le principe d'élection dans une ancienne encyclopédie chinoise. Quelques auteurs latins posent explicitement des règles analogues. Il résulte clairement de quelques passages de la Genèse1 qu'on prêtait alors quelque attention à la couleur des animaux domestiques. Les sauvages croisent quelquefois leurs chiens avec des canides sauvages, pour en améliorer la race; et Pline atteste qu'ils
1 Qui ne feront certes pas autorité auprès de nos éleveurs actuels, il est vrai. Voir l'histoire de Jacob et de ses moutons, ch. xxx et suiv. Mais le principe de l'élection naturelle se trouve très-explicitement appliqué à la race humaine dans les LOIS DE MANOU. La défense faite aux Juifs d'épouser des femmes étrangères peut avoir eu pour fondements des raisons analogues.
agissaient de même en d'autres temps plus reculés. Les sauvages de l'Afrique méridionale apparient leurs bœufs de trait, d'après leur couleur, comme font les Esquimaux pour leurs attelages de chiens. Livingstone rapporte que les nègres de l'intérieur de l'Afrique, qui n'ont aucuns rapports sociaux avec les Européens, évaluent à un haut prix les bonnes races d'animaux domestiques. Quelques-uns de ces faits ne se rapportent pas d'une manière explicite au principe d'élection; mais ils montrent que l'élevage des animaux a été l'objet de soins très-particuliers dès les temps les plus reculés, et qu'il est encore maintenant un sujet d'attention pour les peuples les plus sauvages. Il serait bien étrange que les lois si frappantes de l'hérédité des caractères, soit utiles soit nuisibles, n'eussent pas été observées, lors même qu'aucuns soins n'auraient été donnés à la reproduction pure des races1.
Actuellement, d'habiles éleveurs essaient par une élection méthodique, et dans un but déterminé, de produire une nouvelle lignée ou sous-race, supérieure à toutes celles qui existent dans la contrée; mais, pour nous, une sorte d'élection qu'on peut appeler inconsciente, et qui résulte de ce que chacun s'efforce de posséder les meilleurs individus de chaque espèce, et d'en multiplier la race, est d'une beaucoup plus grande importance. Ainsi un homme qui désire un chien d'arrêt se procure le meilleur chien qu'il peut, mais sans avoir aucun désir ou aucune espérance d'altérer la race d'une façon permanente par ce moyen. Néanmoins, nous pouvons admettre que ce procédé, continué durant des siècles, modifierait quelque race que ce
1 Même sans avoir observé la généralité des effets de l'endémisme, l'utilité plus grande des meilleures races a fait conserver leurs représentants dans toutes les occasions où il s'agissait de détruire certains individus d'un troupeau, et de laisser vivre les autres; ainsi, du reste, que M. Darwin le fait remarquer ci-après: page 60.
fût, et en l'améliorant, de la même manière que Bakewell, Collins et tant d'autres, par la même méthode poursuivie systématiquement, modifient considérablement, dans la seule durée de leur vie, les formes et les qualités de leur bétail. Des changements de cette nature, c'est-à-dire lents et insensibles, ne sauraient être constatés, à moins que des mesures exactes ou des dessins très-corrects des races modifiées, pris longtemps auparavant, ne puissent servir de point de comparaison. En quelques cas cependant, des individus de la même race, peu modifiée ou même sans aucune modification, peuvent se retrouver en des districts moins civilisés où la race s'est moins améliorée. On a quelques raisons pour croire que l'épagneul King-Charles a été inconsciemment et cependant assez profondément modifié depuis le temps de ce monarque. Quelques autorités très-compétentes soutiennent que le chien couchant est directement dérivé de l'épagneul, par de lentes altérations. On sait que le chien d'arrêt anglais a beaucoup changé pendant le dernier siècle, et que des croisements avec le chien-renard ont été la cause principale de ces changements. Mais ce qui nous importe ici, c'est que toutes ces variations se sont effectuées inconsciemment, graduellement, et cependant avec une efficacité réelle, car l'ancien chien d'arrèt espagnol vient certainement d'Espagne, et cependant M. Borrow dit n'avoir pas vu en ce pays un seul chien semblable à notre chien d'arrêt actuel.
Par suite d'un semblable procédé d'élection et par une éducation soigneuse, la totalité des chevaux de course anglais sont arrivés à surpasser en légèreté et en taille les chevaux arabes dont ils descendent; si bien que ces derniers, d'après les règlements des courses de Goodwood, sont chargés d'un moindre poids que les coureurs anglais. Lord Spencer et tant d'autres ont démontréque le bétail anglais a augmenté en taille et en précocité, en le comparant avec celui
que produisait anciennement le pays. Si l'on rapproche les documents anciens que l'on possède sur les pigeons messagers et culbutants, de l'état actuel de ces races dans les îles britanniques, dans l'Inde et dans la Perse, il est possible de suivre toutes les phases que ces races ont traversées successivement pour en venir à tant différer du pigeon de roche.
Youatt donne un exemple des effets obtenus au moyen d'élections successives inconsciemment poursuivies, du moins à ce point de vue que les éleveurs ne pouvaient s'attendre à produire ni même désirer le résultat obtenu: c'est-à-dire deux races bien distinctes. MM. Buckley et Burgess possèdent deux troupeaux de moutons de Leicester qui, depuis plus de cinquante ans, descendent tous les deux en droite lignée de la race originale de M. Bakewell. Il n'est à supposer pour personne que le propriétaire de l'un ou de l'autre troupeau ait jamais mélangé le pur sang de la race Bakewell, et cependant la différence entre les moutons de de M. Buckley et ceux de M. Burgess est si grande, qu'ils ont toute l'apparence de deux variétés tout à fait distinctes.
S'il existe des sauvages assez peu intelligents pour ne jamais songer à modifier les caractères héréditaires de leurs animaux domestiques, néanmoins ils conserveraient avec plus de soin, pendant les famines et autres fléaux auxquels ils sont si fréquemment exposés, tout animal qui leur serait particulièrement utile, de quelque manière que ce fût. De tels animaux ainsi choisis auraient généralement plus de chances que d'autres de laisser une postérité; si bien qu'il en résulterait une sorte d'élection inconsciente mais continuelle. Les sauvages de la Terre de Feu eux-mêmes attachent à leurs animaux domestiques une si grande valeur, qu'en temps de disette, ils tuent et dévorent leurs vieilles femmes, plutôt que leurs chiens, comme leur étant d'une moins grande utilité.
Les mêmes progrès résultent pour les plantes de l'élection
inconsciente des plus beaux individus, qu'ils soient ou non suffisamment modifiés pour être considérés dès leur première apparence comme autant de variétés distinctes, et soit qu'il y ait eu ou non croisement entre deux espèces ou deux races. Le progrès se manifeste avec évidence dans l'accroissement de taille et de beauté qu'on remarque aujour-d'hui dans la pensée, la rose, le pélargonium, le dahlia et autres fleurs, quand on les compare avec des variétés plus anciennes ou avec les souches-mères. Nul ne pourrait jamais s'attendre à obtenir du premier coup une pensée ou un dahlia de la graine d'une plante sauvage. Nul ne pourrait espérer de produire soudainement une poire fondante avec le pépin d'une poire sauvage; quoiqu'il fût possible d'y réussir au moyen d'une semence croissant à l'état sauvage, mais provenant d'une tige cultivée. La poire cultivée dans les temps anciens paraît avoir été, d'après la description de Pline, un fruit de qualité très-inférieure.
Certains ouvrages d'horticulture s'étendent sur la merveilleuse habileté des jardiniers qui ont produit de si magnifiques résultats avec d'aussi pauvres matériaux; mais aucun d'eux n'a eu la conscience des transformations lentes qu'il contribuait à opérer. Tout leur art a consisté simplement à cultiver toujours les meilleures variétés connues, à en semer les graines, et, aussitôt qu'une variété de quelque peu supérieure apparaissait par hasard, à la choisir pour la reproduire encore. Les jardiniers de l'époque classique qui cultivèrent les meilleures poires qu'il leur fut possible de se procurer, n'ont jamais pensé quels superbes fruits nous mangerions un jour; bien que nous les devions en quelque mesure, au soin qu'ils ont pris de choisir et de perpétuer les meilleurs variétés qu'ils ont pu rassembler.
VII. Origine inconnue de nos productions domestiques. — On sait que, dans les cas les plus nombreux, il est impossi-
4
ble de savoir quel est le type sauvage des plantes le plus anciennement cultivées de nos parterres ou de nos potagers. Ce fait ne peut s'expliquer que par de grands changements, ainsi lentement et inconsciemment accumulés. S'il a fallu des centaines ou des milliers d'années pour modifier et améliorer la plupart de nos végétaux domestiques jusqu'à ce qu'ils aient acquis leur degré actuel d'utilité,il devient facile de comprendre pourquoi ni l'Australie, ni le cap de Bonne-Espérance, ni aucune région habitée par des peuplades sans civilisation ne nous ont fourni une seule plante digne de culture. Ce n'est pas dire que ces contrées si riches en espèces ne puissent posséder peut-être les types originaux de plusieurs plantes utiles, mais que ces plantes indigènes n'ont pas été améliorées par une élection continue jusqu'à un degré de perfection comparable à celui de nos plantes plus anciennement cultivées.
Quant aux animaux domestiques des peuples sauvages, il ne faut pas perdre de vue qu'ils ont presque toujours à pourvoir eux-mêmes à leur propre nourriture, au moins pendant certaines saisons. Or, en deux contrées très-différentes, des individus de la même espèce, ayant quelques légères différences de constitution ou de structure, peuvent souvent réussir beaucoup mieux dans l'une que dans l'autre: ainsi, par un procédé d'élection naturelle que nous exposerons bientôt plus complétement, deux sous-races pourraient se former. Ceci explique peut-être en partie ce qui a été observé par quelques auteurs: c'est que les variétés domestiques qu'on trouve chez les races sauvages ont plus le caractère d'espèces que les variétés domestiques des contrées civilisées.
Cette importante intervention du pouvoir électif de l'homme rend aisément compte des adaptations si extraordinaires de la structure ou des habitudes des races domestiques à nos besoins ou à nos caprices. Nous y trou-
vons l'explication de leur caractère si fréquemment anormal, de même que de leurs grandes différences extérieures, relativement aux légères différences de leurs organes internes. C'est que l'homme ne saurait élire sans la plus grande difficulté des variations internes de structure; et l'on peut même dire qu'il s'en soucie peu en général. Aucun amateur, par exemple, n'aurait jamais essayé de faire un pigeon-paon jusqu'à ce qu'il eût observé chez un ou plusieurs individus, un développement quelque peu inusité de la queue, ou un pigeon grosse-gorge, à moins de voir un pigeon déjà pourvu d'un jabot d'une remarquable grosseur. Or, plus une déviation accidentelle présente un caractère anormal ou inusité, plus elle a de chances d'attirer l'attention de l'homme et d'être l'objet de son élection continue.
Mais, dans la plupart des cas au moins, il est peu exact d'user de cette expression: faire un pigeon! La personne qui a choisi la première un pigeon orné d'une queue un peu plus large que les autres, ne s'est jamais imaginé ce que les descendants de ce pigeon deviendraient par suite de cette élection continuée, en partie inconsciemment, et en partie méthodiquement. Peut-être que l'oiseau, souche de tous nos paons, avait seulement quatorze plumes caudales un peu étalées, comme actuellement le pigeon-paon de Java, ou comme quelques individus d'autres races, chez lesquels on en trouve jusqu'à dix-sept. Peut-être que le premier pigeon grosse-gorge ne gonflait pas son jabot plus que le turbit ne gonlle maintenant la partie supérieure de son œsophage, habitude regardée avec dédain par les amateurs comme n'étant pas dans les caractères de la race.
Qu'on ne pense pas cependant qu'une déviation de structure ait besoin d'être très-apparente pour attirer l'attention d'un amateur. De très-petites différences frappent tout d'abord un œil exercé, et il est de la nature de l'homme d'éva-
luer très-haut toute nouveauté qu'il a en sa possession, si insignifiante qu'elle soit. Mais il ne faut pas juger non plus de la valeur accordée d'abord à de légères différences accidentelles chez un seul individu d'une espèce, par celle que prend la race, lorsqu'elle s'est une fois solidement établie par suite de plusieurs reproductions. Un grand nombre de modifications peu profondes se montrent parmi les pigeons, mais peuvent être très-souvent et sont même certainement rejetées comme autant de défauts ou de déviations de leur propre drapeau. L'oie commune, au contraire, n'a fourni qu'un très-petit nombre de variétés; il s'en est suivi que la race de Toulouse et la race commune, qui diffèrent seulement en couleur, le moins constant de tous les signes caractéristiques, ont été exhibées comme distinctes à nos expositions de volatiles.
C'est ce qui nous explique pourquoi nous ne savons rien de l'origine ou de l'histoire d'aucune de nos races domestiques. En fait, une race, comme le dialecte d'une langue, ne peut guère avoir une origine bien définie. Quelqu'un conserve et fait reproduire un individu qui présente quelque modification peu sensible, ou prend plus de soin qu'un autre pour apparier ensemble ses plus beaux sujets, et ainsi les améliore encore. Ces individus ainsi perfectionnés se répandent lentement dans le voisinage. Mais ils n'ont pas encore un nom particulier, et n'étant pas évalués à leur prix, leur histoire est négligée. Seulement, après S'être encore modifiés et répandus davantage par le même procédé lent et graduel, ils sont enfin reconnus pour une race distincte ayant quelque valeur, et ils reçoivent alors un nom provincial. En des contrées à demi-civilisées, où les communications sont difficiles, cette race serait encore plus lentement multipliée et appréciée. Aussitôt qu'elle est pleinement reconnue, et ses progrès constatés, l'élection inconsciente tend à en augmenter lentement les traits caractéristiques,
quels qu'ils soient; mais sans doute avec une puissance variable, selon que la race nouvelle acquiert ou perd la vogue; et peut-être encore en certains districts plus qu'en d'autres, selon le degré de civilisation de leurs habitants. Mais il y aura toujours très-peu de chances pour qu'une chronique exacte de ses modifications se soit conservée.
VIII. Circonstances favorables au pouvoir électif de l'homme. — Je dois dire maintenant quelques mots des circonstances favorables ou défavorables au pouvoir électif de l'homme.
Un haut degré de variabilité est évidemment favorable, puisqu'il fournit des matériaux à l'action élective, bien que des différences purement individuelles soient amplement suffisantes pour permettre, moyennant, il est vrai, un soin extrême, d'accumuler une grande somme de modifications en quelque direction que ce soit.
Mais comme les variations utiles ou agréables à l'homme n'apparaissent que rarement, les chances de leur apparition s'accroissent en raison du nombre des individus observés, qui devient ainsi un élément de succès de la plus grande importance. C'est d'après ce principe que Marshall a remarqué que dans le comté d'York, où les moutons appartiennent à de pauvres gens et ne forment généralement que de petits troupeaux, ils ne sont pas susceptibles d'améliorations. D'autre part, les pépiniéristes qui élévent un grand nombre d'individus de la même plante, réussissent beaucoup plus souvent que des amateurs, à former des variétés nouvelles et précieuses. Pour rassembler un grand nombre d'individus d'une espèce en une contrée, il est nécessaire qu'ils soient placés dans des conditions de vie assez favorables pour s'y reproduire librement. Quand les individus sont en petit nombre, tous, quels que soient leurs qualités, réussissent à se repro-
4.
duire, ce qui empêche l'action élective de se manifester.
Mais il est probable que la condition la plus importante, c'est que l'animal ou la plante soient d'une assez grande utilité à l'homme, ou d'une assez grande valeur d'agrément à ses yeux, pour qu'il accorde l'attention la plus sérieuse, même aux légères déviations de structure de chaque individu. Sans ces conditions, rien ne peut se faire. J'ai entendu dire gravement qu'il était fort heureux que le groseiller eût commencé à varier quand les jardiniers ont commencé à l'observer attentivement. Nul doute que la fraise a toujours varié depuis qu'on la cultive, mais ces légères variations avaient été négligées. Aussitôt que les jardiniers ont pris le soin de choisir les individus produisant des fruits un peu plus gros, plus précoces ou plus parfumés que les autres, et qu'ils ont fait des semis provenant de leurs graines pour en choisir encore les meilleures plants et les reproduire; alors, avec l'aide de quelques croisements entre des espèces distinctes, apparurent ces admirables variétés qu'on a obtenues pendant ces trente ou quarante dernières années.
A l'égard des animaux pourvus de sexes séparés, il importe de pouvoir prévenir les croisements, si l'on veut réussir à former de nouvelles races, au moins dans line contrée déjà peuplée d'autres races analogues. A cet égard, le mode de clôture des terres joue un grand rôle. Les sauvages nomades ou les habitants de plaines ouvertes possèdent rarement plus d'une race de la même espèce. Les pigeons peuvent être appariés à vie, et c'est une commodité de plus pour l'amateur; parce que de cette manière de nombreuses races peuvent être améliorées et gardées pures, quoique mêlées dans la même volière. Je pourrais encore ajouter que les pigeons multiplient beaucoup et vite, et que les sujets défectueux peuvent être sacrifiés sans perte, parce qu'ils peuvent être utilisés dans les cuisines. Les chats, au contraire, ne peuvent être aisément assortis, vu leurs habitudes
de vagabondage nocturne; et quoique d'une grande valeur aux yeux des femmes et des enfants, nous voyons rarement une race distincte se perpétuer parmi eux: de telles races, lorsqu'on les rencontre, sont presque toujours importées de quelque autre contrée.
Je ne doute nullement que certains animaux domestiques ne varient moins que d'autres, cependant la rareté ou l'absence de races distinctes, chez le chat, l'âne, le paon, l'oie, etc., provient surtout de ce que l'action élective n'est jamais intervenue: chez les chats, à cause de la difficulté de les apparier é son gré; chez les ânes, parce qu'ils sont toujours possédés en petit nombre par de pauvres gens qui font peu d'attention à leur reproduction, car récemment, en certaines provinces d'Espagne et des États-Unis, ces animaux ont été modifiés et améliorés d'une façon surprenante par une élection soigneuse1; chez les paons, parce qu'ils sont difficiles à élever et qu'on ne les garde jamais par grandes troupes; chez les oies enfin, parce qu'elles n'ont de valeur que pour leur chair ou leurs plumes, et plus encore, parce que nul n'a jamais trouvé plaisir à élever ou rassembler diverses races de ces animaux; mais il faut dire aussi que l'oie semble avoir une organisation singulièrement fixe2.
IX. Résumé. — Résumons ce qui vient d'être dit quant à l'origine de nos races domestiques, animales ou végétales.
Je crois que les conditions de la vie, par leur action sur le système reproducteur, sont des causes de variabilité de la plus haute importance.
1 Dans le Pas-de-Calais et dans le Lyonnais, où les ânes sont assez nombreux, les races sont déjà beaucoup plus belles que dans d'autres provinces.
2 Sans doute parce que cette espèce s'était déjà perpétuée pendant trèslongtemps sans variation avant l'époque où elle a été soumise au pouvoir de l'homme.
Il n'est pas probable que la variabilité soit en quelque sorte inhérente à l'organisation ni une de ces conséquences nécessaires, sous quelques circonstances que ce soit, ainsi que quelques auteurs l'ont pensé.
Les effets de la variabilité sont modifiés à divers degrés par l'hérédité et la réversion des caractères.
La variabilité est elle-même gouvernée par des lois inconnues, et particulièrement par la loi de corrélation de croissance. On peut attribuer quelque part à l'action directe des conditions de la vie, et quelque chose à l'usage ou au défaut d'exercice des organes: le résultat final devient ainsi très-complexe.
En quelques cas, le croisement des espèces, originairement distinctes, a probablement joué un rôle important dans la formation de nos races domestiques.
Lorsque, dans une contrée, plusieurs races domestiques déjà établies ont été accidentellement croisées, ce croisement, aidé de l'élection, a sans aucun doute aidé à la formation de nouvelles sous-races; mais l'importance du croisement des variétés a été fort exagérée, soit à l'égard des animaux, soit à l'égard des plantes propagées par graines.
Parmi les plantes qui sont temporairement propagées par greffes, écussons, etc.; l'importance des croisements, soit entre les espèces distinctes, soit entre les variétés, est immense; car, en ce cas, le cultivateur néglige complétement l'extrême variabilité, soit des hybrides, soit des métis, et la fréquente stérilité des hybrides; mais les plantes propagées autrement que par graines sont de peu d'importance pour nous, parce que leur durée n'est que temporaire.
Par dessus toutes ces causes de changement, je suis convaincu que l'action accumulée de l'élection, qu'on l'applique méthodiquement de manière à obtenir des résultats rapides, ou qu'elle agisse inconsciemment, lentement, mais plus efficacement, est de beaucoup la plus puissante.
CHAPITRE II.
Variations des espèces à l'état de nature.
I. Variabilité. — II. Différences individuelles. — III. Genres polymorphes. — IV. Espèces douteuses. — V. Les espèces communes, trèsrépandues dans une vaste station, sont les plus variables. — VI. Les espèces des plus grands genres varient plus que les espèces de genres moins importants. — VII. Beaucoup d'espèces des plus grands genres ressemblent à des variétés en ce qu'elles sont étroitement, mais inégalement alliées les unes aux autres, et en ce qu'elles sont géographiquement très-circonscrites. — VIII. Résumé.
I. Variabilité. — Avant d'appliquer les principes que nous venons de poser dans le chapitre précédent aux êtres organisés à l'état de nature, il nous faut examiner brièvement si ces derniers sont sujets à quelque variation. Pour traiter convenablement un tel sujet, il faudrait pouvoir dresser un long catalogue de faits; mais je dois le réserver pour un prochain ouvrage.
Je ne puis non plus discuter ici les diverses définitions qu'on a données du terme d'espèce. Aucune de ces définitions n'a encore satisfait pleinement tous les naturalistes; et cependant chaque naturaliste sait au moins vaguement ce qu'il entend quand il parle d'une espèce. En général,
cette expression sous-entend l'élément inconnu d'un acte distinct de création.
Le terme de variété est presque également difficile à définir; mais ici, l'idée d'une descendance commune est presque généralement impliquée, quoiqu'elle puisse bien rarement se prouver. Il y a enfin ce qu'on appelle des monstruosités; mais elles se fondent insensiblement dans les variétés.
Quelques auteurs emploient le mot de variation, en sens technique, comme impliquant une modification directement due aux conditions physiques de la vie; et les variations en ce sens ne sont pas supposées transmissibles par voie d'héritage: mais qui peut affirmer que les proportions naines des coquillages dans les eaux saumâtres de la Baltique, et des plantes sur les sommets alpestres, ou l'épaisse fourrure des animaux de la zône polaire, ne sont pas, en bien des occasions, transmissibles au moins pendant quelques générations? Et en ce cas, je présume que chacune de ces déviations du type serait considérée comme une variété.
Il est douteux que des monstruosités, ou autres déviations de structure profondes et soudaines, telles que celles qu'on observe assez souvent chez nos races domestiques, et plus particulièrement parmi les plantes, se soient jamais propagées avec un caractère de perpétuité à l'état de nature. Les monstres sont très-souvent stériles; de plus chaque être vivant, surtout chez les animaux, est si admirablement adapté à ses conditions d'existence, qu'il semble dès le premier abord improbable que des instruments aussi parfaits aient été soudainement produits dans leur perfection; de même qu'une machine compliquée ne saurait avoir été inventée par un seul homme avec tous ses perfectionnements successifs. Je n'ai pu trouver un seul exemple d'une espèce sauvage présentant des particularités
d'organisation analogues aux monstruosités qu'on observe dans les formes alliées. Il s'en présenterait qu'elles ne pourraient se perpétuer que dans le cas où elles seraient avantageuses à l'animal; parce qu'alors l'élection naturelle entrerait en jeu. On connaît beaucoup de plantes qui produisent régulièrement des fleurs de différentes formes, soit sur leurs différentes branches, soit au centre et à la circonférence de leurs ombelles, etc.; et si la plante cessait de produire des fleurs de l'une ou l'autre structure, son caractère spécifique pourrait en être soudainement altéré; mais nous ignorons, du moins quant à présent, par quels degrés d'altération, et pour quelle fin une plante produit deux sortes de fleurs. Parmi les plantes cultivées, chacune des rares variétés connues qui portent régulièrement des fleurs ou des fruits de formes différentes, est due à une modification soudaine.
II. Différences individuelles. — Il est encore des différences légères, qu'on peut appeler différences individuelles, et qu'on voit souvent se produire dans la postérité des mêmes parents, ou entre des individus auxquels on peut supposer une souche identique, comme représentants de la même espèce dans une même localité fermée. Personne ne suppose que tous les individus de la même espèce soient jetés absolument dans le même moule. Or, ces différences individuelles sont de la plus haute importance pour nous, car elles sont le plus souvent transmissibles, ainsi que chacun ne peut manquer de le savoir. Elles fournissent ainsi des matériaux à l'accumulation par élection naturelle; de la même manière que l'homme accumule dans une direction donnée les différences individuelles qui apparaissent dans ses races domestiques.
Ces différences individuelles affectent généralement les organes que les naturalistes considèrent comme peu impor-
tants; mais je pourrais prouver, par un long catalogue de faits, que des organes d'une importance incontestable, qu'on les considère au point de vue physiologique ou au point de vue de la classification, varient quelquefois parmi des individus de la même espèce. Les naturalistes les plus expérimentés seraient étonnés du nombre de variations, affectant les parties les plus importantes de l'organisme, dont j'ai pu recueillir le témoignage d'après des sources faisant autorité, dans le cours d'un certain nombre d'années.
Il ne faut pas oublier que les classificateurs systématiques sont loin d'être satisfaits, quand ils rencontrent quelque déviation en des caractères importants. Il en est d'ailleurs fort peu qui examinent attentivement les organes internes, d'une valeur pourtant si grande, et qui les comparent chez un grand nombre de spécimens de la même espèce. Qui aurait jamais supposé, par exemple, que les bifurcations du nerf principal, près du grand ganglion central d'un insecte, fussent variables dans une même espèce? Qui n'aurait cru au moins que des changements de cette nature dussent s'effectuer par de lents degrés; et cependant, tout récemment, M. Lubbock a montré qu'il existe dans le principal filet nerveux du Coccus une variabilité comparable aux bifurcations irrégulières du trone d'un arbre. Le même naturaliste a encore constaté dernièrement que, chez les larves de certains insectes, les muscles sont bien loin d'être uniformes.
Les savants tournent dans un cercle vicieux, quand ils prétendent que les organes importants ne varient jamais; car, ainsi que plusieurs naturalistes en sont convenus avec bonne foi, ils commencent par ranger empiriquement au nombre des caractères importants de chaque espèce, tous ceux qui, chez cette espèce, sont invariables; or, en partant de ce principe, aucun exemple de variation importante
ne saurait jamais se présenter. Mais ces exemples sont assurément nombreux, au contraire, si l'on suit d'autres règles d'observation.
III. Des genres polymorphes. — Il existe un phénomène, en connexion avec les différences individuelles, très-difficile à expliquer. Je veux parler de ces genres qu'on a nommés protéiques ou polymorphes. Les espèces qui les composent présentent des différences extraordinaires; et à peine deux naturalistes sont d'accord sur les formes qu'on doit considérer comme des espèces et sur celles qu'on doit ranger parmi les simples variétés. Tels sont les genres Rubus, Rosa et Hiéracium, parmi les plantes, plusieurs genres d'insectes et plusieurs genres de mollusques Brachiopodes. Dans la plupart des genres polymorphes, quelques espèces ont un caractère fixe et défini. Des genres qui sont polymorphes en une contrée, sont aussi polymorphes en toutes les autres, sauf quelques rares exceptions; et il en a été de même à d'autres époques géologiques, si l'on en juge d'après les coquilles de Brachiopodes fossiles. De tels faits sont fort embarrassants pour la science, car ils semblent prouver qu'une telle variabilité est indépendante des conditions extérieures. Pour moi, j'incline à croire que nous voyons dans les genres polymorphes des variations de structure qui, n'étant d'aucun service, ou même qui étant nuisibles aux espèces qu'elles ont affectées, n'ont pas été rendues définitives par élection naturelle, ainsi que nous l'expliquerons bientôt.
IV. Espèces douteuses. — Mais les formes les plus importantes pour nous, sont celles qui, possédant jusqu'à certain degré le caractère d'espèce, présentent cependant de profondes ressemblances avec quelques autres formes, ou leur sont si étroitement alliées par des gradations inter-
5
médiaires, que les naturalistes hésitent à les ranger comme autant d'espèces distinctes. Nous avons toutes raisons pour croire que beaucoup des ces formes douteuses, ou étroitement alliées, ont gardé avec permanence leurs caractères en leur contrée natale pendant une longue période de temps, et, autant que nous en pouvons juger, aussi longtemps que de véritables espèces. Dans la pratique, quand un naturaliste peut relier l'une à l'autre deux formes quelconques, par une série continue d'autres formes présentant des caractères intermédiaires, il donne le titre d'espèce à la plus commune, même parfois à la première décrite, et range les autres comme ses variétés.
Mais il se présente des cas que je ne veux pas énumérer ici, où il devient extrêmement difficile de décider si une forme doit être ou n'être pas rangée comme variété d'une autre, même lorsqu'elles sont étroitement reliées par des formes intermédiaires, difficulté que les caractères hybrides communément assumés par ces formes mixtes ne suffisent pas toujours à trancher.
Il arrive même souvent qu'une forme est considérée comme variété d'une autre, non parce que les liens intermédiaires sont actuellement connus, mais parce que l'analogie conduit l'observateur à supposer, ou qu'ils existent quelque part, ou qu'ils peuvent avoir existé jadis, et une large porte s'ouvre alors aux doutes et aux conjectures.
Il en résulte que lorsqu'il s'agit de déterminer si une forme doit prendre le nom d'espèce ou de variété l'opinion des naturalistes doués d'un jugement sûr et en possession d'une grande expérience, fait seule autorité. Il faut même, en beaucoup de cas, décider à la pluralité des voix entre les avis opposés, car il est peu de variétés bien marquées et bien connues qui n'aient été rangées au nombre des espèces au moins par quelques juges compétents.
On ne saurait même se refuser à reconnaître que ces
variétés douteuses sont loin d'être rares. Si l'on compare les diverses flores d'Angleterre, de France, ou des États-Unis, dressées par différents botanistes, on voit qu'un nombre surprenant de formes ont été rangées par les uns comme de véritables espèces, et par d'autres comme de pures variétés. M. H.-C. Watson, auquel je suis profondément obligé du concours qu'il m'a preté de toutes manières, m'a fourni une Iiste de 182 plantes anglaises qui sont en général regardées comme des variétés, mais qui ont toutes été mises par quelques botanistes au rang d'espèces. Encore a-t-il omis beaucoup de variétés de peu d'importance, qui, néanmoins, sont rangées comme espèces par certains botanistes, et il a entièrement omis plusieurs genres polymorphes. Dans les genres qui comprennent les espèces les plus polymorphes, M. Babington compte 251 espèces, et M. Bentham seulement 112: c'est une différence de 139 formes douteuses.
Parmi les animaux qui s'accouplent pour chaque parturition et qui jouissent au plus haut degré de la faculté de locomotion, les formes douteuses, mises au rang d'espèces par un zoologiste et de variétés par un autre, se trouvent rarement dans la même contrée, mais sont nombreuses en des stations séparées. Combien d'oiseaux et d'insectes du nord de l'Amérique et d'Europe, qui diffèrent très-légèrement les uns des autres, ont été rangés par quelque naturaliste éminent comme autant d'espèces bien définies, et par un autre comme des variétés, ou même comme des races géographiques, ainsi qu'on les appelle souvent. Il y a bien des années que comparant les oiseaux des îles Galapagos, soit les uns avec les autres, soit avec ceux de la terre ferme américaine, je fus vivement frappé du vague et de l'arbitraire de toutes les distinctions entre les espèces et les variétés. Sur les îlots du petit groupe de Madère, se trouvent beaucoup d'insectes décrits comme variétés dans l'admira-
ble ouvrage de M. Wollaston, mais qui certainement seraient élevés au rang d'espèces par beaucoup d'entomologistes. Même l'Irlande a quelques animaux qu'on regarde généralement comme des variétés, mais qui ont été considérés comme des espèces par quelques zoologistes. Plusieurs des ornithologistes les plus expérimentés considèrent notre coq de bruyère écossais (Tetrao Scoticus) seulement comme une race bien marquée de l'espèce norwégienne, tandis que le plus grand nombre en font une espèce bien distincte et particulière à la Grande-Bretagne.
Une grande distance entre les stations occupées par deux formes douteuses dispose beaucoup de naturalistes à les ranger l'une et l'autre comme espèces distinctes. Mais quelle distance doit être regardée comme suffisante, s'est-on demandé avec juste raison? Si l'Amérique est assez éloignée de l'Europe pour justifier une distinction spécifique entre les formes de l'une et de l'autre contrée, en sera-t-il de même pour les Açores, Madère, les Canaries ou l'Irlande?
Quelques naturalistes soutiennent que les animaux ne présentent jamais de variétés; en conséquence, ils considèrent les plus légères différences comme ayant une valeur spécifique; et lors même qu'une forme identique se rencontre en deux contrées éloignées, ils vont jusqu'à supposer que deux espèces distinctes sont cachées sous le même vêtement.
En fin de compte, on ne saurait contester que beaucoup de formes considérées comme des variétés par des juges hautement compétents, ont si parfaitement le caractère d'espèces qu'elles sont rangées comme telles par d'autres juges d'égal mérite. Mais quant à discuter si des formes qui diffèrent si légèrement sont à juste titre appelées espèces ou variétés, avant qu'une définition de ces termes ait été universellement adoptée, ce serait prendre une peine inutile.
Plusieurs variétés bien distinctes ou espèces douteuses méritent une attention particulière; car, c'est en vain qu'on a voulu arguer tour à tour de leur distribution géographique, des analogies de leurs variations ou de leur caractère hybride, pour déterminer leur rang. J'en citerai ici un seul exemple, celui bien connu de la primevère et du coucou (Primula vulgaris et veris). Ces plantes diffèrent considérablement en apparence; elles ont une différente saveur et un différent parfum; elles fleurissent à des périodes un peu différentes; elles croissent en différentes stations et s'élèvent sur les montagnes à différentes hauteurs; elles ont une extension géographique toute autre; enfin, il résulte d'expériences nombreuses faites pendant plusieurs années par Gærtner, cet observateur si scrupuleux, qu'elles ne peuvent être croisées qu'avec la plus grande difficulté. Il serait difficile de choisir un meilleur exemple de deux formes spécifiquement distinctes. Pourtant, elles sont reliées par un grand nombre de formes intermédiaires, dont on ne saurait affirmer l'origine hybride; et de nombreuses preuves expérimentales établissent qu'elles descendent l'une et l'autre de parents communs, et, par conséquent, qu'elles doivent être rangées comme deux variétés.
Une investigation attentive amènerait les naturalistes à s'accorder, dans la plupart des cas, sur le rang à donner aux formes douteuses. Cependant, il faut reconnaitre que c'est dans les contrées les mieux connues qn'elles se trouvent en plus grand nombre. J'ai été frappé de ce fait, que si quelque animal ou quelque plante à l'état de nature est d'une grande utilité à l'homme, ou, par toute autre cause, attire son attention, il se trouve presque toujours qu'on en mentionne plusieurs variétés. Ces variétés, au surplus, sont souvent rangées par quelques auteurs comme des espèces. Ainsi, combien le chêne commun n'a-t-il pas été soigneusement étudié! Cependant un auteur allemand fait plus d'une
douzaine d'espèces d'autant do formes presque universeilement considérées comme des variétés, et l'on pourrait s'appuyer tour à tour sur les plus hautes autorités botaniques ou sur les praticiens les plus expérimentés de l'Allemagne pour établir que le chêne à fleurs pédonculées et le chêne sessiliflore sont deux espèces bien distinctes selon les uns, deux simples variétés selon les autres.
Lorsqu'un jeune naturaliste commence à étudier un groupe d'organismes qui lui est complétement inconnu, il est tout d'abord fort embarrassé pour distinguer les différences qu'il doit considérer comme de valeur spécifique, de celles qui n'indiquent que des variétés; car il ne sait quelle est la somme de variation moyenne dont le groupe est susceptible; ce qui montre pour le moins combien il est général qu'il y ait un certain degré de variation. Mais s'il concentre son attention sur une seule classe dans une seule contrée, il parvient assez vite à ranger selon leur ordre les formes douteuses. Il aura une tendance générale à faire beaucoup d'espèces, parce que, comme l'amateur de pigeons ou d'autres volatiles dont j'ai déjà parlé, il sera sous l'impression de la différence des formes qu'il a constamment sous les yeux; et il n'aura par contre, pour corriger cette première impression, qu'une connaissance superficielle et un sentiment moins vif des variations analogues des autres groupes en d'autres contrées. S'il étend beaucoup ses observations, il deviendra capable à la fin de déterminer avec certitude ce qu'il doit appeler variété ou espèce; mais il n'y parviendra qu'à la condition d'admettre dans les formes spécifiques une grande variabilité qui sera souvent contestée par d'autres naturalistes. De plus, s'il se met à étudier les formes alliées apportées de contrées actuellement discontinues, en quel cas il ne peut guère s'attendre à trouver les liens intermédiaires entre les formes douteuses, il devra s'en rapporter entièrement à l'analogie, et la difficulté croît alors à l'infini.
Il est certain qu'aucune ligne de démarcation n'a encore été tracée entre les espèces et les sous-espèces, c'est-à-dire les formes qui, dans l'opinion de quelques naturalistes, s'approchent beaucoup, mais n'arrivent pas tout à fait au rang d'espèces; de même qu'entre celles-ci et les variétés bien marquées, ou encore entre les variétés moins distinctes et les différences individuelles. Ces différences se fondent les unes dans les autres en une série insensiblement graduée: or, toute série imprime en l'esprit l'idée de passage ou de transition.
C'est pourquoi j'estime que les différences individuelles, bien que de peu d'intérêt pour le classificateur, sont de la plus haute importance pour nous, en ce qu'elles sont le premier écart vers ces variétés légères qu'on trouve à peine dignes d'être mentionnées dans les ouvrages d'histoire naturelle. Je considère les variétés plus distinctes et plus permanentes, comme les degrés qui conduisent à des variétés plus permanentes et plus tranchées encore; et ces dernières enfin comme formant le passage aux sous-espèces et aux espèces. La transition d'un degré de différence à une autre plus élevée peut être attribuée simplement, en quelques cas, à l'action longtemps continuée des conditions physiques en deux différentes régions; mais je n'ai pas une grande confiance en l'action de tels agents; et j'attribue plutôt les modifications successives d'une variété qui passe d'un état très-peu différent de celui de l'espèce-mère à une forme qui en diffère davantage, à l'élection naturelle agissant de manière à accumuler dans une direction donnée des différences d'organisation presque insensibles, ainsi que je l'expliquerai bientôt plus longuement.
Je crois donc qu'une variété bien tranchée doit être considérée comme une espèce naissante; mais on ne pourra juger de la valeur de cette opinion que d'après l'ensemble des faits et des considérations contenus dans cet ouvrage.
Il n'est pas besoin, du reste, de supposer que toutes les variétés ou espèces naissantes atteignent nécessairement le rang d'espèce. Elles peuvent s'éteindre à l'état naissant, ou peuvent se perpétuer comme variétés pendant de longues périodes, ainsi que M. Wollaston l'a démontré pour certaines coquilles terrestres fossiles de Madère. Si une variété vient à s'accroître jusqu'à excéder en nombre l'espèce-mère, celle-ci prendra alors le rang de variété, et la variété celui d'espèce. Une variété peut même arriver à exterminer et à supplanter l'espèce-mère, ou l'une et l'autre peuvent coexister comme espèces indépendantes. Mais nous reviendrons plus loin sur ce sujet.
Il suit de ces observations que je ne considère le terme d'espèce que comme arbitrairement appliqué pour plus de commodité à un ensemble d'individus ayant entre eux de grandes ressemblances, mais qu'il ne diffère pas essentiellement du terme de variété donné à des formes moins distinctes et plus variables. De même, le terme de variété, en comparaison avec les différences purement individuelles, est appliqué non moins arbitrairement et encore par pure convenance de langage.
V. Les espèces dominantes, c'est-à-dire les espèces communes, très-répandues sur un vaste habitat, sont les plus variables. — Guidé par des considérations théoriques, je pensais qu'on pourrait obtenir d'intéressants résultats, concernant la nature et les rapports des espèces qui varient le plus, en dressant des tables de toutes les variétés mentionnées en plusieurs flores bien faites. Cette tâche semble très-simple au premier abord; mais M. H.-C. Waston, auquel je dois d'importants conseils et une aide précieuse sur cette question, m'eut bientôt convaincu qu'elle présente de nombreuses difficultés. Le docteur Hooker m'a exprimé depuis la même opinion en termes plus forts encore. Je réserverai donc pour
mon prochain ouvrage la solution de ces difficultés, ainsi que les tables des nombres proportionnels d'espèces variables. Je suis, du reste, autorisé par le docteur Hooker à ajouter qu'après avoir lu avec attention mes manuscrits et examiné ces tables, il juge que les principes que je vais poser tout à l'heure sont suffisamment établis. Cependant la briéveté avec laquelle cette question doit être traitée ici est d'autant plus embarrassante, qu'elle nécessite quelques allusions à la concurrence vitale, à la divergence de caractères et à quelques autres questions qui ne seront discutées que plus tard.
M. Alphonse de Candolle et d'autres ont démontré que les plantes qui ont une grande extension géographique présentent en général de nombreuses variétés. On aurait pu le préjuger, par cette raison qu'elles sont exposées à des conditions physiques diverses, et qu'elles entrent en concurrence avec différentes séries d'êtres organiques, ce qui est de la plus haute importance, ainsi que nous le verrons plus loin. Mais, de plus, mes tables prouvent que, dans toute contrée limitée, les espéces les plus communes, c'est-à-dire les plus nombreuses en individus, et les espèces les plus répandues dans leur contrée natale, circonstance qu'il ne faut pas confondre avec une grande extension géographique ni jusqu'à un certain point avec le grand nombre de leurs individus, sont celles qui donnent le plus souvent naissance à des variétés suffisamment tranchées pour avoir mérité une mention particuliére dans des ouvrages de botanique. Ce sont donc les espèces les plus florissantes, ou, comme on pourrait les appeler, les espèces dominantes, c'est-à-dire celles qui ont une grande extension géographique, qui sont les plus répandues dans les contrées qu'elles habitent, et qui sont les plus nombreuses en individus, qui produisent aussi le plus souvent ces variétés bien marquées que je considère comme des espèces naissantes.
5.
La théorie aurait pu prévoir ces résultats, car les variétés, pour acquérir un certain degré de permanence, ont nécessairement à lutter avec les autres habitants de la même contrée; or, les espèces qui sont déjà dominantes ont aussi le plus de chance de laisser une postérité qui, bien quo modifiée en quelque degré, hérite cependant des avantages qui assurent à l'espèce-mère la domination sur les autres espèces ses compatriotes.
Ces observations sur la prédominance des espèces ne s'appliquent, on doit le comprendre, qu'aux formes organiques qui entrent en concurrence les unes avec les autres, et plus particulièrement aux représentants du même genre et de la même classe qui ont à peu près les mêmes habitudes de vie. Ainsi, ce n'est qu'entre les espèces d'un même groupe qu'il faut établir la comparaison du nombre d'individus de chacune d'elles. Une plante peut être considérée comme dominante, si elle est plus nombreuse en individus et plus répandue que presque toutes les autres plantes de la même contrée, qui n'exigent pas des conditions de vie très-différentes. Une telle plante n'en est pas moins dominante, dans le sens que nous donnons ici à cette expression, parce que quelque conferve aquatique ou quelque champignon parasite est infiniment plus nombreux en individus et plus généralement répandu; mais, si une espèce de conferve ou de champignon surpasse ses alliés à tous égards, ce sera l'espèce dominante de sa classe.
VI. Les espèces des plus grands genres varient partout plus que les espèces de genres moins riches.—Si l'on divise en deux séries les plantes qui peuplent une contrée et qui sont dé crites dans sa flore, plaçant dans l'une tous les plus grands genres, et dans l'autre tous les genres de moindre importance, un nombre supérieur d'espèces dominantes trèscommunes et très-répandues se trouvera du côté des plus
grands genres. On aurait encore pu l'assurer d'avance: ce seul fait qu'un grand nombre d'espèces du même genre habitent une même contrée, montre qu'il y a quelque chose dans les conditions organiques ou inorganiques de cette contrée qui leur est particulièrement favorable; et conséquemment, il était à prévoir qu'on trouverait dans les plus grands genres, c'est-à-dire parmi ceux qui renferment le plus grand nombre d'espèces, un nombre proportionnellement plus grand d'espèces dominantes.
Mais tant de causes tendent à contrebalancer ce résultat que je m'étonne de ce que mes tables montrent même une faible majorité du côté des plus grands genres. Je ne veux mentionner ici, en passant, que deux de ces causes contraires. Les plantes d'eau douce et d'eau salée ont généralement une grande extension géographique et sont très-répandues en chacune des contrées qu'elles habitent; mais cela semble résulter de la nature des stations qu'elles occupent et n'a que peu ou point de rapport à la grandeur des genres auxquels ces espèces appartiennent. De plus, des plantes placées très-bas dans l'échelle de l'organisation sont généralement beaucoup plus répandues que des plantes d'organisation plus élevée; et là encore il n'existe aucune relation nécessaire avee la grandeur des genres. Nous reviendrons sur la cause de la grande expansion des plantes d'organisation inférieure dans le chapitre où nous traiterons de la distribution géographique.
En partant de ce principe que les espèces ne sont que des variétés bien tranchées et bien définies, je fus conduit à supposer que les espèces des plus grands genres en chaque contrée doivent aussi présenter un plus grand nombre de variétés que les espèces des plus petits genres; car, partout où un grand nombre d'espèces étroitement alliées, c'est-à-dire du même genre, ont été formées, beaucoup de variétés ou espèces naissantes doivent, en règle générale, être ac-
tuellement en voie de formation. Où il croît beaucoup de grands arbres, on peut s'attendre à trouver beaucoup de rejetons; où plusieurs espèces d'un genre se sont formées par voie de variation, c'est que les circonstances ont favorisé la variabilité et on peut en inférer avec probabilité qu'en général les circonstances lui seront encore actuellement favorables. D'autre côté, si l'on considère chaque espèce comme le produit d'un acte spécial de création, il n'y a aucune apparence de raison pour qu'il se trouve un plus grand nombre de variétés en un groupe renfermant beaucoup d'espèces, qu'en un groupe qui en renferme peu.
Pour vérifier la vérité de cette induction, j'ai disposé les plantes de douze contrées et les insectes coléoptères de deux districts en deux masses à peu près égales, plaçant les espèces des plus grands genres d'un côté, et celle des plus petits genres de l'autre. Il s'est invariablement trouvé une proportion supérieure d'espèces variables du côté des plus grands genres. De plus, parmi les espèces des grands genres qui présentent des variétés, le nombre moyen de ces variétés est invariablement supérieur à celui que renferment les espèces des plus petits genres.
Ces résultats restent encore les mêmes selon une autre division: c'est-à-direlorsque tous les plus petits genres, qui ne renferment qu'une à quatre espèces, sont retranchés des tables.
Ces faits ont une haute signification, s'il est vrai que les espèces ne soient que des variétés permanentes et bien tranchées; car, partout où de nombreuses espèces du même genre ont été formées, c'est-à-dire partoul où les causes de leur formation ont eu une grande activité, nous devons généralement nous attendre à les trouver encore en action, d'autant plus que nous avons toute raison pour croire que le procédé de formation des espèces nouvelles est extrêmement lent.
Tel est certainement le cas, si les variétés sont des espèces
naissantes; car mes tables établissent clairement, qu'en règle générale, partout où beaucoup d'espèces d'un genre se sont formées, les mêmes espèces présentent un nombre de variétés ou d'espèces naissantes au-dessus de la moyenne.
Ce n'est pas cependant que tout grand genre soit actuellement très-variable, et en train d'accroitre ainsi le nombre de ses espèces, ou qu'aucun petit genre ne soit en voie de variation et d'accroissement. S'il en était ainsi, c'eut été chose fatale à ma théorie; d'autant plus que la géologie nous apprend que de petits genres se sont considérablement accrus dans le cours des temps, et que de grands genres sont arrivés à leur période maximum, puis ont décliné et ont disparu. Tout ce qu'il nous est nécessaire de constater, c'est que, partout où beaucoup d'espèces d'un genre ont été formées, beaucoup se forment généralement encore, et il y a là pour nous un solide argument.
VII. Beaucoup d'espèces des plus grands genres ressemblent à des variétés en ce qu'elles sont étroitement, mais inégalement alliées les unes aux autres, et en ce qu'elles sont géographiquement très-circonscrites. — Il est encore d'autres rapports importants entre les espèces des grands genres et les variétés qui en dépendent. Nous avons vu qu'il n'est point de critère infaillible à l'aide duquel on puisse distinguer les espèces des variétés bien tranchées, et que, dans les cas où les liens intermédiaires entre deux formes douteuses ne se retrouvent point, les naturalistes sont obligés d'en déterminer le rang d'après la somme des différences qu'elles présentent, jugeant par analogie si elles sont, oui ou non, suffisantes pour donner à l'une d'entre elles ou à toutes les deux le titre d'espèce. La somme de ces différences est donc l'un des plus importants critères que nous ayons pour décider si deux formes doivent être considérées comme espèces ou comme variétés.
Maintenant Fries a remarqué parmi les plantes, et Westwood parmi les insectes, que dans les grands genres la somme des différences entre les espèces est parfois excessivement petite. J'ai essayé d'établir cette proportion mathématiquement à l'aide de moyennes, et aussi loin que mes calculs incomplets ont pu me conduire, ils la confirment entièrement. J'ai aussi consulté quelques observateurs expérimentés et perspicaces, et après toute délibération, ils ont confirmé ces résultats. Sous ce rapport, les espèces des plus grands genres ont donc plus de ressemblance avec des variétés que celles des genres plus pauvres.
On peut retourner la formule en lui donnant un autre sens, et dire que les genres les plus riches, dans lesquels un nombre de variétés, ou d'espèces naissantes, supérieur à la moyenne, sont en train de se former, beaucoup des espèces déjà formées ressemblent encore en une certaine mesure à des variétés, car elles se distinguent les unes des autres par une somme de différence au-dessous de la moyenne. De plus, les espèces des grands genres sont entre elles dans les mêmes rapports que les variétés de chacune de ces espèces. Aucun naturaliste ne prétend que toutes les espèces d'un genre soient également distinctes les unes des autres; elles peuvent généralement se diviser en sous-genres, sections ou moindres groupes encore. Ainsi que Fries l'a remarqué avec raison, de petits groupes d'espèces sont généralement pressés comme des satellites autour de quelques espèces centrales. Et que sont les variétés sinon des groupes de formes en relations inégales de ressemblance les unes par rapport aux autres, et qui se pressent autour d'une forme unique qui est leur souche commune? Indubitablement, il y a une distinction importante à faire entre les variétés et les espèces: c'est que la somme des différences entre les variétés, qu'on les compare, soit entre elles, soit avec leur espèce-mère, est beaucoup moins grande qu'entre les es-
pèces du même genre. Mais lorsque nous en viendrons à discuter le principe que nous appelons de la divergence des caractères, nous verrons comment on peut l'expliquer, et comment les moindres différences qui distinguent les variétés tendent à s'accroître pour former les différences plus profondes qui séparent les espèces.
Il est un autre point digne d'attention. Les variétés ont généralement une extension très-bornée: c'est d'une telle évidence qu'on pourrait se dispenser de le constater, car une variété se trouverait-elle avoir une extension supérieure à celle de l'espèce qu'on lui attribue pour souche, que leurs dénominations auraient été réciproquement inverses. Mais il y a aussi quelque raison de croire que les espèces qui sont très-voisines de quelque autre, et qui sous ce rapport ressemblent à des variétés, ont aussi fort souvent une extension très-restreinte. Ainsi, M. H.-C. Watson a pris la peîne de m'indiquer dans le catalogue botanique de Londres (4e édition) si soigneusement dressé, soixante-trois plantes qu'on y trouve mentionnées comme espèces, mais qu'il considère comme si semblables à d'autres espèces voisines, que leur valeur spécifique est fort douteuse. Ces soixante-trois espèces s'étendent en moyenne sur 69 des provinces ou districts botaniques, entre lesquels M. Watson a divisé la Grande-Bretagne. D'autre part, dans le mème catalogue, on trouve cinquante-trois variétés, bien connues pour telles, qui s'étendent sur 77 de ces provinces, tandis que les espèces dont ces variétés dépendent, s'étendent sur 143 provinces. Si bien que les variétés certaines ont une extension moyenne, égale et même un peu plus élevée que ces formes alliées que M. Watson m'a indiquées comme espèces douteuses, mais qui sont presque universellement considérées par des botanistes anglais comme de bonnes et véritables espèces.
VIII. Résumé. — Finalement, les variétés ne peuvent avec certitude se distinguer des espèces, excepté: premièrement, par la découverte de formes intermédiaires qui les relient les unes aux autres, et la découverte de pareils liens n'affecte pas les formes qu'ils réunissent; secondement, par une certaine somme de différences, car deux formes qui ne diffèrent que très-peu, sont généralement rangées comme variétés, lors même que des liens intermédiaires n'ont pas été découverts, mais la somme de différence considérée comme nécessaire pour donner à deux formes le rang d'espèces, est complément indéfinie.
Dans les genres qui possèdent un nombre d'espèces audessus de la moyenne, en quelque contrée que ce soit, les espèces de ces genres renferment un nombre de variétés aussi supérieur à la moyenne.
Dans les grands genres, les espèces sont susceptibles d'être étroitement, mais inégalement alliées les unes aux autres, formant de petits amas autour de certaines autres espèces. Les espèces étroitement alliées à d'autres espèces paraissent avoir une extension restreinte. Sous ces divers rapports, les espèces des grands genres présentent de fortes analogies avec les variétés. Et nous pouvons concevoir aisément ces analogies, si chaque espèce a existé d'abord comme variété, et s'est formée de la même manière; elles sont inexplicables, au contraire, si chaque espèce a été créée sêparément.
Nous avons vu aussi que ce sont les espèces les plus florissantes, c'est-à-dire dominantes, des plus grands genres dans chaque classe qui, en moyenne, varient le plus; et leurs variétés, ainsi que nous le verrons plus tard, tendent à se convertir en espèces nouvelles et distinctes. Les plus grands genres ont ainsi une tendance à devenir plus grands encore. Et dans toute la nature les formes vivantes, maintenant dominantes, manifestent une tendance à le devenir de
plus en plus, en laissant beaucoup de descendants dominateurs modifiès. Mais, comme nous l'expliquerons plus tard, par suite des phases successives de ce mouvement d'accroissement, les plus grands genres tendent aussi à se briser en des genres moindres. De sorte que les formes vivantes à travers le monde entier, se divisent par degrés en groupes subordonnés à d'autres groupes.
CHAPITRE III.
Concurrence vitale.
I. Ses effets sur l'élection naturelle. — II. Ce terme doit être employé en une large acception. — III. Progression géométrique d'accroissement. — IV. Rapide accroissement des animaux et des plantes naturalisées. — V. Effets du climat. — VI. Protection provenant du nombre d'individus. — VII. Rapports complexes des animaux et végétaux dans la nature. — VIII. Concurrence vitale plus sérieuse entre les individus et les variétés de la même espèce; souvent sérieuse entre les espèces du même genre. — IX. Les rapports d'organisme à organisme sont les plus importants de tous.
1. Effets de la concurrence vitale sur l'élection naturelle. — Avant d'aborder le sujet de ce chapitre, je dois faire quelques observations préliminaires sur la manière dont la concurrence vitale appuie le principe d'élection naturelle.
On a vu, dans le chapitre précédent, que, parmi les êtres organiques à l'état de nature, il y a des variations individuelles: et je ne crois pas en vérité que nul puisse jamais le contester. ll nous importe fort peu qu'une multitude de formes donteuses reçoivent les noms d'espèces, sous-espèces ou variétés, et quel rang, par exemple, les deux ou trois cents
espèces contestées de plantes anglaises doivent tenir, si l'existence de variétés bien tranchées est une fois admise. Mais l'existence de variations individuelles et de quelques variétés bien tranchées, bien que nécessaires an fond de cet ouvrage, ne nous est cependant que de peu de secours pour expliquer comment les espèces arrivent à se former naturellement. Comment se sont perfectionées, par exemple, ces admirables adaptations des organes entre eux et aux conditions de vie? Ces merveilleuses adaptations nous frappent d'étonnement dans le pivert et le gui; elles existent, bien que moins apparentes, dans le plus humble parasite qui s'attache aux poils d'un quadrupède ou aux plumes d'un oiseau, dans la structure du coléoptère qui plonge sous l'eau, dans la graine ailée que la moindre brise emporte: en un mot, nous voyons d'admirables harmonies dans le monde organique tout entier, comme en chacune de ses parties.
On peut encore se demander comment les variétés, que j'ai nommées des espèces naissantes, se transforment plus tard en des espèces bien distinctes, qui, dans les cas les plus nombreux, diffèrent les unes des autres beaucoup plus que ne le font ordinairement les variétés d'une même espèce? Comment se forment ces groupes d'espèces qui constituent ce que l'on appelle des genres distincts et qui diffèrent les uns des autres plus que les espèces de chaque genre ne diffèrent entre elles? Tous ces effets rêsultent de la concurrence vitale, ainsi que nous le verrons dans le prochain chapitre.
Grâce à ce combat perpétuel que tous les êtres vivants se livrent entre eux pour leurs moyens d'existence, toute variation, si légère qu'elle soit, et de quelque cause qu'elle procède, pourvu qu'elle soit en quelque degré avantageuse à l'individu dans lequel elle se produit en le favorisant dans ses relations complexes avec les autres êtres organisés
ou inorganiques, tend à la conservation de cet individu, et, le plus généralement, se transmet à se postérité. Celle-ci aura de même plus de chances de survivance; car, entre les nombreux individus de toute espèce qui naissent périodiquement, un petit nombre seulement peut survivre. J'ai donné le nom d'élection naturelle au principe en vertu duquel se conserve ainsi chaque variation légère, à condition qu'elle soit utile, afin de faire ressortir son analogie avec le pouvoir d'élection de l'homme.
Nous avons vu que l'homme, à l'aide de ce pouvoir d'élection, peut certainement produire de grands résultats, et peut adapter les êtres organisés à ses propres convenances en accumulant les variations légères, mais utiles, qui lui sont fournies par la main de la nature. Or, de même que toutes les œuvres de la nature sont infiniment supérieures à celles de l'art, l'élection naturelle est nécessairement prête à agir avec une puissance incommensurablement supérieure aux faibles efforts de l'homme.
Il nous faut examiner maintenant avec plus de détails le principe de la concurrence vitale. Cette question sera traitée dans mon prochain ouvrage avec tous les développements qu'elle exige. Pyrame de Candolle et Lyell ont philosophiquement et complétement démontré que tous les êtres organisés sont soumis aux lois d'une sérieuse concurrence. Nul n'a traité ce sujet avec plus d'esprit et d'habileté que le Dr W. Herbert, doyen de Manchester, en ce qui concerne les plantes. C'était évidemment le résultat de ses grandes connaissances en horticulture. Rien n'est plus aisé que d'admettre en théorie la vérité de la concurrence vitale universelle, mais rien n'est plus difficile, du moins l'ai-je ainsi trouvé à l'expérience, que de garder constamment cette loi présente à l'esprit. Cependant, à moins de l'avoir sans cesse à la mémoire, on risque de n'entrevoir qu'obscurément ou même de ne pouvoir en aucune façon com-
prendre l'économie entière de la nature, avec tous ses phénomènes de distribution, de rareté, d'abondance, d'extinction et de variation. Nous apercevons celle de ses faces qui brille de bonheur, nous y voyons souvent un surcroit d'abondance; nous oublions que parmi tant d'oiseaux qui chantent à loisir autour de nous, la plupart ne vivent que d'insectes ou de graines, et par conséquent ne vivent que par une constante destruction d'être vivants; ou bien nous ne savons pas que ces chanteurs, où leurs œufs ou leur couvée sont souvent détruits par des oiseaux ou des bêtes de proie; et nous ne pensons pas toujours que, s'ils ont en certains moments une surabondance de nourriture, il n'en est pas de même en toutes les saisons de chaque année.
II. Le terme de concurrence vitale doit être employé dans une large acception. — Je dois avertir ici que j'emploie le terme de concurrence vitale en un sens large et analogique, comprenant les relations de mutuelle dépendance des êtres organisés, et, ce qui est plus important, non pas seulement la vie de l'individu, mais les probabilités qu'il peut avoir de laisser une postérité. Deux animaux du genre Canis, en un temps de famine, peuvent être, avec certitude, considérés comme ayant à lutter entre eux à qui obtiendra la nourriture qui lui est nécessaire pour vivre. Une plante au bord d'un désert doit lutter aussi contre la sécheresse, ou plutôt mieux vaudrait dire qu'elle dépend de l'humidité. Une plante qui produit annuellement un millier de graines, parmi lesquelles une seule en moyenne parvient à maturitê, plus véritablement encore doit lutter contre les plantes d'espèces semblables ou différentes qui recouvrent déjà le sol. Le gui dépend du pommier et de quelques autres arbres: on peut dire qu'il lutte contre eux; car, si un trop grand nombre de ces parasites croissent sur l'un de ces arbres, celui-ci languit et meurt. Plusieurs semences de gui,
croissant les unes près des autres sur la même branche, avec plus de vérité encore, luttent les unes contre les autres. Comme le gui est disséminé par les oiseaux, il est dans leur dépendance; et on peut dire par métaphore qu'il lutte avec d'autres plantes, en offrant comme elles ses fruits à l'appétit des oiseaux pour que ceux-ci en disséminent les graines plutôt que celles d'autres espèces. En ces différentes acceptions qui se fondent les unes dans les autres, je fais usage, pour plus grande commodité, du terme général de concurrence vitale (struggle for life).
III. Progression géométrique d'accroissement des espèces. — Cette concurrence résulte inévitablement de la progression rapide selon laquelle tous les êtres organisés tendent à se multiplier. Chacun de ces êtres qui, durant le cours naturel de sa vie, produit plusieurs œufs ou plusieurs graines, doit être exposé à des causes de destruction à certaines périodes de son existence, en certaines saisons ou en certaines années, autrement, d'après la loi des progressions géométriques, l'espèce atteindrait à un nombre d'individus si énorme, que nulle contrée ne pourrait suffire à les contenir. Or, puisqu'il naît un nombre d'individus supérieur à celui qui peut vivre, il doit donc exister une concurrence sérieuse, soit entre les individus de la même espèce, soit entre les individus d'espèces distinctes, soit enfin une lutte contre les conditions physiques de la vie. C'est une généralisation de la loi de Malthus appliquée au régne organique tout entier; mais, en ce cas, il ne peut exister aucun moyen artificiel d'accroître les subsistances, ni aucune abstention prudente dans les mariages.
Bien que quelques espèces soient actuellement en voie de s'accroître en nombre, plus ou moins rapidement, il n'en saurait être de même pour la généralité, car le monde ne les contiendrait pas. Cependant c'est une règle sans excep-
tion que chaque être organisé s'accroisse selon une progression si rapide, que la terra serait bientôt couverte par la postérité d'un seul couple, si des causes de destruction n'intervenaient pas. Même l'espèce humaine dont la reproduction est si lente, peut doubler en nombre dans l'espace de vingt-cinq ans; et d'après cette progression, il suffirait de quelques mille ans pour qu'il ne restât plus la moindre place pour sa multiplication ultérieure. Linnée a calculé que si une plante annuelle produit seulement deux graines, et il n'est point de plante qui soit si peu féconde, que si ces deux graines, venant à germer et à croître, en produisent chacune deux autres l'année suivante, et ainsi de suite, en vingt années seulement l'espèce possédera un million d'individus. On sait que l'éléphant est le plus lent à se reproduire de tous les animaux connus, et j'ai essayé d'évaluer au minimum la progression probable de son accroissement. C'est rester au-dessous du vrai que d'assurer qu'il se reproduit dès l'âge de trente ans, et continue jusqu'à quatre-vingt-dix ans, après avoir donné trois couples de petits dans cet intervalle. Or, d'après cette supposition, au bout de cinq cents ans, il y aurait quinze millions d'éléphants descendus d'une première paire.
IV. Rapide accroissement des plantes et des animaux naturalisés. — Mais nous avons d'autres preuves de cette loi que des calculs purement théoriques: ce sont les cas nombreux de multiplication étonnamment rapide chez divers animaux à l'état sauvage, lorsque les circonstances leur ont été favorables pendant deux ou trois saisons successives seulement. L'exemple de plusieurs d'entre nos races domestiques redevenues sauvages en diverses parties du monde est encore plus frappant. Si les faits constatés dans l'Amérique du Sud et dernièrement en Australie, sur la multiplication des bœufs et des chevaux, n'é-
taient parfaitement authentiques, ils seraient incroyables.
Il en est de même des plantes: on peut citer des espèces végétales nouvellement introduites en certaines îles où elles sont devenues très-communes en moins de dix années. Plusieurs plantes, telles que le cardon culinaire et un grand chardon qui sont maintenant extrêmement communs dans les vastes plaines de la Plata, où elles recouvrent des lieues carrées de surface presque à l'exclusion de toute autre plante, ont été apportées d'Europe; et je tiens du Dr Falconer, que, dans l'Inde, certaines plantes qui s'étendent aujourd'hui depuis le cap Comorin jusqu'à l'Himalaya, ont ètè importées d'Amérique depuis sa découverte.
En ces divers cas, et en chacun des exemples sans fin qu'on pourrait donner, nul n'a jamais supposé que la fécondité de ces plantes ou de ces animaux se fût soudainement et temporairement accrue d'une manière sensible. La seule explication satisfaisante de ce fait, c'est d'admettre que les conditions de vie leur ont été extrêmement favorables, qu'il y a eu conséquemment une moindre destruction des individus vieux ou jeunes, et que presque tous ces derniers ont pu se reproduire à leur tour. En pareille occurrence, la raison géométrique d'accroissement, dont le résultat ne manque jamais d'être surprenant, rend compte de la multiplication extraordinaire et de la grande diffusion de ces espèces naturalisées dans leur nouvelle patrie.
A l'état de nature, presque chaque plante produit des graines, et parmi les animaux il en est peu qui ne s'accouplent pas annuellement. On peut en toute sécurité en inférer que toutes les plantes et toutes les espèces d'animaux tendent à se multiplier en raison géométrique, que chacune d'entre elles suffirait à peupler rapidement toute contrée où il leur est possible de vivre, et que leur tendance à s'accroitre selon une progression mathématique doit être nécessairement contrebalancée par des causes de destruction
à une période quelconque de leur existence. Nous sommes induits en erreur par l'observation habituelle de nos animaux domestiques. Nous ne les voyons pas exposés à de fréquents dangers, et nous oublions qu'il en est des millions qui sont annuellement tués pour notre nourriture. A l'état de nature il faudrait également que, d'une manière ou d'une autre, il en périsse un grand nombre.
La seule différence entre les organismes qui produisent annuellement des œufs ou des graines par milliers, et ceux qui n'en produisent qu'un petit nombre, c'est que les plus lents reproducteurs auraient besoin de quelques années de plus pour peupler une contrée entière, si étendue qu'elle fût, les circonstances étant favorables.
Le condor produit une couple d'œufs, et l'autruche une vingtaine; et cependant en une même contrée le condor peut être l'espèce la plus nombreuse des deux. Le fulmar pétrel ne fait qu'un seul œouf, néanmoins c'est l'espèce la plus nombreuse que l'on connaisse parmi les oiseaux. Une mouche dépose une centaine d'œufs, et une autre, l'hippopobosque, un seul; mais cette différence ne décide nullement du nombre d'individus des deux espèces qu'un même district peut nourrir.
Il est de quelque utilité pour les espèces qui se nourrissent d'aliments dont la quantité est rapidement variable, d'être très-fécondes, parce que cette fécondité leur permet de s'accroître en nombre avec une rapidité égale à celle de leurs moyens d'existence. Mais l'avantage réel qu'elles retirent d'un grand nombre d'œeufs ou de graines, c'est de pouvoir contrebalancer de grandes causes de destruction à certaine période de l'existence de leurs représentants individuels, période dans la plupart des cas plus ou moins hȧtive. Si un animal est capable de protéger ses œufs ou ses petits, il peut n'en produire qu'un petit nombre, et cependant le contingent moyen de l'espèce demeurera au com-
6
plet; mais si beaucoup d'œufs ou de petits sont exposés à être détruits, il faut qu'il en soit produit une grande quantité autrement l'espèce s'éteindrait. Pour maintenir constamment en même nombre les représentants d'une espèce d'arbre, il suffirait qu'une seule graine fût produite en mille ans, supposant que cette graine ne fût jamais détruite, et germât sûrement en lieu convenable: de sorte qu'en tous cas, le contingent moyen de chaque espèce animale ou végétale ne dépend que très-indirectement du nombre des œufs ou des graines que peut produire chacun de ses individus.
Lorsqu'on observe la nature, il est de la dernière nécessité d'avoir toujours présent à l'esprit que toute espèce organisée, isolée autour de nous, doit être regardée comme s'efforçant dans toute la mesure de son pouvoir de s'accroître en nombre; que chaque individu ne vit qu'en raison d'un combat livré à quelque période de sa vie et dont il est sorti vainqueur; et qu'une loi de destruction inévitable décime, soit les jeunes, soit les vieux, à chaque génération successive ou seulement à des intervalles périodiques. Que l'obstacle à la multiplication s'allége ou que les causes de destruction diminuent, si peu que ce soit, et l'espèce s'accroîtra presque instantanément en nombre, sans limites nécessaires déterminables.
Les causes qui mettent obstacle à la tendance naturelle des espèces à se multiplier, sont fort obscures. Plus une espèce est vigoureuse, plus elle se multiplie, et aussi plus sa tendance à se multiplier rapidement devient puissante. Nous ne connaissons exactement aucun des obstacles qui arrêtent son développement progressif, et l'on ne peut s'en étonner si l'on songe combien nous sommes ignorants à cet égard, même en ce qui concerne l'humanité, que nous connaissons cependant mieux qu'aucune autre espèce. Plusieurs auteurs ont habilement traité ce sujet; et dans mon
prochain ouvrage je discuterai longuement quelques-unes de ces causes répressives de la multiplication indéfinie des êtres, plus particulièrement à l'égard des animaux domestiques retournés à l'état sauvage dans l'Amérique du Sud.
Je ne veux faire ici que quelques remarques, afin de rappeler à l'esprit du lecteur certains points principaux.
Il semble généralement que ce soient les œufs ou les petits des animaux qui doivent souffrir le plus des causes diverses de destruction; cette règle n'est pas sans exception. Parmi les plantes, il y a une énorme destruction de graines; mais d'après quelques observations que j'ai faites, je crois que les jeunes plantes out à souffrir davantage encore en ce qu'elles germent dans un sol déjà suffisamment fourni d'autres plantes plus âgées. Les plantules ont aussi à redouter de nombreux ennemis, ainsi, sur une surface de sol de trois pieds de long et de deux de large, bien bêchée et sarclée, de manière à ce qu'aucune plante ne pût leur faire obstacle, j'observai tous les germes de nos herbes locales à mesure qu'ils levaient, et sur les 357 que je comptai, il n'y en eut pas moins de 255 qui furent dètruits, principalement par les limaces et les insectes. Si on laisse croître un gazon qui a ètè continuellement fauché pendant longtemps, ou brouté de près par des quadrupédes, les plantes les plus vigoureuses tuent peu à peu celles qui le sont moins, toutes parvenues qu'elles soient à la force de l'âge adulte. Sur vingt espèces croissant sur une petite place gazonnée de trois pieds sur quatre, neuf périssent ainsi par cela seul qu'on a laissé croitre librement les autres.
La quantité des subsistances propres à chaque espèce marque donc naturellement la limite extrême de son accroissement; mais très-fréquemment ce n'est pas autant le manque de nourriture que l'appétit d'autres animaux qui détermine le nombre moyen des individus d'une espèce. Ainsi, on ne peut douter que la quantité des perdrix, des coqs de bruyère
et des lièvres qui vivent sur un grand domaine, ne dépende principalement de la destruction de la vermine, Si, pendant vingt années, on n'abattait pas une seule pièce de gibier en Angleterre, mais que d'autre part la vermine ne fût pas détruite, selon toute probabilité le gibier serait plus rare qu'aujourd'hui; et cependant ces animaux sont annuellement tués par centaines de millions. D'autre côte, en quelques cas assez rares, tel que l'éléphant, par exemple; aucun individu de l'espèce ne devient la proie d'autres animaux, car même le tigre de l'Inde n'ose que très-rarement attaquer un jeune éléphant protégé par sa mère.
V. Effets du climat. — Le climat joue un rôle important dans la détermination du nombre moyen d'individus de chaque espèce, et le retour périodique de saisons extrêmement froides ou extrêmement sèches semble le plus puissant des obstacles à leur multiplication. J'ai calculé, principalement d'après le nombre très-réduit des nids du printemps, que l'hiver de 1854–55 détruisit les cinq sixièmes des oiseaux sur mes propres terres; et l'on voit que c'est une somme de destruction effrayante, lorsqu'on songe qu'une mortalité de dix pour cent est extraordinaire dans les épidémies humaines. L'action du climat paraît à première vue tout à fait indépendante de la concurrence vitale; mais pour autant que le climat peut agir principalement en diminuant les subsistances, il cause une lutte des plus intenses entre les individus, soit de même espèce, soit d'espèces diverses, qui vivent des mêmes aliments. Et lorsque le climat, soit un froid extrêmement rigoureux, par exemple, agit directement, ce sontles sujets les moins vigoureux, ou ceux qui n'ont pu se procurer qu'une moindre quantité de nourriture pendant la durée de l'hiver, qui souffrent le plus. Quand on voyage du sud vers le nord, ou qu'on passe d'une région humide à une région sèche, on observe inva-
riablement que quelques espèces deviennent de plus en plus rares, et finissent par disparaître complétement; et le changement du climat étant quelque chose de frappant à première vue, nous sommes disposés à attribuer entièrement cette disparition à son action directe. Mais ce serait faire erreur: nous oublions que chaque espèce, même dans les lieux où elle est le plus répandue, subit toujours une destruction considérable à certaines phases de la vie individuelle de ses représentants et du fait de leurs ennemis ou de leurs compétiteurs pour la même place au soleil et la même nourriture. Si ces ennemis ou ces concurrents sont le moins du monde favorisés par on léger changement de climat, ils s'accroîtront en nombre, et, comme chaque région est déjà peuplée d'un nombre suffisant d'habitants, les autres espèces devront décroitre. Si, voyageant vers le sud, nous voyons une espèce décroître en nombre, nous pouvons demeurer certains que c'est autant parce que d'autres espèces se trouvent favorisées par le climat, que parce qu'elle seule, entre toutes les autres, en souffre directement. Il en est de même, si nous avançons vers le nord, mais en un degré un peu moindre, car le nombre total des espèces de toutes sortes, et par conséquent des concurrents, diminue quand la latitude s'élève; il suit de là qu'en allant vers le nord ou en gravissant une montagne, nous rencontrons plus souvent de ces formes rabougries, qui sont directement dues à l'action nuisible du climat, qu'en avançant vers le sud ou en descendant une montagne. Quand on atteint les régions arctiques, celles des neiges éternelles ou de véritables déserts, la lutte vitale n'a plus lieu que contre les éléments.
Une preuve évidente que le climat agit principalement d'une manière indirecte en favorisant d'autres espèces, c'est que nous voyons dans nos jardins une prodigieuse quantité de plants supporter parfaitement notre climat,
6.
sans qu'elles puissent jamais s'y naturaliser à l'état sauvage, parce qu'elles ne pourraient ni soutenir la concurrence avec nos plantes natives, ni se défendre efficacement contre nos animaux indigènes. Quand, par suite de circonstances particulièrement favorables, une espèce se multiplie extraordinairement en un district très-limité, des épidémies en résultent souvent; du moins c'est ce qu'on a constaté parmi les espèces qui composent notre gibier. Il y a donc ici une cause de limitation indépendante de la concurrence vitale. Mais ces épidémies elles-mêmes paraissent dues à des vers parasites, qui, par une cause quelconque, et par suite peut-être dé la facilité plus grande avec laquelle ils peuvent se multiplier parmi des animaux vivant en foule plus pressée sur un même espace, se sont trouvés disproportionnellement favorisés: ici encore il y a donc une sorte de lutte entre les parasites et leur proie.
VI. Protection provenant du grand nombre des individus. — D'autre côté, il arrive fréquemment qu'un grand nombre d'individus de la même espèce, relativement au nombre de ses ennemis, est absolument nécessaire à sa conservation. Ainsi nous pouvons obtenir une grande quantité de blé et de navette, etc., dans nos champs, parce que la semence est en considérable excès, par rapport au nombre des oiseaux qui s'en nourrissent; et parce que les oiseaux, bien que se trouvant avoir une surabondance de nourriture en cette saison, ne peuvent s'accroître en nombre proportionnellement à cet excès de nourriture, parce que ce nombre est périodiquement diminué chaque hiver. Mais chacun sait, parmi ceux qui I'ont essayé, combien il est difficile d'obtenir de la semence de quelques grains de blé, ou d'autres plantes semblables, dans un jardin: en pareil cas, j'ai chaque fois perdu les graines que j'avais semées seules.
Cette nécessité d'une grande masse d'individus pour la
conservation de l'espèce, explique, je pense, quelques faits singuliers dans la nature: quelques plantes très-rares sont extrêmement abondantes dans les endroits disséminés où elles se trouvent; tandis que les plantes sociales demeurent telles, c'est-à-dire abondantes en individus, même aux derniers confins de leur station. Nous aurions pu croire, au contraire, qu'une plante pouvait exister seule où les conditions de vie lui étaient assez favorables pour que beaucoup puissent exister ensemble, afin de sauver ainsi l'espèce d'entière destruction.
Je dois ajouter que les heureux effets de croisements fréquents et les effets fâcheux des fécondations entre individus proches parents, jouent aussi leur rôle en pareil cas; mais je ne veux pas m'étendre ici sur cette difficile question.
VII. Rapports mutuels et complexes des êtres organisés dans la nature. — Des faits nombreux montrent combien les relations mutuelles des êtres organisés et les obstacles réciproques à la multiplication des espèces qui ont à lutter les unes contre les autres en une même contrée, sont complexes et imprévus. Je n'en veux donner qu'un exemple, qui, bien que fort simple, m'a vivement intéressé. Dans le comté de Stafford, sur les domaines d'un parent où je jouissais de nombreux moyens d'investigation, il y avait une lande extrêmement stérile qui jamais n'avait été remuée de main d'homme; mais plusieurs centaines d'acres du même terrain avaient été enclos vingt-cinq ans auparavant et planté de pins d'Écosse. La végétation indigène de la portion de la lande qui avait été plantée offrait un contraste remarquable, et plus frappant qu'on ne l'observe généralement en passant d'un sol à un autre sol tout à fait différent: non-seulement le nombre proportionnel des pieds de bruyère était complétement changé, mais douze espèces de plantes, sans compter les Graminées et les
Carex, florissaient dans la plantation et ne se trouvaient pas dans la lande. Le changement produit dans la population des insectes devait encore avoir été plus grand, car les oiseaux insectivores étaient communs dans la plantation et n'habitaient point la lande qui, par contre, était fréquentée par deux ou trois espèces distinctes d'oiseaux du même ordre. Nous voyons donc ici combien l'introduction d'un seul arbre a eu de puissants effets, rien de plus n'ayant été fait, sinon que la terre plantée avait été enclose afin que le bétail ne pût y enter.
Mais de quelle importance est la clôture en pareil cas, c'est ce que j'ai pu constater avec évidence près de Farnham en Surrey. Là s'étendent de vastes landes parsemées de quelques massifs de vieux pins d'Écosse qui couronnent les sommets des collines. Pendant ces dix dernières années, de vastes espaces ayant été enclos, des pins s'y sont semés d'eux-mêmes et y croissent maintenant en nombre considérable, si pressés les uns contre les autres, que beaucoup d'entre eux sont étouffés. Quand je me fus assuré que ces jeunes arbres n'avaient été ni semés ni plantés, je fus d'autant plus surpris de leur nombre, qu'en examinant des centaines d'acres de lande libre, je ne pus littéralement apercevoir un seul pin, excepté dans les massifs anciennement plantés. Cependant, en regardant de plus près entre les tiges de bruyère, je trouvai une multitude de plants et de petits arbres qui avaient été broutés ras par le bétail au fur et à mesure qu'ils croissaient. Dans un grand carré, à la distance de quelques cents yards1 de l'un des vieux massifs, je comptai jusqu'à trente-deux jeunes pins; et l'un d'eux, marquant vingt-six anneaux de croissance, avait durant autant d'années essayée d'élever sa cime au-dessus des tiges de bruyère sans pouvoir y parvenir. Il n'est donc
1 Mesure anglaise un peu moindre que le mètre.
point étonnant qu'aussitôt la terre enclose, elle se couvrît de rangs épais de jeunes sapins croissant avec vigueur. Pourtant cette lande était si stérile et si vaste, que nul ne se serait jamais imaginé que le bétail en quête de nourriture pût réussir à la dépouiller avec tant de soin et aussi complétement.
Ici nous venons de voir le bétail décider absolument de l'existence du pin d'Écosse; mais en diverses contrées, certains insectes déterminent l'existence du bétail. C'est peut-être le Paraguay qui offre l'un des plus curieux exemples de ce fait. En ce pays ni le bœuf, ni le cheval, ni le chien ne se sont naturalisés, bien qu'ils s'étendent vers le nord et vers le sud à l'état sauvage. Or, Azara et Rengger ont montré qu'une certaine mouche très-commune en cette contrée dépose ses œufs dans les naseaux de ces animaux nouveau-nés et les fait périr. L'accroissement de ces mouches, si nombreuses qu'elles soient, doit être habituellement limité par quelque moyen, et probablement par d'autres insectes parasites détruits à leur tour sans doute par certains oiseaux. Il s'ensuit que, si de certains oiseaux insectivores diminuaient de nombre au Paraguay, les insectes parasites ennemis des mouches s'accroîtraient; de sorte que le nombre de ces dernières venant à diminuer, elles n'empêcheraient plus les bœufs de vivre à l'état sauvage. Or, d'après les observations que j'ai pu faire dans l'Amérique du Sud, l'existence du bétail à l'état sauvage modifierait profondément la végétation. Cette modification affecterait les insectes; ceux-ci agiraient à leur tour sur les oiseaux insectivores, comme nous l'avons vu tout à l'heure dans le comté de Stafford; et ainsi de suite, l'effet produit croîtrait toujours en s'agrandissant suivant des cercles de plus en plus enchevêtrés. Nous avions commencé cette série par les oiseaux insectivores, et nous l'avons terminée en revenant à eux; mais qu'on ne croie pas que dans la nature
tous les rapports mutuels soient toujours aussi simples. Batailles sur batailles se livrent constamment avec des succès divers; et cependant l'équilibre des forces est si parfaitement balancé dans le cours des temps, que l'aspect de la nature demeure le même pendant de longues périodes, bien qu'il suffise souvent d'un rien pour donner la victoire à un être organisé au lieu d'un autre. Néanmoins, notre ignorance est si profonde, et notre présomption si haute, que nous nous émerveillons d'apprendre la destruction d'une espèce; et parce que nous n'en voyons pas la cause, nous invoquons les cataclysmes pour désoler le monde, ou inventons des lois sur la durée des formes vivantes.
Je suis tenté de donner encore un exemple pour montrer comment les plantes et les animaux les moins élevés dans l'échelle naturelle sont reliés ensemble par un réseau de relations complexes. J'aurai plus loin l'occasion de montrer que le Lobelia fulgens exotique n'est jamais visité par des insectes en certaine partie de l'Angleterre, et, conséquemment, qu'il résulte de sa structure particulière qu'il ne peut jamais produire de graines. La visite des papillons est absolument nécessaire à beaucoup de nos orchidées pour mouvoir leurs masses polliniques et les féconder. Des expériences constatent que les bourdons sont presque indispensables à la fécondation de la pensée (Viola tricolor), car les autres abeilles ne la visitent pas. J'ai aussi découvert que les visites des abeilles sont nécessaires pour fertiliser quelques espèces de trèfle: par exemple 20 têtes de trèfle hollandais (Trifolium repens) donnèrent 2,250 graines, tandis que 20 autres têtes protégées contre les abeilles n'en donnèrent pas une. De même 100 têtes de trèfle rouge (Tr. pratense) produisirent 2,700 graines, mais le même nombre de têtes protégées n'en produisirent aucune. Les bourdons visitent seuls le trèfle rouge; les autres mellifères n'en peuvent atteindre le nectar. On a émis
l'idée que les papillons pouvaient aider à la fécondation des trèfles; mais je doute que ce soit possible à l'égard du trèfle rouge, leur poids ne paraissant pas suffisant pour déprimer les ailes de la corolle. De là on peut inférer comme probable que si le genre entier des bourdons s'éteignait en Angleterre, la pensée et le trèfle rouge y deviendraient très-rares ou disparaîtraient totalement.
Le nombre des bourdons en quelque district que ce soit dépend beaucoup du nombre des musaraignes, qui détruisent leurs rayons et leurs nids; et M. H. Newmann, qui a observé pendant longtemps les habitudes des bourdons, croit que « plus des deux tiers d'entre eux sont détruits de cette manière en Angleterre. » Maintenant le nombre des musaraignes dépend, comme chacun sait, du nombre des chats; et M. Newmann dit que près des villages et des petites villes, il a trouvé des nids de bourdons en plus grand nombre que partout, ce qu'il attribue au grand nombre de chats qui détruisent les musaraignes. Il est done très-probable que la présence d'un animal félin, en assez grand nombre dans un district, peut décider, au moyen de l'intervention des souris d'abord et ensuite des abeilles, de la multiplication de certaines fleurs dans ce même district.
La multiplication de toute espèce est donc toujours entravée par diverses causes qui agissent à différentes périodes de la vie, et qui, en différentes saisons de l'anneée, jouent tour à tour chacune leur rôle; quelques-unes sont plus puissantes, mais toutes concourent à déterminer le nombre moyen des individus ou l'existence même de chaque espéce. Quand on considère les plantes et les arbustes qui recouvrent un fourré, on est tenté d'attribuer leur nombre proportionnel et leurs espèces à ce que l'on appelle le hasard. Mais quelle erreur profonde! Chacun a entendu dire que lorsqu'on abat une forét américaine
une végétation toute différente surgit soudain; mais on a remarqué que les anciennes ruines indiennes du midi des États-Unis, qui doivent avoir été un jour dépouillées d'arbres, déploient maintenant la même admirable diversité et les mêmes essences en même proportion que les forêts vierges environnantes. Quel combat doit s'être livré pendant de longs siècles entre les différentes espèces d'arbres, chacune d'elles répandant annuellement ses graines par milliers! Quelle guerre d'insecte à insecte; et des insectes, limaçons et autres animaux contre les oiseaux et bêtes de proie; tous s'efforçant de multiplier, et tous se nourrissant les uns des autres, ou vivant des arbres, de leurs graines, de leurs jeunes rejetons, ou des autres plantes qui d'abord couvraient la terre et empêchaient par conséquent la croissance des arbres! Qu'on jette en l'air une poignée de plumes, et chacune d'elle tombera à terre d'après des lois définies; mais combien le problème de leur chute est simple auprès de celui des actions et réactions des plantes et des animaux sans nombre qui ont déterminé, pendant le cours des siècles, les nombres proportionnels et les espèces des arbres qui croissent maintenant sur les ruines indiennes!
VIII. Concurrence vitale plus sérieuse entre les individus et les variétés de la même espèce; souvent sérieuse encore entre les espèces du même genre. — La dépendance d'un être organique par rapport à un autre, telle que celle du parasite par rapport à sa proie, se manifeste généralement entre des êtres très-éloignés les uns des autres dans l'échelle de la nature. Tel est souvent le cas parmi ceux qui peuvent être considérés avec raison comme luttant les uns contre les autres pour leurs moyens d'existence, comme c'est le cas pour les sauterelles et les quadrupèdes herbivores. Mais presque toujours la lutte est encore beaucoup plus in-
tense entre les individus de la même espèce, car ils fréquentent les mêmes districts, exigent la même nourriture, et sont exposés aux mêmes dangers. Entre les variétés d'une même espèce, la lutte doit être en général presque également sérieuse, et nous voyons souvent la victoire bientôt décidée: si par exemple plusieurs variétés de blésont semées ensemble, et si la semence mêlée en est resemée, celles d'entre ces variétés qui conviennent le mieux au sol et au climat, ou qui sont par nature les plus fécondes, l'emportent sur les autres, donnent plus de graines, et conséquemment supplantent celles-ci en peu d'années. Pour maintenir en masse un mélange de variétés, même aussi voisines que le sont les pois de senteur (Lathyrus odoratus) de diverses couleurs, il est nécessaire de les récolter chaque année séparément et d'en mêler la semence en proportion convenable; autrement les essences les plus faibles décroissent rapidement et constamment en nombre jusqu'à disparition complète. Il est de même des variétés de moutons: il a été constaté que certaines variétés de montagne affament à tel point les autres qu'on ne peut les garder ensemble dans les mêmes pâturages. On a remarqué le même effet parmi les différentes variétés de sangsues mêdicinales nourries dans les mêmes réservoirs. Il est même douteux que toutes les variétés de nos plantes cultivées ou de nos animaux domestiques aient si exactement les mêmes formes, les mêmes habitudes et la même constitution, que les proportions premières d'une masse mélangée puissent se maintenir pendant une demi-douzaine de générations, si rien n'empêche la lutte de s'établir entre elles, comme entre les races sauvages, et si les graines et les petits ne sont annuellement assortis.
Comme les espèces du même genre ont habituellement, mais non pas invariablement, quelques ressemblances dans leurs habitudes et leur constitution, et toujours dans leur
7
structure, la lutte est généralement plus vive entre ces espèces proche alliées, lorsqu'elles entrent en concurrence, qu'entre les espèces de genre distincts. Nous voyons un exemple de cette loi dans l'extension récente en certaines provinces des États-Unis d'une espèce d'hirondelles qui a causé la décadence d'une autre espèce. L'accroissement récent de la draine (Turdus viscivorus) en certaines parties de l'Écosse a causé la rareté croissante de la grive commune (Turdus musicus). Combien n'arrive-t-il pas fréquemment qu'une espèce de rats prenne la place d'une autre sous les plus différents climats! En Russie, la petite blatte d'Asie (Blatta orientalis) a partout chassé devant elle sa grande congénère. Une espèce de sénevé en supplante une autre et ainsi de suite. Nous pouvons concevoir à peu près pourquoi la concurrence est plus vive entre des formes alliées qui remplissent presque la même place dans l'économie de la nature; mais il est probable que nous ne pourrions dire en un seul cas précisément pourquoi une espèce a remporté la victoire sur une autre dans la grande bataille de la yie.
IX. — Les rapports d'organisme à organisme sont les plus importants. Un corollaire de la plus haute importance peut se déduire des remarques précédentes: c'est que la structure de chaque être organisé est dans une dépendance nécessaire, bien que souvent très-difficile à découvrir, de la structure des autres êtres organisés qui lui font concurrence pour la nourriture ou la résidence, qui lui servent de proie ou contre lesquels il doit se défendre. Cette loi est évidente dans la structure des dents et des griffes du tigre, et dans celle des pieds et des crochets de l'insecte parasite qui grimpe aux poils de son corps. Mais la belle aigrette plumeuse des graines de la chicorée sauvage, ainsi que les pieds aplatis et frangés des coléoptères aquatiques, ne semblent en relation directe qu'avec les milieux ambiants, c'est-à-dire avec l'air et avec l'eau. Cependant une graine
plumeuse est sans nul doute un avantage lorsque le sol est déjà très-fourni d'autres plantes; parce que la graine peut alors plus aisément se répandre au loin avec plus de chance de tomber sur un terrain inoccupé. Chez les coléoptères aquatiques, la structure des pieds, si bien disposés pour plonger, leur permet de soutenir la concurrence contre d'autres insectes, de chasser aisément leur propre proie, et d'échapper au danger de devenir la proie d'autres animaux.
La quantité de substances nutritives contenue dans les graines de beaucoup de plantes, comme par exemple les pois et les fèves, semble d'abord indifférente et sans aucune relation directe avec leurs succès sur les autres plantes; mais la vigueur de séve que manifestent les jeunes sujets issus de telles graines, lorsqu'ils germent et lèvent au milieu de hautes herbes, peut faire supposer que la nourriture contenue dans la graine a principalement pour but de favoriser la jeune plante, pendant qu'elle lutte avec d'autres espèces qui croissent vigoureusement autour d'elle.
Pourquoi chaque forme végétale ne multiplie-t-elle pas dans le milieu de sa région naturelle, jusqu'à doubler ou quadrupler le nombre de ses représentants? Nous savons qu'elle peut parfaitement supporter un peu plus de chaleur ou de froid, d'humidité ou de sécheresse; car autre part elle croît en des districts plus chauds ou plus froids, plus secs ou plus humides. Mais en pareil cas, il est évident que si notre imagination suppose à une plante le pouvoir de s'accroître en nombre, elle devra lui supposer aussi quelque avantage sur ses concurrents, ou sur les animaux qui s'en nourrissent. Sur les confins de sa station géographique, un changement de constitution en rapport avec le climat lui serait d'un avantage certain; mais nous avons toute raison pour croire que seulement un trèspetit nombre de plantes ou d'animaux s'étendent assez loin
pour être détruits par la seule rigueur du climat. C'est seulement aux confins extrêmes de la vie, dans les régions arctiques ou sur les bords d'un désert que cesse la concurrence. Que la terre soit très-froide ou très-sèche, et cependant il y aura concurrence encore entre quelques rares espèces, et enfin entre les individus de la même espèce pour les endroits les plus humides ou les plus chauds.
On peut déduire de là que si une plante ou un animal est placé dans une nouvelle contrée parmi de nouveaux compétiteurs, lors même que le climat serait parfaitement identique, les conditions d'existence de l'espèce n'en sont pas moins généralement changées d'une manière essentielle. Si nous souhaitons accroître, dans sa nouvelle patrie, le nombre moyen de ses représentants, ils devront être modifiés d'une autre manière et dans nne autre direction que si nous voulions obtenir un pareil résultat dans leur contrée natale; car il nous faudrait leur procurer l'avantage sur un ensemble de compétiteurs ou d'ennemis tout différents.
Mais s'il est aisé de donner ainsi en imagination à une forme quelconque certains avantages sur les autres, fort probablement dans la pratique réelle nous ne saurions en une seule occasion ni ce qu'il faudrait faire, ni comment y réussir. C'est ce qui achèverait de nous convaincre de notre ignorance à l'égard des relations mutuelles des êtres organisés, conviction aussi nécessaire que difficile à acquérir. Tout ce qui nous est possible, c'est d'avoir constamment à l'esprit que tous les êtres vivants s'efforcent perpétuellement de se multiplier en raison géométrique; mais que chacun d'eux à certaines périodes de la vie, en certaines saisons de l'année, pendant le cours de chaque génération ou à intervalles périodiques, doit lutter contre de nombreuses causes de destruction. La pensée de ce combat universel est triste; mais pour nous consoler, nous avons la certitude que la guerre naturelle n'est pas incessante, que la
peur y est inconnue, que la mort est généralement prompte et que ce sont les êtres les plus vigoureux, les plus sains et les plus heureux qui survivent et qui se multiplient.
CHAPITRE IV.
Élection naturelle.
I. Élection naturelle: comparaison de son pouvoir avec le pouvoir d'élection de l'homme. — II. Son action sur des caractères peu importants. III. Son pouvoir à tout àge et sur les deux sexes. — IV. Élection sexuelle. — V. Exemples d'élection naturelle. — VI. De la généralité des croisements entre individus de la même espèce. — VII. Circonstances favorables ou défavorables à l'élection naturelle, telles que les croisements, l'isolement ou le nombre des individus. — VIII. Action lente. — IX. Extinction causée par élection naturelle. — X. Divergence des caractères en connexion avec la diversité des habitants de chaque station limitée et avec la naturalisation. — XI. Effets d'élection naturelle sur les descendants d'un père commun, résultant de la divergence des caractères et des extinctions d'espèces. — XII. Elle rend compte du groupement des êtres organisés. — XIII. Progrès de l'organisation. — XIV. Persistance des formes inférieures. — XV. Examen des objections. — XVI. Multiplication indéfinie des espèces. — XVII. Résumé.
I. Élection naturelle. — Comparaison de son pouvoir avec le pouvoir d'élection de l'homme. — Nous venons d'examiner, beaucoup trop superficiellement, dans le chapitre précédent la loi de concurrence vitale. Il s'agit maintenant de savoir comment elle agit à l'égard de la variabilité. Si l'on pouvait appliquer à l'état de nature le principe d'élection que nous avons vu si puissant entre les mains de l'homme, quels n'en pourraient pas ètre les immenses effets!
On se souvient du nombre infini de variétés obtenues parmi nos produits domestiques, et des variations moins apparentes des races sauvages; on se rappelle aussi quelle est la force des tendances héréditaires. On peut dire qu'à l'état de domesticité l'organisation tout entière devient en quelque sorte plastique.
Mais ainsi que l'ont remarqué avec justesse le Dr Hooker et le Dr Asa Gray, ce n'est pas nous qui produisons directement les variations que l'on constate journellement dans nos produits domestiques. Nous ne pouvons ni causer les variations, ni les empêcher de se produire, mais seulement conserver et accumuler celles qui se produisent. Le plus souvent sans intention nous exposons les êtres organisés à des conditions de vie nouvelles, et des variations s'ensuivent; mais des changements semblables dans les conditions d'existence ne peuvent-ils avoir lieu à l'état de nature, et produire les mêmes effets?
Nous avons vu aussi combien les relations mutuelles des êtres organisés sont étroites et compliquées, et, par conséquent, combien de variations très-diverses peuvent être utiles à tout être qui se trouve soudain placé dans de nouvelles conditions de vie. Nous avons constaté l'apparition fréquente de variations qui peuvent être utiles à l'homme de différentes manières; il y a donc toute probabilité qu'il se produit quelquefois, dans le cours de plusieurs milliers de générations successives, d'autres variations utiles aux animaux eux-mêmes dans la grande bataille qu'ils ont à soutenir les uns contre les autres au sujet de leurs moyens d'existence. Ces variations venant à se produire, si d'autre part il est vrai qu'il naisse toujours plus d'individus qu'il n'en peut vivre, il ne saurait être douteux que les individus doués de quelque avantage naturel, si léger qu'il soit, n'aient plus de chance que les autres de survivre et de propager leur race. D'autre côté, il n'est pas moins cer-
tain que toute déviation, si peu nuisible qu'elle soit aux individus chez lesquels elle se produit, causera inévitablement leur destruction.
Or, cette loi de conservation des variations favorables et d'élimination des déviations nuisibles, je la nomme Élection naturelle.
Des variations sans utilité des déviations qui ne sauraient nuire ni aux individus, ni à l'espèce, ne peuvent être affectées par cette loi, et demeureraient à l'état d'éléments variables: c'est ce qu'on observe sans doute chez les espèces polymorphes.
Plusieurs écrivains ont critiqué ce terme d'élection naturelle; c'est probablement qu'ils l'ont mal compris. Quelques-uns se sont imaginés que l'élection naturelle produisait la variabilité, lorsqu'elle implique seulement la conservation des variations accidentellement produites, quand elles sont avantageuses aux individus dans les conditions particulières où ils se trouvent placés. Nul ne proteste contre les agriculteurs lorsqu'ils parlent des puissants effets de leur élection systématique; et cependant, en pareil cas, les différences individuelles qu'ils choisissent dans un but particulier, doivent avoir été produites préalablement par la nature. D'autres ont objecté que le terme d'élection implique un choix conscient chez les animaux qui se modifient, et on a même argué de ce que les plantes, n'ayant aucune volonté, l'élection naturelle ne leur était pas applicable! Dans le sens littéral du mot, il n'est pas douteux que le terme d'élection naturelle ne soit un contresens; mais qui a jamais protesté contre les chimistes lorsqu'ils parlent des affinités électives des diverses substances élémentaires. Et cependant, à parler strictement, on ne peut dire non plus qu'un acide élise la base avec laquelle il se combine de préférence. On a dit que je parlais de l'élection naturelle comme d'une puissance divine; mais qui
trouve mauvais qu'un auteur parle de l'attraction ou de la gravitation comme réglant les mouvements des planètes? Chacun sait ce que signifient ces expressions métaphysiques presque indispensables à la clarté succincte d'une exposition. Il est de même très-difficile d'éviter toujours de personnifier le mot de nature; mais par nature j'entends seulement l'action combinée et le résultat complexe d'un grand nombre de lois naturelles, et par lois, la série nécessaire des faits telle qu'elle nous est connue aujourd'hui. Des objections aussi superficielles sont sans valeur pour tout esprit déjà un peu familiarisé avec le langage de la science.
On comprendra plus aisément l'application de la loi d'élection naturelle, en prenant pour exemple une contrée en train de subir quelques changements physiques, tel que serait un changement de climat. Les nombres proportionnels des représentants de chacune des espèces qui l'habitent changeraient presque immédiatement: quelques-unes de ces espèces prendraient une plus grande extension, tandis que d'autres pourraient s'éteindre. De ce que nous avons vu concernant les rapports étroits et complexes qui unissent les uns aux autres les habitants d'une même contrée, nous pouvons inférer que tout changement dans les proportions numériques des individus de quelques espèces affecterait sérieusement la plupart des autres, toute influence du nouveau climat mise à part. Si la contrée était ouverte, de nouvelles formes immigreraient, ce qui troublerait encore plus profondément les relations réciproques des habitants primitifs. Mais dans une île ou dans une contrée entourée de barrières naturelles, que d'autres formes mieux appropriées ne pourraient aisément franchir, il y aurait place dans l'économie locale pour ceux d'entre les habitants aborigènes qui viendraient à se modifier de quelque manière. En pareil cas, toute modification légère qui dans
7.
le cours des âges pourrait se produire, aurait toute chance de se perpétuer, pourvu qu'elle fût de quelque façon avantageuse à l'espèce en l'appropriant plus exactement à ses conditions d'existence: c'est-à-dire que l'élection naturelle aurait ainsi des matériaux disponibles pour son œuvre de perfectionnement.
Nous avons établi dans le premier chapitre qu'un changement dans les conditions de vie, en agissant spécialement sur le système reproducteur, cause ou açcroît la variabilité; or, dans le cas dont il s'agit ici, on suppose que les conditions de vie ont subi quelques modifications; ce serait donc un moment favorable à l'élection naturelle, puisqu'il y aurait plus de chance pour que des variations avantageuses se produisissent, et que sans variations avantageuses l'élection naturelle ne peut rien.
Ce n'est pas non plus qu'une variabilité considérable soit nécessaire: de même qu'un éleveur peut obtenir de grands résultats en accumulant seulement dans une direction donnée des différences individuelles, de même l'élection naturelle peut agir à l'aide de ces mêmes différences, et d'autant plus aisément qu'elle dispose d'un laps de temps incomparablement plus long. Je ne crois pas davantage qu'il faille nécessairement de grands changements dans le climat, ou un isolement complet qui rende impossible toute immigration, pour produire dans l'économie d'une contrée de nouvelles lacunes que l'élection naturelle puisse remplir par quelque variété perfectionnée des anciens habitants. Puisque tous les êtres vivants d'une même région luttent constamment entre eux avec des forces à peu près balancées, il peut suffire d'une modification insensible dans l'organisation ou les habitudes de l'un d'entre eux pour lui assurer l'avantage sur les autres. D'autres modifications de la même nature accroîtront encore cet avantage, aussi longtemps que l'espèce ainsi modifiée continuera de vivre
dans les mêmes conditions et jouira des mêmes moyens de se nourrir et de se défendre.
On ne saurait citer une seule contrée dont les habitants indigènes soient actuellement si bien adaptés les uns aux autres et aux conditions physiques sous lesquelles ils vivent, que nul d'entre eux ne puisse en quelque chose être plus parfait; car en toute contrée les espèces natives ont été si complétement vaincues par des espèces naturalisées qu'elles ont laissé ces étrangères prendre définitivement possession du sol. Des races étrangères ayant ainsi battu partout quelques-unes des indigènes, on en peut conclure en toute sûreté que celles-ci auraient pu se modifier avec assez d'avantage pour résister à cet envahissement de leur domaine.
Puisque l'homme peut produire, et qu'il a certainement produit, de grands résultats par ses moyens d'élection méthodique ou inconsciente, que ne peut faire l'élection naturelle? L'homme ne peut agir que sur des caractères visibles et extérieurs; la nature, si toutefois l'on veut bien nous permettre de personnifier sous ce nom la loi selon laquelle les individus variables et favorisés sont protégés dans le combat vital la nature, disions-nous, ne s'inquiète point des apparences, sauf dans les cas où elles sont de quelque utilité aux êtres vivants. Elle peut agir, sur chaque organe interne, sur la moindre différence organique ou sur le mécanisme vital tout entier, L'homme ne choisit qu'en vue de son propre avantage, et la nature seulement en vue du bien de l'être dont elle prend soin. Elle accorde un plein exercice à chaque organe nouvellement formé et l'individu modifié est placé dans les conditions de vie qui lui sont les plus favorables. L'homme garde les natifs de divers climats dans la même contrée; il exerce rarement chaque organe nouvellement acquis d'une manière spéciale et convenable; il nourrit des mêmes ali-
ments un pigeon à bec long ou court; il n'exerce pas un quadrupède à jambes courtes ou longues d'une façon particulière; il expose des moutons à laine épais⋅e ou rare au même climat; il ne permet pas aux mâles les plus vigoureux de combattre pour s'approprier les femelles; il ne détruit pas rigoureusement tous les individus inférieurs, mais autant qu'il est en son pouvoir de le faire, il protége en toute saison toutes ses productions; enfin, il commence souvent son action élective par quelque forme à demi-monstrueuse, ou au moins par quelque modification assez apparente pour attirer son attention ou pour lui être immédiatement utile. Sous la loi de nature, la plus insignifiante différence de structure ou de constitution suffit à faire pencher la balance presque équilibrée des forces, et peut ainsi se perpétuer. Les caprices de l'homme sont si changeants, sa vie est si courte! Comment ses productions ne seraientelles pas imparfaites en comparaison de celles que la nature peut perfectionner pendant des périodes géologiques tout entières! Nous ne pouvons donc nous émerveiller de ce que les espèces naturelles soient beaucoup plus franchement accusées dans leurs caractères que les races domestiques, qu'elles soient infiniment mieux adaptées aux conditions d'existence les plus compliquées, et portent en tout le cachet d'une œuvre beaucoup plus parfaite.
On peut dire par métaphore que l'élection naturelle scrute journellement, à toute heure et à travers le monde entier, chaque variation, même la plus imperceptible, pour rejeter ce qui est mauvais, conserver et ajouter tout ce qui est bon; et qu'elle travaille ainsi, insensiblement et en silence, partout et toujours, dès que l'opportunité s'en présente, au perfectionnement de chaque ètre organisé par rapport à ses conditions d'existence organiques et inorganiques. Nous ne voyons rien de ces lentes et progressives transformations, jusqu'à ce que la main du temps les
marque de son empreinte en mesurant le cours des âges, et même alors, nos aperçus à travers les incommensurables périodes géologiques sont si incomplets que nous voyons seulement une chose: c'est que les formes vivantes sont différentes aujourd'hui de ce qu'elles étaient autrefois.
Pour que de grandes modifications se produisent dans la succession des siècles, il faut qu'une variété après s'être une fois formée varie encore, bien que peut-être au bout d'un long intervalle d'années, et que celles d'entre ces variations qui se trouvent avantageuses, soient encore conservées, et ainsi de suite. Aucun naturaliste ne niera que des variétés plus ou moins différentes de la souche-mère ne se forment de temps en temps; mais que le cours de ces variations puisse se prolonger indéfiniment, c'est une généralisation inductive dont il faut peser la valeur d'après les phénomènes généraux de la nature, et la facilitė qu'elle offre pour les expliquer. D'autre côté, l'opinion généralement adoptée que la quantité de variation possible chez une espèce est strictement limitée, n'est pareillement qu'une généralisation tout à fait hypothétique.
II. Action de l'élection naturelle sur des caractères de peu d'importance. — Quoique l'élection naturelle ne puisse agir qu'en vue du bien de chaque être vivant, cependant certains caractères ou certains organes considérés comme peu importants peuvent être l'objet de son action. Quand on voit des insectes phytophages affecter la couleur verte, et d'autres qui se nourrissent d'écorce, un gris pommelé, le ptarnigan alpestre (perdrix des neiges), blanc en hiver, le coq de bruyère écossais (red-grouse), de la couleur de cet arbuste, et le francolin noir (black-grouse), couleur de tourbe; il faut bien admettre que ces nuances particulières sont utiles à ces espèces qu'elles protégent contre certains
dangers. Si les francolins (grouses) n'étaient fréquemment détruits à quelqu'une des phases de leur existence, ils multiplieraient à l'infini. On sait qu'ils ont pour ennemis les faucons qui sont guidés vers leur proie par un regard perçant. Je ne puis donc douter que l'élection naturelle n'ait été cause de la couleur affectée par chaque espèce de francolins, et n'ait continué d'agir pour la rendre permanente une fois acquise. C'est par des raisons analogues qu'en certains pays on évite d'avoir des pigeons blancs, parce qu'ils sont plus exposés à devenir la proie des oiseaux rapaces.
Il ne faut pas croire non plus que la destruction d'une race de couleur particulière ne puisse produire que peu d'effet. Nous avons déjà vu qu'il est essentiel dans un troupeau de moutons blancs de détruire tout agneau portant les plus petites taches noires, et qu'en Floride la couleur décide de la vie ou de la mort des porcs exposés à manger d'une certaine racine. Chez les plantes, les botanistes considèrent le duvet qui recouvre les fruits ou la couleur de leur chair comme des caractères négligeables, et cependant nous tenons d'un habile horticulteur, Downing, qu'aux Ėtats-Unis les fruits à peau lisse souffrent beaucoup plus que ceux à peau velue des attaques d'une espèce de charançon; que les prunes pourprées sont plus sujettes que les jaunes à une maladie qui leur est particulière; tandis qu'une autre attaque au contraire les pêches à chair jaune beaucoup plus que celles dont la chair est autrement colorée. Si, malgré le secours de l'art, des différences si légères décident du sort de variétés cultivées, assurément, à l'état de nature, où chaque arbre doit lutter contre d'autres arbres et contre une armée d'ennemis, ces mêmes différences doivent évidemment suffire à décider quelle variété de fruit, lisse ou velue, à chair pourpre ou jaune, l'emportera finalement sur les autres.
Lorsqu'il s'agit d'évaluer de légères différences entre les
espèces, il ne faut pas oublier que le climat, la nourriture, etc., ont sans doute quelque effet direct, et que certaines dissemblances qui nous semblent sans aucune importance, peuvent au contraire être d'une nécessité vitale absolue sous un certain ensemble de conditions de vie. Il est encore plus indispensable de tenir compte des diverses lois de corrélation encore inconnues qui gouvernent la croissance, de sorte qu'une partie de l'organisation venant à se modifier par suite de la variabilité naturelle et de l'action accumulatrice de l'élection naturelle, il peut se produire par l'effet de ces lois les modifications corrélatives les plus imprévues.
III. Pouvoir de l'élection naturelle à tout âge et sur les deux sexes à l'état domestique. — Les variations qui se manifestent chez certains individus à une époque particulière de la vie, tendent à réapparaître chez leurs descendants à la même époque. Il en est ainsi de la forme, de la taille et de la saveur des graines dans les nombreuses variétés de nos plantes culinaires et agricoles, des variations du ver à soie à l'état de chenille ou à l'état de cocon, des variations des œufs de nos volailles et de la couleur du duvet des petits, ou des cornes de nos moutons et de nos bœufs approchant de l'âge adulte. Toutes ces variations se reproduisant toujours pendant la même phase de développement organique, de même, à l'état sauvage, l'élection naturelle peut agir sur les êtres organisés aux diverses époques de leur vie, par l'accumulation de variations avantageuses à l'une de ces époques seulement, et par leur transmission héréditaire se manifestant à l'âge correspondant.
S'il est avantageux à une plante que ses graines soient plus facilement disséminées par le vent, il est aussi aisé à l'élection naturelle de produire un semblable perfectionnement, qu'au planteur d'augmenter et d'améliorer le coton
dans les gousses du cotonnier au moyen de l'élection méthodique. L'élection naturelle peut modifier et approprier la larve d'un insecte à des circonstances complétement différentes de celles où devra vivre l'insecte adulte. Sans nul doute que celui-ci ne sera pas sans être affecté aussi par ces modifications de sa larve: cela résulte des lois de la corrélation de croissance. Quant à ces insectes qui vivent quelques heures seulement et ne prennent aucune nourriture sous leur dernière forme, il est probable que leur conformation tout entière n'est que le résultat des modifications successives que la structure de leurs larves a subies. Réciproquement, des modifications chez l'adulte affecteront probablement fort souvent l'œuf et la larve; mais en tous les cas, l'élection naturelle mettra obstacle à ce que ces modifications, qui peuvent se produire ultérieurement et à une autre époque de la vie par suite de modifications premières, soient en quelque chose, et si peu que ce soit, nuisibles à l'espèce; car, sans cela, elles en amèneraient l'extinction.
L'élection naturelle doit modifier l'organisation des petits par rapport à leurs parents, et celle des parents par rapport à leurs petits. Chez les animaux sociables, elle approprie chaque individu au bénéfice de la communauté, à condition que chacun d'eux profite de ce changement général survenu par élection.
Mais ce que l'élection naturelle ne saurait faire, c'est de modifier une espèce sans lui donner aucun avantage propre et exclusivement au bénéfice d'une autre espèce. Quoique des ouvrages d'histoire naturelle fassent quelquefois mention de pareils faits, je n'en connais pas un seul qui puisse à l'examen supporter une pareille interprétation.
Un organe ne serait-il utile qu'une seule fois dans tout le cours de la vie d'un animal, il peut cependant, surtout s'il est de grande importance, se modifier, si profondément que ce soit, sous l'action élective de la nature. Telles sont
par exemple les grandes mâchoires dont certains insectes se servent exclusivement pour ouvrir leurs cocons, ou l'extrémité cornée du bec des jeunes oiseaux qui les aide à briser leur œuf pour en sortir. Il paraîtrait que parmi les plus beaux spécimens de pigeons culbutants à bec court, il en périt un plus grand nombre dans l'œuf qu'il n'en est qui réussissent à en sortir, si bien que les amateurs sont obligés de guetter le moment de leur éclosion pour les secourir au besoin. Dans le cas où il serait avantageux à un oiseau vivant à l'état sauvage, d'avoir, comme nos culbutants, un bec très-court, cette modification ne pourrait se produire que très-lentement; et une élection rigoureuse s'exercerait parmi les jeunes oiseaux encore dans l'œuf, choisissant ceux dont le bec serait le plus dur et le plus fort, tandis que ceux à bec faible périraient inévitablement; ou bien encore, ce seraient les petits sortis des coquilles les plus fragiles qui seraient choisis, l'épaisseur de ces coquilles pouvant varier autant que tout autre organe.
IV. Élection sexuelle. — A l'état domestique certaines particularités apparaissent quelquefois chez l'un des sexes, et deviennent héréditaires chez celui-là seul. Le même fait se produit probablement à l'état de nature; et, s'il en est ainsi, l'élection naturelle doit pouvoir modifier un sexe, soit dans ses relations organiques avec l'autre, soit dans ses habitudes, qui deviennent ainsi plus ou moins différentes chez le mâle et chez la femelle, comme on en trouve de fréquents exemples chez les insectes. Ceci m'amène à dire quelques mots de ce que j'appelle l'élection sexuelle.
Les effets de cette loi ne dépendent plus de la lutte soutenue pour les moyens d'existence, mais de la lutte qui a lieu entre les mâles pour la possession des femelles. Il n'en résulte pas toujours la mort du concurrent malheureux, mais seulement qu'il ne laisse après lui qu'une postérité peu
nombreuse, ou même aucune. L'élection sexuelle est donc moins rigoureuse quel' élection naturelle1. Généralement, les mâles les plus vigoureux, ceux qui sont le mieux appropriés à leur situation dans l'économie naturelle, laissent une plus nombreuse postérité. Mais dans des cas fréquents la victoire dépend moins de la vigueur générale de l'individu que des armes spéciales qu'il possède, et qui sont le plus souvent particulières au sexe mâle. Un cerf sans bois ou un coq sans éperon n'aurait que peu de chance de laisser une postérité. L'élection sexuelle, en permettant toujours au vainqueur de reproduire sa race, peut sûrement produire, à l'aide du cours du temps, un courage plus indomptable, un éperon plus long, une aile plus forte pour frapper le pied éperonné de l'adversaire, aussi bien que le brutal éleveur de coqs de combat peut en améliorer la race par un choix rigoureux des plus beaux individus.
Jusqu'où s'étend dans la nature cette loi de guerre? Je l'ignore. Des voyageurs nous ont raconté des combats d'alligators mâles. Ils nous les représentent poussant des mugissements et tournant en cercle avec une rapidité croissante, comme font les Indiens dans leurs danses guerrières. On a vu des saumons combattre pendant des jours entiers. Les cerfs-volants portent quelquefois la trace des blessures que leur ont faites les larges mandibules d'autres mâles. La guerre est plus terrible encore entre les mâles des animaux polygames. Aussi sont-ils plus généralement que les autres, pourvus d'armes spéciales. Les mâles des animaux carnivores sont déjà de leur nature suffisamment armés; et cependant l'élection sexuelle peut encore leur donner, comme aux autres, des moyens particuliers de défense, tels que la crinière chez le lion, le bourrelet de poil qui pro-
1 Qui serait peut-être mieux nommée élection spécifique. L'élection spécifique et l'élection sexuelle forment ensemble l'élection naturelle, loi ou principe général du progrès organique. (Note du traducteur.)
tége l'épaule du sanglier, et la mâchoire à crochets du saumon mâle: car le bouclier peut être aussi utile pour la victoire que l'épée ou la lance.
Chez les oiseaux, la lutte offre souvent un caractère plus paisible. Tous ceux qui se sont occupés de ce sujet ont constaté une ardente rivalité entre les mâles de beaucoup d'espèces pour attirer les femelles par leurs chants. Les merles de roche de la Guyane, les oiseaux de paradis, et quelques autres espèces encore s'assemblent en troupe; et tour à tour les mâles étalent leur magnifique plumage et prennent les poses les plus extraordinaires devant les femelles qui assistent comme spectatrices et juges de ce tournoi, puis à la fin choisissent le compagnon qui a su leur plaire.
Tous les amateurs de volières savent bien que les oiseaux sont très-susceptibles de préférences et d'antipathies individuelles. Sir B. Héron a remarqué un paon tacheté qui était tout particulièrement préféré par toutes les femelles de son espèce. Il peut sembler puéril d'attribuer quelque effet à des moyens en apparence si faibles: je ne puis entrer ici dans les détails nécessaires pour en prouver toute l'importance; mais si nous parvenons, en un laps de temps assez court, à donner l'élégance du port et la beauté du plumage à nos coqs bantams d'après le type idéal que nous concevons pour cette espèce, je ne vois pas pourquoi les femelles des oiseaux, en choisissant constamment, durant des milliers de générations, les mâles les plus beaux ou ceûx dont la voix est la plus mélodieuse, ne pourraient produire un résultat semblable. Quelques-unes des lois bien connues concernant la dépendance réciproque qui existe entre le plumage des oiseaux mâles et femelles et celui des petits, peuvent s'expliquer en supposant que les modifications successives du plumage sont dues principalement à l'élection sexuelle qui agit surtout lorsque les oiseaux sont arri-
vés à l'âge de se reproduire et pendant la saison des amours. Ces modifications, ainsi causées accidentellement, ont ensuite été héritées à l'âge correspondant et en même saison, soit par les mâles seuls, soit par les mâles et les femelles. Mais l'espace me manque pour développer ce sujet.
Pour me résumer, je crois pouvoir dire que, toutes les fois que les mâles et les femelles d'une espèce animale ont les mêmes habitudes, mais diffèrent en conformation, en couleur ou en parure, ces différences résultent principalement de l'élection sexuelle; c'est-à-dire que certains individus mâles ont eu pendant une suite non interrompue de générations quelques avantages sur d'autres mâles, soit dans leurs armes offensives ou défensives, soit dans leur beauté ou leurs attraits, et qu'ils ont transmis ces avantages à leur postérité mâle exclusivement. Cependant je ne voudrais pas attribuer toutes les différences sexuelles à cette cause; car nous voyons se produire chez nos races domestiques des singularités qui deviennent propres au sexe mâle, bien qu'on ne puisse les croire utiles aux mâles dans leurs combats, ou agréables aux femelles. Tel est, par exemple, le barbillon des messagers mâles, ou les protubérances en forme de cornes chez les coqs de certaines espèces, etc. Des exemples analogues se présentent à l'état sauvage: on peut citer la touffe de poils du dindon mâle qui ne saurait ni lui être de quelque avantage, ni lui servir d'ornement. Pareille singularité eût apparu à l'état domestique qu'on l'eût considérée comme une monstruosité.
V. Exemples d'élection naturelle. — Afin de faire comprendre plus clairement de quelle manière, selon moi, agit la loi d'élection naturelle, je demande à mes lecteurs la permission de leur donner un ou deux exemples.
Supposons une espèce de loup, se nourrissant de divers
animaux, s'emparant des uns par ruse, des autres par force et des autres par agilité supposons encore que sa proie la plus agile, le daim, par exemple, par suite de quelques changements dans la contrée, se soit accru en nombre, ou que ses autres proies aient au contraire diminué pendant la saison de l'année où les loups sont le plus pressés de la faim. En de pareilles circonstances, les loups les plus vites et les plus agiles auront plus de chance que les autres de pouvoir vivre. Ils seront ainsi protégés, élus, pourvu toutefois qu'avec leur agilité nouvellement acquise ils conservent assez de force pour terrasser leur proie et s'en rendre maîtres, à cette époque de l'année ou à toute autre, lorsqu'ils seront mis en demeure de se nourrir d'autres animaux. Nous n'avons pas plus de raisons pour douter de ce résultat que de celui que nous obtenons nous-mêmes sur nos lévriers, dont nous accroissons la légèreté par une soigneuse élection méthodique, ou par une élection inconsciente provenant de ce que chacun s'efforce de posséder les meilleurs chiens sans avoir aucune intention de modifier la race.
Sans même supposer aucun changement dans les nombres proportionnels des animaux dont notre loup fait sa proie, un louveteau peut naître avec une tendance innée à poursuivre de préférence certaines espèces. Une telle supposition n'a rien d'improbable, car on observe fréquemment de grandes différences dans les tendances innées de nos animaux domestiques: certains chats, par exemple, s'adonnent à la chasse des rats, d'autres à celle des souris. D'après M. Saint-John, il en est qui rapportent au logis du gibier ailé, d'autres des lièvres ou des lapins, d'autres chassent au marais, et presque chaque nuit attrapent des bécasses ou des bécassines. On sait enfin que la tendance à chasser les rats plutôt que les souris est héréditaire.Si donc quelque légère modification d'habitudes innées ou de
structure, est individuellement avantageuse à quelque loup, il aura chance de survivre et de laisser une nombreuse postérité. Quelques-uns de ses descendants hériteront probablement des mêmes habitudes ou de la même conformation, et par l'action répétée de ce procédé naturel une nouvelle variété peut se former et supplanter l'espèce-mère ou coexister avec elle.
De même encore, les loups qui habitent des districts montagneux, et ceux qui fréquentent les plaines, sont naturellement forcés de chasser différentes proies; et de la conservation continue des individus les mieux appropriés à chacune de ces stations, il doit résulter deux variétés distinctes. Ces variétés pourraient, il est vrai, se mélanger par des croisements, si elles venaient à se rencontrer; mais nous aurons bientôt à revenir sur ce sujet. J'ajouterai encore, d'après M. Pierce, qu'aux États-Unis, dans les montagnes de Catskill, il existe deux variétés de loups: l'une, de forme élancée, assez semblable au l'évrier, poursuit les bêtes fauves; et l'autre, plus massive, attaque plus fréquemment les troupeaux.
Prenons maintenant un exemple moins simple. Quelques plantes sécrètent une liqueur sucrée, apparemment pour éliminer de leur séve des substances nuisibles. La sécrétion est effectuée à l'aide de glandes situées à la base des stipules dans quelques légumineuses et sur le revers des feuilles du laurier commun. Ces substances, quoique en très-petite quantité, sont recherchées avidement par les insectes. Or, supposons qu'un peu de suc ou de nectar soit sécrété par la base des pétales d'une fleur: en pareil cas, les insectes en quête de ce nectar se couvriront de la poussière pollinique, et la transporteront souvent d'une fleur sur le stigmate d'une autre. Deux individus distincts se trouveront croisés par ce fait; et nous avons de fortes raisons pour croire, ainsi que nous le prouverons pleinement un peu
plus loin, que de ce croisement naîtront des jeunes plants particulièrement vigoureux, qui auront en conséquence les plus grandes chances de fleurir et de se perpétuer. Quelques-uns de ces jeunes plants auront certainement hérité de la faculté de sécréter du nectar. Les sujets qui auront les glandes ou nectaires les plus considérables, et qui sécréteront la plus grande quantité de suc, seront aussi ceux que les insectes visiteront le plus souvent, ceux qui, par conséquent, seront le plus souvent croisés, et qui, dans la suite des générations, l'emporteront de plus en plus.
Les fleurs dans lesquelles les étamines et les pistils seront placés, par rapport à la taille et aux habitudes des insectes qui les visitent, de manière à favoriser en quelque chose le transport de leur pollen d'une fleur à une autre, seront pareillement avantagées et élues.
Nous aurions pu choisir pour exemple des insectes qui visitent les fleurs en quête de pollen au lieu de nectar. De ceque le pollen a pour seul objet la fécondation, il semble au premier abord que sa destruction soit une véritable perte pour les plantes. Cependant, la première fois qu'un peu de pollen fut transporté d'une fleur à l'autre par des insectes, agissant d'abord par hasard et ensuite par instinct, et que des croisements s'ensuivirent, bien que les neuf dixièmes du pollen de ces fleurs fussent ainsi détruits, ce fut cependant un avantage immense pour chacune de ces espèces; il dut en résulter que les individus qui produisirent une quantité de pollen de plus en plus grande, et qui eurent des anthères de plus en plus grosses, furent successivement élus.
Lorsque ces espèces, par suite d'une conservation ou d'une élection naturelle continue des fleurs les plus riches en pollen, furent de plus en plus recherchées par les insectes, ceux-ci, agissant de leur côté inconsciemment, continuèrent
à transporter régulièrement le pollen de fleur en fleur; et je pourrais aisément prouver, par les plus frappants exemples, combien ce rôle des insectes dans la fécondation des fleurs a d'importance.
Je citerai seulement l'un des plus remarquables. Il servira de plus à montrer comment peut s'effectuer par degrés la séparation des sexes dans les plantes dont nous allons avoir à parler. Quelques houx portent seulement des fleurs mâles pourvues d'un pistil rudimentaire, et de quatre étamines qui ne produisent qu'une petite quantité de pollen. D'autres individus ne portent que des fleurs femelles; celles-ci ont un pistil complétement développé, et quatre étamines avec des anthères recroquevillées qui ne sauraient produire un seul grain de pollen. Ayant trouvé un arbre femelle à la distance de soixante yards d'une arbre mâle, je plaçai sous le microscope les stigmates de vingt fleurs recueillies sur diverses branches. Sur chacun d'eux, sans exception, je constatai des grains de pollen, et sur quelques-uns en profusion. Ce pollen ne pouvai: avoir été transporté par le vent, qui avait soufflé depuis plusieurs jours de l'arbre femelle à l'arbre mâle. Le temps avait été froid et tempétueux; il n'avait donc pas été favorable aux abeilles; et néanmoins chacune des fleurs femelles que j'examinai, avait été effectivement fécondée par ces insectes qui, tout couverts de poussière pollinique, avaient volé d'arbre en arbre en quête de nectar.
Aussitôt qu'une plante attire suffisamment les insectes pour que son pollen puisse être porté de fleur en fleur, une autre série de faits peut commencer à se produire. Il n'est pas un naturaliste qui révoque en doute les avantages de ce qu'on a nommé la division du travail physiologique. On en peut inférer qu'il est avantageux à une espèce végétale que les étamines et les pistils soient portès par des fleurs, ou mieux encore, par des individus distincts. Parmi
les plantes cultivées et placées sous de nouvelles conditions de vie, quelquefois les organes mâles, et d'autres fois les organes femelles, deviennent plus ou moins impuissants. Or, si nous supposons que des cas analogues puissent se produire quelquefois à l'état de nature, comme le pollen est déjà régulièrement transporté de fleur en fleur, et qu'en vertu du principe de la division du travail une séparation plus complète des sexes des plantes leur est avantageuse, les individus chez lesquels cette tendance irait s'accroissant de plus en plus, seraient continuellement favorisés et choisis, jusqu'à ce qu'une complète séparation des sexes se fût effectuée.
Les insectes anthophiles, et les plantes dont ils se nourrissent, exercent les uns sur les autres une action réciproque qui peut être plus ou moins puissante.
Ainsi, nous pouvons supposer que l'espèce chez laquelle la quantité de nectar s'est accrue lentement, ainsi que nous le disions tout à l'heure, par suite d'une élection continue, est une plante très-répandue, et que certains insectes dépendent en grande partie d'elle pour leur subsistance. Je pourrais montrer par de nombreux exemples combien les abeilles sont économes de leur temps; je rappellerai seulement les incisions qu'elles ont coutume de faire à la base de certaines fleurs pour en atteindre le nectar, lorsque avec un peu plus de peine, elles pourraient y entrer par le sommet de la corolle. Il n'est donc point douteux qu'une déviation accidentelle dans la taille et la forme du corps d'un insecte quelconque, ou dans la courbure et la longueur de sa trompe, bien qu'inappréciable pour nous, pourrait lui être avantageuse, au point qu'un individu ainsi doué, pouvant se procurer plus aisément sa nourriture, aurait plus de chance que les autres de vivre et de laisser de nombreux descendants, qui hériteraient probablement de la même particularité de structure.
8
Ainsi, les tubes des corolles du trèfle rouge commun et du trèfle incarnat (Trifolium pratense et T. incarnatum) au premier coup d'œil ne paraissent pas différer de longueur; cependant l'abeille domestique peut aisément atteindre le nectar du trèfle incarnat, mais non celui du trèfle rouge commun, qui n'est visité que par les bourdons. Si bien que des champs entiers de trèfle rouge offriraient en vain une abondante récolte de nectar à notre abeille domestique. C'est un fait d'autant plus remarquable qu'en automne elle visite souvent les champs de trèfle rouge, attirée qu'elle est par une certaine sécrétion qu'elle trouve entre les fleurs, mais sans jamais tenter de sucer les fleurs elles-mêmes. Il serait donc très-avantageux à l'abeille domestique d'avoir une trompe un peu plus longue ou différemment construite.
D'autre part, la fertilité du trèfle dépend, ainsi qu'on l'a déjà vu, de ce que les abeilles en remuent les pétales, de manière à pousser le pollen sur la surface du stigmate. Il résulte donc encore de là que si les bourdons devenaient rares en certaines contrées, il serait très-avantageux au trèfle rouge d'avoir un tube plus court ou une corolle plus profondément divisée, de sorte que l'abeille domestique puisse en visiter les fleurs1.
On voit ainsi comment une fleur et un insecte peuvent, simultanément ou l'un après l'autre, se modifier et s'a-
1 Il se pourrait que ce ne fût pas réellement la trop grande longueur de la corolle du trèfle rouge qui empêche l'abeille domestique de le visiter; car ne pourrait-elle pas perforer cette corolle vers sa base comme nous venons de voir qu'elle le fait à l'égard d'autres fleurs? Il est donc probable que son abstention vient de la qualité particulière du nectar de cette variété qui ne lui convient sans doute pas. Au lieu de souhaiter à l'abeille domestique une trompe plus longue, il faudrait lui désirer un autre tempérament, comme il suffirait au trèfle de modifier son nectar au lieu de sa corolle: ce qui revient au même quant à la valeur générale de la théorie. (Note du trad.)
dapter mutuellement de la manière la plus parfaite, au moyen de la conservation continue d'individus présentant des déviations de structure particulières et réciproquement avantageuses.
Je sais trop que cette théorie d'élection naturelle, basée tout entière sur des exemples analogues à celui que je viens de donner, peut soulever les mêmes objections qu'on avait d'abord opposées aux idées victorieuses de sir Ch. Lyell, lorsqu'il a expliqué pour la première fois les transformations géologiques de la croûte terreste par l'action des causes actuelles. Mais aujourd'hui nul ne s'avise plus guère de traiter l'action des vagues sur les côtes comme une cause insuffisante pour rendre compte de l'excavation de vallées profondes ou de la formation de longues chaînes de rochers. De même l'élection naturelle ne peut agir que lentement, par la conservation et l'accumulation de variations légères transmises par voie de génération et constamment avantageuses à chaque être modifié et conserveé. Comme la géologie contemporaine a presque complétement renoncé à l'hypothèse des grandes vagues diluviennes, l'élection naturelle, si le principe sur lequel elle repose est vrai, doit aussi bannir à jamais l'idée que de nouveaux êtres organisés soient périodiquement créés ou que des modifications profondes puissent se manifester soudainement dans leur structure.
VI. De la généralité des croisements entre individus de la même espèce. — Je dois me permettre ici une courte digression. A l'égard des animaux ou des plantes à sexes séparés, il est de toute évidence, sauf les cas si curieux et encore si peu connus de parthénogénèse, que la coopération de deux individus est toujours nécessaire à l'acte de la fécondation. Mais l'existence de cette loi est au contraire fort loin d'être aussi évidente chez les hermaphrodites, Néanmoins,
j'incline fortement à croire que, même chez ces derniers, deux individus, soit habituellement, soit au moins de temps à autre, doivent concourir à la reproduction de leur espèce. Cette idée me fut suggérée pour la première fois par Andrew Knight; nous en verrons tout à l'heure l'importance. Mais je dois traiter ici ce sujet avec une extrême brièveté, bien que j'aie à ma disposition des matériaux suffisants pour soutenir une discussion approfondie. Tous les animaux vertébrés, tous les insectes et quelques autres grands groupes d'animaux s'accouplent pour chaque fécondation. De récentes recherches ont beaucoup diminué le nombre des hermaphrodites supposés; et même parmi les vrais hermaphrodites, il en est beaucoup qui s'apparient néanmoins: c'est-à-dire que deux individus s'unissent pour se féconder mutuellement, ce qui suffit à notre objet. Cependant plusieurs animaux hermaphrodites ne s'accouplent certainement pas habituellement, et parmi les plantes la grande majorité sont dans ce cas. Quelle raison a-t-on donc de supposer que, même alors, deux individus concourent à l'acte reproducteur? Comme il est impossible d'entrer ici dans les détails, je dois m'en tenir à des considérations toutes générales.
D'abord, j'ai recueilli un ensemble considérable de faits montrant, d'accord avec l'opinion presque universelle des éleveurs, que parmi les animaux et les plantes un croisement entre des variétés différentes ou entre des individus de la même variété, mais d'une autre lignée, rend la postérité qui en naît plus vigoureuse et plus féconde; et que, d'autre part, les reproductions entre proches parents diminuent d'autant cette fécondité et cette vigueur. Ces faits suffisent à eux seuls pour me disposer à croire que c'est une loi générale de la nature, quelque ignorant du reste que nous soyons sur le pourquoi d'une telle loi, que nul être organisé ne peut se féconder lui-même pendant un nombre infini de générations; mais qu'un croisement avec un autre
individu est indispensable de temps à autre, quoique peutêtre quelquefois à de très-longs intervalles.
Cette loi naturelle peut nous aider à comprendre certaines grandes séries de faits que nulle autre ne suffit à expliquer. Tous les horticulteurs qui ont opéré des croisements savent combien il est difficile de féconder une fleur exposée à l'humidité, et cependant quelle multitude de fleurs ont leurs anthères et leurs stigmates pleinement exposés aux intempéries atmosphériques! Mais si un croisement est indispensable de temps à autre, cette exposition désavantageuse peut avoir pour but d'ouvrir une entrée complétement libre au pollen d'un autre individu, d'autant plus que les anthères de la plante elle-même sont généralement placés si près de son propre pistil que la fécondation de l'un par les autres semble presque inévitable. D'autre part, beaucoup de fleurs ont leurs organes sexuels parfaitement renfermés, comme dans la grande famille des papilionacées ou légumineuses. Mais dans la plupart de ces fleurs on remarque aussi une appropriation très-curieuse entre leur structure et les habitudes ou les instincts des abeilles qui, en suçant leur nectar, poussent le pollen de la fleur sur le stigmate, ou bien déposent sur celui-ci du pollen d'une autre fleur. Les visites des abeilles sont si nécessaires à beaucoup de fleurs papilionacées, que de nombreuses expériences ont montré que leur fertilité diminue considérablement quand ces visites sont empèchées. Or, il est presque impossible que les abeilles volent de fleur en fleur sans transporter du pollen de l'une à l'autre, pour le plus grand bien de la plante, à ce que je crois. Les abeilles agissent alors comme le pinceau de poil de chameau avec lequel il suffit de toucher d'abord les anthères d'une fleur, et ensuite le stigmate d'une autre pour assurer la fécondation. Mais qu'on ne suppose pas pour cela que les abeilles produisent une multitude d'hybrides entre espèces distinctes;
8.
car s'il se trouve sur la même brosse du pollen de la plante mêlé avec celui d'une autre espèce, le premier annulera complétement l'influence du pollen étranger, ainsi que l'a démontré Gærtner.
Il semble que ce soit pour mieux assurer la fécondation d'une fleur par elle-même que les étamines s'élancent par une détente soudaine vers le pistil ou se meuvent lentement vers lui l'une après l'autre. Il n'est pas douteux qu'une pareille adaptation n'ait son utilité; mais l'action des insectes est souvent nécessaire pour déterminer la déhiscence des anthères ou le déroulement de leurs filets. Kœlreuter l'a démontré au sujet de l'épine-vinette où tout semble dispoposé pour garantir la fécondation de la fleur par elle-même; et cependant lorsque plusieurs variétés ou même plusieurs espèces de ce même genre sont plantées les unes auprès des autres, il est presque impossible d'élever des plants de race pure, tant elles se croisent naturellement.
Mes observations, confirmées par les écrits de C.-C. Sprengel, établissent qu'en beaucoup de cas, bien loin que rien contribue à aider la fécondation, plusieurs circonstances, au contraire, empêchent que le stigmate d'une fleur reçoive le pollen de ses propres étamines. Ainsi, dans le Lobelia fulgens, par un merveilleux travail d'adaptation, les anthères de chaque fleur laissent échapper leurs granules en nombre immense, avant que le stigmate de cette même fleur soit prêt à les recevoir. Comme les abeilles ne visitent jamais cette plante, au moins dans mon jardin, il en résulte qu'elle ne donne jamais de graines. Cependant, j'ai réussi à en obtenir une grande quantité en plaçant du pollen d'une fleur sur le stigmate d'une autre. Un Lobélia, d'espèce différente qui croît tout à côté, mais qui est visité par les abeilles, fructifie librement.
Lors même que nul obstacle mécanique n'empêche le stigmate d'une fleur de recevoir le pollen de ses propres
étamines, cependant, comme C.-C. Sprengel l'a démontré et comme je puis le confirmer moi-même, il arrive souvent que les anthères lancent leur pollen avant que le stigmate soit prêt pour la fécondation, ou, c'est au contraire le stigmate qui arrive à maturité avant les anthères. En pareil cas, les plantes ont par le fait des sexes séparés, puis-qu'elles doivent nécessairement se féconder réciproquement, au moins entre fleurs, sinon entre sujets distincts, c'est-à-dire se croiser. N'est-il pas étonnant que le pollen et le stigmate de la même fleur, bien que placés si près l'un de l'autre, comme pour assurer la fécondation de l'un par l'autre, se soient cependant en des cas fréquents réciproquement inutiles. Une telle anomalie apparente s'explique aisément, si l'on admet que des croisements accidentels entre individus distincts sont avantageux ou même indispensables de temps à autre à la perpétuité de l'espèce ou à sa vigueur.
J'ai observé que, si l'on plante près les unes des autres plusieurs variétés de choux, de radis, d'ognons ou de quelques autres plantes, et qu'on les laisse monter en graine ainsi mélangées, le plus grand nombre des jeunes plants qui naissent des graines ainsi obtenues sont des métis. Ainsi j'ai recueilli 233 plants de choux, provenant de quelques sujets de variétés diverses qui croissaient les unes près des autres, et, sur ce nombre, il ne s'en est trouvé que 78 de race pure, encore quelques-uns d'entre eux étaientils légèrement altéres. Cependant le pistil de chaque fleur de chou est entouré, non-seulement de ses six étamines, mais de toutes les étamines des autres fleurs de la même plante; et le pollen de chaque anthère tombe aisément sur son propre stigmate sans l'intervention des insectes, puisque j'ai trouvé a l'expérience qu'un sujet soigneusement défendu contre leurs atteintes produisait un nombre complet de siliques. Si done des variétés différentes se croisent si aisément entre elles par ce seul fait qu'elles croissent les
unes auprès des autres, il faut que le pollen d'une variété distinete ait un pouvoir fécondant plus fort que le propre pollen de chaque fleur. Ce ne serait du reste qu'une application particulière de la loi générale selon laquelle le croisement entre des individus distincts de la même espèce est propice à sa multiplication. Au contraire, quand le croisement s'opère entre des espèces distinctes, l'effet est inverse; parce que le propre pollen d'une plante l'emporte presque toujours en puissance sur un pollen trop étranger. Mais nous aurons à revenir sur ce sujet dans un prochain chapitre.
On pourrait faire une objection à cette règle: c'est que le pollen d'un arbre immense couvert d'innombrables fleurs ne peut que bien rarement être transporté sur un autre. On pourrait tout au plus admettre ce transport entre les fleurs du même arbre, qui ne peuvent être considérées comme des individus distincts qu'en un sens très-limité1. Cette objection a quelque valeur; mais la nature y a suffisamment répondu en donnant auX arbres une forte tendance à porter des fleurs unisexuelles. Or, quand les sexes sont séparés, quoique les fleurs mâles et femelles soient portées par un même, sujet, il faut bien que le pollen soit habituellement transporté d'une fleur à l'autre, ce qui donne plus de probabilité pour le qu'il soit aussi d'arbre en arbre. Dans nos contrées, les arbres ont plus fréquemment des sexes séparés que les arbustes ou les plantes herbacées appartenant aux mêmes ordres. A ma requête, le docteur Hooker a dressé la liste des arbres de la Nouvelle-Zélande, et le docteur Asa Gray s'est chargé du même travail pour ceux des États-Unis, les résultats ont été analogues. Mais le docteur Hooker m'a informé depuis que cette règle ne lui semble pas devoir
1 Cependant il est généralement admis aujourd'hui qu'en physiologie végétale l'individu c'est le hourgeon. (Trad.)
s'étendre à l'Australie, et je n'ai fait ces quelques remarques sur les sexes des arbres que pour appeler l'attention sur ce sujet.
parmi les animaux terrestres on ne trouve qu'un nombre très-limité d'hermaphrodites, tels que les mollusques aériens et les lombries, tous s'accouplent néanmoins. On ne connait donc pas encore un seul animal terrestre qui se féconde lui-même. Cette loi générale contraste singulièrement avec ce qu'on observe chez les plantes, et ne s'explique que par la nécessité des croisements, au moins accidentels, entre des individus distincts. En effet, considérant la nature de la matière fécondante des animaux à respiration aérienne et celle du milieu où ils vivent, ces croisements ne peuvent s'opérer que par la coopération volontaire de deux individus; car il n'existe aucun moyen, analogue à l'action des insectes et du vent à l'égard des plantes, qui puisse leur être applicable.
parmi les animaux aquatiques, on connaît au contraire un grand nombre d'hermaphrodites qui se fécondent euxmêmes; mais les courants marins leur offrent une occasion facile de croisements fréquents. D'ailleurs, parmi eux, comme parmi les fleurs, je n'ai pu trouver une seule espèce chez laquelle les organes reproducteurs fussent si parfaitement internes que tout accès fût absolument fermé à l'influence extéricure d'un autre individu, de manière à rendre tout croisement impossible. Le professeur Huxley, dont l'autorité est d'un si grand poids en pareille matière, est arrivé sur ce point aux mêmes résultats que moi. Les cirripèdes me parurent longtemps faire exception à cet égard; mais grâce à un heureux hasard, j'ai déjà pu prouver autre part1 que deux individus, tous deux hermaphrodites, et capables de se féconder eux-mêmes, s'accouplent cependant quelquefois.
1 Monographie des Cirripèdes, par Ch. Darwin.
N'est-il pas étrange de voir, parmi les animaux et parmi les plantes, des espèces, non-seulement de la même famille, mais du même genre, qui sont les unes, hermaphrodites, et les autres, unisexuelles, bien que souvent très-semblables en tout le reste de leur organisation. Mais si tous les hermaphrodites s'accouplent de temps à autre, la différence entre les hermaphrodites et les espèces unisexuelles devient peu de chose, au moins sous le rapport des fonctions.
Ce qui ressort comme conséquence de ces diverses considérations, ainsi que d'un grand nombre d'autres faits que j'ai recueillis, mais que je ne puis mentionner ici, c'est que, soit dans le règne animal, soit dans le règne végétal, les croisements, au moins accidentels entre individus distincts, sont une loi générale de la nature. Cette opinion soulève, je le sais, quelques difficultés que je m'efforce actuellement de résoudre. Mais, en fin de compte, on peut conclure que chez la plupart des êtres organisés la coopération de deux individus est d'une nécessité absolue pour chaque fécondation; que chez beaucoup d'autres espèces elle n'est indispensable qu'à intervalles plus on moins longs; mais, que chez aucune, du moins à ce que je crois, la fécondité ne peut se continuer à perpétuité, sans que, de temps à autre intervienne quelque croisement entre des individus plus ou moins distincts.
VII.Des circonstances favorables à l'élection naturelle. — Nous abordons ici une question bien obscure. De grandes et fréquentes variations sont évidemment favorables à l'action élective de la nature; mais il est probable que des différences purement individuelles lui suffisent pour produire de grands résultats.
Un grand nombre d'individus offrant plus de chances de variations avantageuses dans un même temps donné doit
compenser une moindre somme de variations sur chacun de ces individus, et peut être, par conséquent, considéré comme un élément de haute importance dans la formation des nouvelles espèces.
Quoique la nature emploie de longs siècles à son travail d'élection, cependant elle ne laisse pas un laps de temps indéfini à chaque espèce pour se transformer; car tous les êtres vivants étant obligés de lutter pour se saisir des places vacantes dans l'économie de la nature, toute espèce qui ne se modifie pas à son avantage autant que ses concurrentes doit être presque aussitôt exterminée.
A moins que les variations favorables qui surviennent ne soient transmises au moins à quelques-uns des descendants de l'individu modifié, l'élection naturelle ne peut rien. L'intransmissibilité de tout nouveau caractère acquis est, en fait, la même chose que le retour au type des aïeux; et l'on ne saurait douter que cette tendance à revenir au type des ancêtres n'ait souvent arrêté ou empêché l'action élective. Cependant, quelques auteurs en ont considérablement exagéré l'importance. Si la réversibilité des caractères n'a pas empêché l'homme de créer d'innombrables races héréditaires dans le règne animal et dans le règne végétal, pourquoi mettrait-elle une entrave absolue aux procédés électifs de la nature?
Un éleveur choisit un but déterminé pour en faire l'objet de son élection méthodique, et le libre croisement suffirait pour anéantir ses résultats acquis; mais quand beaucoup d'hommes, sans avoir l'intention d'altérer la race, ont un idéal commun de perfection, et que touss'efforcent de se procurer les plus beaux sujets et de les multiplier, des modifications et des améliorations profondes doivent résulter lentement, mais sûrement, de ce procédé d'élection inconsciente, nonobstant une grande somme de croisements avec des sujets inférieurs. Il en doit être de même à l'état de nature;
car dans une région bien close, dont l'économie générale présenterait quelques lacunes, l'élection naturelle tendrait constamment à conserver tous les individus qui varieraient dans une certaine direction déterminée, bien qu'à divers degrés, comme étant les plus propres à remplir les places vacantes. Si cette région était vaste, ses différents districts présenteraient certainement diverses conditions de vie; et l'élection naturelle modifierait et améliorerait les espèces d'une manière différente dans chacun d'eux. Il est vrai qu'alors il y aurait sur leurs limites communes des croisements fréquents entre ces variétés nouvelles de même espèce. En pareil cas, les effets de ces croisements seraient done difficilement contrebalancés par l'élection naturelle, tendant à modifier tous les individus de chaque district de la même manière par rapport aux conditions physiques de chaque localité, et d'autant plus que daus une région continue ces conditions seraient insensiblement graduées d'un district à un autre. Ces effets du croisement seraient surtout puissants sur les animaux qui s'accouplent pour chaque fécondation qui vagabondent beaucoup et qui ne multiplient pas selon une progression très rapide. Parmi de telles espèces, par exemple chez les oiseaux, les variétés seraient généralement confinées en des régions complétement séparées les unes des autres. Parmi les hermaphrodites qui ne s'accouplent qu'accidentellement, de même que chez les animaux qui s'apparient pour chaque fécondation, mais qui vagabondent peu et qui peuvent multiplier rapidement, une variété nouvelle et supérieure pourrait se maintenir en corps, parce que les croisements qui surviendraient, quels qu'ils fussent d'ailleurs, auraient lieu principalement entre les individus de cette nouvelle variété. Or, une variété locale, une fois formée ainsi, pourrait ensuite se répandre lentement et de proche en proche en d'autres districts.
C'est d'après ces principes que les jardinieres préfèrent toujours les graines recueillies sur des massifs assez considérables de plantes de la même variété, parce que les probabilités de croisements avec d'autres variétés se trouvent ainsi diminuées.
Même à l'égard des animaux à reproduction lente qui s'accouplent pour chaque fécondation, il ne faut pas exagérer ce pouvoir qu'ont les croisements, pour entraver l'action élective de la nature. Je pourrais produire une longue liste de faits montrant que, dans une même région, les variétés d'une même espèce animale peuvent rester longtemps distinctes, soil qu'elles aient accoutumé de hanter des stations différentes, soit que le temps du rut varie légèrement pour chacune d'elles, soit enfin que les individus semblables préfèrent s'apparier entre eux.
Les croisements jouent un rôle très-important dans la nature, en ce qu'ils conservent chez les individus de la même espèce ou de la même variété la pureté et l'uniformité typiques. Évidemment ils agissent avec plus d'efficacité sur les animaux qui s'apparient pour chaque fécondation; mais nous avons vu tout à l'heure que des croisements ont accidentellement lieu chez tous les animaux et chez toutes les plantes; et lors même qu'ils n'ont lieu qu'à de longs intervalles, les sujets qui en naissent y gagnent un tel accroissement de vigueur et de fécondité, comparativement à la postérité des individus non croisés, qu'ils ont toutes chances de survivre et de propager leur espèce au détriment de ces derniers. Par suite du cours longtemps continué des choses, cette influence des croisements si rares qu'ils soient, doit avoir un effet puissant sur les progrès de l'espèce.
S'il existe des êtres organisés chez lesquels il n'y ait jamais de croisement entre individus distincts, l'uniformité et la pureté typiques doivent se maintenir parmi eux aussi longtemps qu'ils restent soumis aux mêmes conditions de
9
vie; parce que, d'une part, le principe d'hérédité tend à reproduire toujours les caractères des aïeux, et que, de l'autre, l'élection naturelle détruit tous les sujets qui s'en éloignent. Mais si leurs conditions de vie viennent à changer, et qu'ils subissent en conséquence quelques modifications, leur postérité ne peut arriver à l'uniformité typique qu'en vertu de l'élection naturelle agissant de manière à ne conserver dans la même localité que les sujets modifiés de la même manière.
L'isolement est encore un élément de haute importance dans la formation des espèces. Ainsi, dans une région isolée et peu étendue, les conditions de vie organiques ou inorganiques ont généralement une très-grande uniformité; de sorte que l'élection naturelle tend à y modifier tous les individus d'une espèce variable de la même manière. De plus, les croisements entre les individus de même espèce qui autrement eussent habité les districts environnants sous d'autres conditions d'existence, ne peuvent avoir lieu. Il est probable que l'isolement agit encore avec une efficacité plus grande en mettant obstacle à l'immigration d'organismes mieux adaptés, dès qu'un changement physique, tel qu'une modification de climat ou une élévation du sol, etc., ouvre dans l'économie naturelle de la contrée, de nouvelles places vacantes auxquelles les anciens habitants ne peuvent s'adapter que par des modifications d'organismes. Enfin, l'isolement, en empêchant l'immigration, et par conséquent la concurrence, donne à chaque variété le temps qui lui est nécessaire pour progresser, circonstance qui peut être d'une haute importance dans la formation de nouvelles espèces. Si pourtant une région isolée était trèsétroitement limitée, soit qu'elle fût entourée de barrières naturelles, soit que les conditions de vie y fussent toutes spéciales, elle ne pourrait contenir qu'un très-petit nombre d'individus, ce qui retarderait considérablement le procédé
de transformation en diminuant les chances de variations favorables sur lesquelles l'élection naturelle pourrait agir.
La seule longueur du temps ne peut rien par elle-même, ni pour, ni contre l'élection naturelle. J'énonce cette règle, parce qu'on a dit à tort que j'accordais au temps lui-même une part importante dans le procédé de transformation des espèces, comme si elles se modifiaient constamment et nécessairement par le fait de quelque loi innée. Le cours prolongé du temps n'a d'importance que parce qu'il offre plus de probabilités que des variations avantageuses, par rapport aux conditions de vie organiques ou inorganiques lentement changeantes, se manifestent, soient élues, accumulées et fixées, Il favorise pareillement l'action directe des circonstances physiques et des changements dans les conditions de la vie qui en résultent.
Si nous interrogeons la nature pour lui demander la preuve des règles que nous venons de formuler, et que nous considérions quelque région étroite et isolée, telle, par example,qu'une île océanique; quoique le nombre total des espèces qui l'habitent soil très-petit, ainsi que nous le verrons dans notre chapitre sur la distribution géographique, cependant, un grand nombre de ces espèces se trouvent être aborigènes, c'est-à-dire formées dans la localité même et pour elle, sans qu'on les connaisse autre part. Au premier abord, il semblerait d'après cela qu'une ile dût être très-favorable à la production d'espèces nouvelles; mais une pareille généralisation pourrait être erronée; car, pour assurer qu'une région étroiteet isolée est plus favorable à la formation de nouveaux types organiques qu'une autre région vaste et ouverte, tel que serait un continent, il faudrait pouvoir établir la comparaison entre des temps égaux, ce qu'il nous est impossible de faire.
Quoique l'isolementd'une région soit certainement favorable à la formation d'espèces nouvelles, cependant, en somme,
je crois qu'une contrée vaste et ouverte est plus favorable encore, surtout à l'égard des espèces capables de se perpétuer pendant de longues périodes et d'acquérir une grande extension. Sur un vaste continent et parmi la multitude d'individus qui peuvent y vivre, non-seulement il y a plus de probabilités pour qu'il apparaisse des variations favorables; mais encore les conditions de vie et les rapports d'organisme à organisme y sont infiniment plus compliqués par suite du grand nombre d'espèces rivales qu'il renferme. Et si quelquesunes d'entre elles se modifient et progressent, les autres devront progresser à un degré correspondant sous peine d'être bientôt détruites. De plus, chaque nouvelle forme aussitôt modifiée peut se répandre dans toute la contrée, entrant ainsi en concurrence avec beaucoup d'autres. Il suit de là qu'il y aura plus fréquemment des lacunes dans l'économie totale de la contrée, et que la concurrence pour les remplir sera plus vive. Au surplus, de vastes régions, aujourd'hui continentales par suite de récentes oscillations de niveau, doivent avoir existé antérieurement à l'état d'archipels, de sorte que les heureux effets de l'isolement ont dû concourir pour leur part à formerleur population actuelle. Finalement, je conclus que certaines localités très-restreintes ont pu être quelquefois très-favorables à la formation de nouvelles espèces; mais que pourtant l'œuvre de transformation doit en général être plus rapide dans de vastes régions continues, et, ce qui est plus important, c'est que les nouvelles formes produites en de vastes contrées, ayant déjà triomphé de nombreux compétiteurs, seront celles qui prendront l'extension la plus rapide, qui donneront naissance à plus de variétés et à plus d'espèces, et qui joueront ainsi le rôle le plus important dans l'histoire changeante du monde organique.
En partant de ce principe, peut-être pourrons-nous expliquer quelques faits au sujet desquels nous reviendrons
du reste dans notre chapitre sur la distribution géographique. Par exemple, nous comprendrons pourquoi les productions du petit continent australien ont cédé et cèdent encore continuellement devant les produits des terres plus étendues d'Europe et d'Asie; et pourquoi aussi ce sont des espèces continentales qui partout se sont naturalisées en grand nombre sur des îles. C'est que sur un ilot le combat vital doit avoir été moins ardent, et par conséquent, il doit en être résulté moins de modifications et moins d'extinctions. C'est peut-être pourquoi la flore de l'île de Madère ressemble, d'après M. Oswald Heer, à la flore tertiaire d'Europe. Tous les bassins d'eau douce rassemblés ne forment qu'une petite étendue en comparaison des mers et des terres, et conséquemment, la concurrence entre les productions d'eau douce a toujours dû être moins vive qu'autre part; les nouvelles formes ont dû s'y former plus lentement, et les anciennes y ont été plus lentement detruites. Or, c'est dans l'eau douce que nous trouvons sept genres de poissons ganoïdes, seuls restes actuels d'un ordre autrefois prépondérant. C'est également dans l'eau douce que nous trouvons quelques-unes des formes les plus anormales qu'on connaisse dans le monde: telles sont l'ornithorynque et le lépidosiren (sirénoïde écailleux), sortes de fossiles vivants qui servent, jusqu'à un certain point, de lien de transition entre des ordres zoologiques aujourd'hui profoundément séparés dans l'échelle naturelle. Si ces formes anormales se sont conserveées jusqu'aujourd'hui, c'est sans doute qu'elles ont habité une patrie isolée, où elles ont été exposées à une concurrence moins vive que tant d'autres de leurs congénères qui se sont éteintes avant elles.
Pour me résumer sur cette question, autant toutefois qu'un problème aussi compliqué le permet, je concluerai qu'à l'égard des espèces terrestres, un vaste continent, qui a subi plusieurs oscillations de niveau, et qui a conséquem-
ment existé pendant de longues périodes à l'état de terres discontinues, plus ou moins éparses, a dû présenter les circonstances les plus favorables à la production successive d'un grand nombre de formes vivantes, capables de se perpétuer pendant longtemps et de s'établir dans de vastes et nombreuses stations. Durant sa première période continentale, ses habitants nombreux en individus et en espèces ont été soumis à une vive concurrence. Lorsqu'il fut transformé par voie d'affaissement en de vastes îles, beaucoup d'individus de la même espèce ont dû se maintenir sur chacune d'elles, de sorte que les croisements auront ainsi été empêches entre les variétés bientôt devenues propres à chaque île. Après chaque changement physique, de quelque sorte que ce soit, toute immigration aura été prévenue, si bien que les places vacantes dans l'économie de ces districts isolés auront été offertes aux anciens habitants modifiés; et chaque variété nouvelle aura eu ainsi le temps suffisant pour se transformer et progresser. Lorsque, par un nouvel exhaussement du sol, ces îles se sont de nouveau converties en une région continentale, une ardente concurrence a dû recommencer entre les formes nouvelles et les anciennes; les variétés les plus favorisées et les mieux adaptées à leurs nouvelles conditions de vie ont pu se multiplier et s'étendre; et beaucoup des formes inférieures out dû s'éteindre. Le continent renouvelé a changé encore d'aspect général, tandis que l'élection naturelle s'emparait de ce nouveau champ d'action pour faire faire de nouveaux progrès à ses habitants et former de nouvelles espèces.
VIII. Action lente. — Que l'élection naturelle agisse toujours avec une extrême lenteur, je l'admets pleinement. Son action dépend des places vacantes qui peuvent se présenter dans l'économie de la nature, ou qui seraient mieux remplies si les habitants de la contrée subissaient quelques mo-
difications. Les lacunes proviennent de changements physiques, en général lents à se produire, et des obstacles qui s'opposent à l'immigration de formes mieux adaptées. Mais laction élective est encore plus étroitemeut subordonnée aux lentes modifications subies par quelques-uns des habitants de la contrée, parce que les relations mutuelles de presque tous les autres en sont troublées. Enfin aucun effet ne peut se produire, à moins que des variations favorables ne surviennent; or ces variations elles-mêmes ne se manifestent que rarement, et leur transmission héréditaire peut être empêchée ou du moins considérablement retardée par de libres croisements.
Faut-il en conclure que ces diverses causes soient amplement suffisantes pour annuler l'action élective? Je n'en crois rien; mais j'admets que l'élection naturelle n'agit que très-lentement, souvent à de longs intervalles, et sur un trèspetit nombre des habitants d'une même région à la fois. Du reste, cette action lente et intermittente s'accorde parfaitement avec ce que nous apprend la géologie sur le mouvement progressif de transformation des habitants du monde
Quelque lent que soit pourtant ce procédé d'élection, si l'homme peut faire beaucoup par ses faibles moyens artificiels, je ne puis concevoir aucune limite à la somme des changements qui peuvent s'effectuer dans le cours successif des âges par le pouvoir électif de la nature, de même qu'à la beauté ou à la complexité infinie des mutuelles adaptations des êtres organiques, les uns par rapport aux autres, et par rapport à leurs conditions physiques d'existence.
IX. Extinction d'espèces. — Nous examinerons la question d'extinction avec plus de détails dans notre chapitre sur la géologie; mais il faut que nous l'abordions ici parce qu'elle est en connexion intime avec l'élection naturelle. Celle-ci n'agit qu'a l'aide de variations avantageuses accumulées et
perpétuées jusqu'à devenir permanentes. Par suite de la haute progression géométrique selon laquelle tous les êtres organisés se multiplient, la population de toute région donnée se maintient toujours à peu près au complet; et comme chaque région est toujours occupée par un assez grand nombre de formes diverses, il s'ensuit qu'à mesure qu'une forme élue ou favorisée s'augmente en nombre, généralement les formes les moins favorisées décroissent et deviennent de plus en plus rares. Or, la rareté, d'après les observations géologiques, est le précurseur de l'extinction totale. Il estaisé de concevoir, du reste, que toute forme qui n'est plus représentée que par un petit nombre d'individus, exposés à des fluctuations inévitables dans la rigueur des saisons et dans le nombre de leurs ennemis, doit courir plus de chances qu'une autre d'être entièrement exterminée. Mais on peut aller plus loin: car de nouvelles formes étant continuellement en voie de se produire, à moins qu'on admette que le nombre des espèces peut s'accroître indéfiniment, il faut bien qu'il y en ait de temps à autre qui s'éteignent. Or, que le nombre des formes spécifiques n'ait pas été perpétuellement en augmentant, la géologie nous le démontre; et nous allons essayer d'expliquer pourquoi ce nombre ne pouvait toujours s'accroître.
Nous avons vu que les espèces les plus nombreuses en individus ont aussi plus de chances que les autres de produire des variations individuelles favorables dans un même laps de temps donné. Cela résulte, du reste, de ce fait1, que les espèces les plus communes sont celles qui offrent le plus grand nombre de variétés reconnues ou d'espèces naissantes. Il suit de là que les espèces rares varient et progressent moins dans le même temps, et, par conséquent, doivent être vaincues dans le combat de la
1 Chap. II.
vie par les descendants modifiés d'espèces plus répandues.
Il me paraît donc suffisamment établi par ces considérations, que, comme de nouvelles espèces se sont formées dans le cours des temps par élection naturelle, d'autres doivent aussi devenir de plus en plus rares, et finalement s'éteindre. Toute espèce qui entre en vive concurrence avec une autre espèce en voie de subir des modifications avantageuses, aura naturellement plus que toute autre a souffrir de ses progrès. Nous avons vu encore1 que ce sont les formes les plus étroitement alliées, les variétés de la même espèce, les espèces de même genre ou de genres voisins, et plus généralement tous les individus ayant plus ou moins de ressemblance dans leur structure, leur constitution ou leurs habitudes, qui se font la plus ardente concurrence. Conséquemment, chaque nouvelle variété ou espèce en voie de formation, luttera surtout contre ses plus proches parentes, et tendra à les exterminer. Parmi nos variétés domestiques, nous voyons une cause d'extinction analogue résulter du choix que fait chacun des races les plus utiles. On pourrait citer de fréquents exemples, montrant avec quelle rapidité de nouvelles races de bœufs, de moutons et autres animaux, ou de nouvelles variétés de fleurs se substituent à des races inférieures plus anciennes. Dans le comté d'York on sait historiquement que le gros bétail ancien a totalement cédé la place aux bœufs à longues cornes, et que ceux-ci ont été chassés à leur tour par les bœufs à petites cornes. « Comme par une peste meurtrière, » dit un écrivain agronome.
X. De la divergence des caractères dans ses rapports avec la diversité des habitants de chaque station limitée et avec la naturalisation. — La loi que j'ai désignée par le terme de
1 Chap. III. Concurrence vitale.
9.
divergence des caractères, est de la plus haute valeur, en ce qu'elle explique, je crois, plusieurs faits de grande importance.
Nous avons vu que certaines variétés présentent à un si haut point les caractères d'espèces, qu'on se perd souvent en des doutes insolubles sur leur véritable rang. Pourtant ces variétés, même les mieux marquées, diffèrent moins les unes des autres en général que les espèces bien distinctes. A mon point de vue, les variétés sont des espèces en voie de formation, ou, comme je les ai nommées, des espèces naissantes. Comment alors les moindres différences qui séparent les variétés, s'accroissent-elles jusqu'à produire les différences plus grandes qui distinguent les espèces? Il faut cependant présumer que cette transformation a lieu graduellement, puisque nous voyons dans la nature un nombre considérable d'espèces bien tranchées, tandis que les variétés, prototypes supposés des espèces distinctes futures, ne présentent généralement que des différences mal définies. Le hasard seul, ou ce qu'on appelle de ce nom, pourrait faire qu'une variété s'éloigne en quelque chose des caractères de ses parents, et que sa postérité diffère encore de la souche-mère sous les mêmes rapports, bien qu'à un plus haut degré. Mais on ne saurait expliquer de même des différences aussi considérables et aussi générales que celles qui distinguent les variétés bien marquées de la même espèce et les espèces du même genre.
Ainsi que je l'ai toujours fait dans les questions embarrassantes, cherchons la lumière dans ce que nous savons de nos espèces domestiques. Nous y trouverons quelque chose d'analogue. L'on admettra qu'une accumulation faite au hasard pendant quelques générations successives de variations semblables, n'aurait jamais pu produire des races aussi différentes que nos bœufs à petites cornes et nos bœufs de Hereford, que nos chevaux de roulage et nos che-
vaux de courses, ou que nos diverses races de pigeons, etc. Mais qu'un amateur remarque chez un pigeon un bec un peu plus court qu'à l'ordinaire; un autre amateur, au contraire, remarquera, chez un autre sujet, un bec d'une longueur inaccoutumée. D'après le principe reconnu que « nul amateur ne prise les types intermédiaires, mais seulement les extrêmes, » l'un et l'autre continueront de choisir et de multiplier tous les oiseaux dotés d'un bec de plus en plus long ou de plus en plus court. Nous pouvons supposer de même que dès les temps les plus reculés, certains individus ont préféré les chevaux les plus vites, et d'autres, les chevaux les plus trapus et les plus forts. La différence première était peut-être insignifiante; mais dans le cours du temps, l'élection continuelle des chevaux les plus agiles par certains éleveurs, et des plus robustes par les autres, a dû rendre cette différence assez prononcée pour qu'elle formât deux sous-races; et après des siècles écoulés, ces deux sousraces sont devenues deux races permanentes et bien distinctes. A mesure que ces différences devenaient plus frappantes, les sujets inférieurs, c'est-à-dire intermédiaires en caractères, ont dû être négligés, et par conséquent ont dû disparaître. Nous voyons donc se manifester dans les productions de l'homme la loi de divergence des caractères. Cette loi a pour effet d'augmenter constamment des différences d'abord à peine appréciables, et de faire diverger de forme, de constitution et d'habitudes, soit les espèces entre elles, soit chaque espèce de la souche-mère dont elle descend.
Mais on peut demander comment une loi analogue peut agir à l'état de nature. J'ai cependant la certitude qu'elle agit avec toute efficacité. Il est vrai que je suis demeuré longtemps à chercher comment. Cette certitude ressortait pour moi de ce seul fait, que plus les descendants d'une espèce quelconque se diversifient dans leur structure, leur
constitution et leurs habitudes, plus ils deviennent capables de s'emparer des postes nombreux, mais très-divers, qui demeurent inoccupés dans l'ordre naturel, et plus, par conséquent, ils sont à mème de s'accroître en nombre.
Il est aisé de constater l'existence de cette loi à l'égard des animaux dont les habitudes sont assez simples. Prenons pour exemple une espèce de quadrupède carnivore, arrivée depuis longtemps au maximum du nombre d'individus que chacune des contrées qu'elle habite peut nourrir. Supposons que ces diverses contrées ne subissent aucun changement physique, et que l'espèce y déploie librement sa puissance de multiplication; elle ne peut cependant s'accroître en nombre que si ses descendants se modifient de manière à s'emparer de places actuellement occupées par les représentants d'autres espèces. Mais il peut arriver que quelques individus deviennent peu à peu capables de se nourrir de nouvelles proies, soit mortes, soit vivantes, d'habiter de nouvelles stations, de grimper aux arbres, de fréquenter les eaux, ou, enfin, quelques-uns peuvent devenir moins carnivores. En ce cas, l'espèce pourra s'accroître en nombre; et plus ses représentants se diversifieront dans leurs habitudes ou leur.organisation, plus ils trouveront de places vacantes à remplir.
Ce qui s'applique ici à une seule espèce animale, peut s'appliquer à toutes les espèces dans la suite des temps, à condition toutefois que les individus varient, car autrement l'élection naturelle ne peut rien.
Il en est absolument de même pour les plantes. On a démontré par une suite d'expériences qu'une même étendue du même sol, ensemensée de plusieurs genres d'herbes très-distincts, produit un plus grand nombre de plantes et un poids plus considérable de foin, que si l'on n'y sème qu'une seule espèce. On est arrivé au même résultat en semant une seule variété de blé ou plusieurs en d'égales portions de
terrain. Il résulte de là que si quelque espèce végétale se met à varier avec continuité, et que ces variations s'accumulent par élection, bien que cette variété nouvelle ainsi produite ne diffère pas autant de l'espèce-mère, que des espèces ou des genres distincts le feraient entre eux, cependant sa formation aura pour résultat qu'un plus grand nombre d'individus de cette espèce, y compris tous ses descendants modifiés, pourront vivre sur la même étendue de sol. Or, nous savons que chaque espèce et chaque variété végétale sème annuellement sur le sol des grains sans nombre. On peut donc dire qu'elle s'efforce de se multiplier autant qu'il est en son pouvoir. Conséquemment, dans le cours de plusieurs milliers de générations, les variétés les plus tranchées de chaque espèce auront toujours les plus grandes chances de s'accroitre en nombre, et de supplanter ainsi des variétés moins distinctes; et ces mêmes variétés, en devenant ainsi de plus en plus distinctes les unes des autres, prendront successivement le rang d'espèces.
Que la plus grande diversification possible d'organisation permette la plus grande somme de vie possible, c'est une loi dont la vérité éclate dans un nombre considérable de phénomènes naturels.
Ainsi, dans une région peu étendue, ouverte à l'immigration, et où, par conséquent, la lutte d'individu à individu doit être très-vive, on remarque toujours une trèsgrande diversité dans les espèces qui l'habitent. J'ai trouvé qu'une surface gazonnée, de trios pieds sur quatre, qui avait été exposée pendant de longues années aux mêmes conditions de vie, nourrissait vingt espèces de plantes, appartenant à dix-huit genres et à huit ordres, ce qui montre combien ces plantes différaient les unes des autres. Il en est de même des plantes et des insectes sur de petits îlots uniformes, et de même encore dans de petits étangs d'eau douce. Les cultivateurs savent qu'ils obtiennent un produit
total plus considérable par une rotation d'essences appartenant à des ordres très-tranchés: la nature suit ce qu'on pourrait appeler une rotation simultanée. La plupart des animaux ou des plantes qui vivent sur les bords d'une petite pièce de terre cultivée, pourraient l'occuper tout entière, supposant qu'elle ne soit pas d'une nature particulière, et l'on peut dire qu'elles s'efforcent d'y vivre dans la mesure de leur pouvoir; mais aussitôt qu'elles entrent en libre concurrence pour la peupler, les avantages provenant de la diversité de structure, ainsi que les différences correspondantes de constitution et d'habitudes, font que les espèces qui parviennent à s'y établir, après avoir jouté de près les unes contre les autres, appartiennent, en règle générale, à différents genres et mêmes à différents ordres.
La même loi s'observe encore dans la naturalisation des plantes par l'action de l'homme dans des terres éloignées. On aurait pu s'attendre à ce que les plantes qui ont réussi à se naturaliser en une contrée quelconque, fussent en général étroitement alliées aux indigènes; car celles-ci sont communément regardées comme spécialement adaptées à leur propre patrie, et même comme créées pour elle; mais l'expérience prouve tout le contraire. M. Alp. de Candolle a fait observer dans son admirable ouvrage que, par l'effet de la naturalisation, les flores gagnent proportionnellement beaucoup plus de genres que d'espèces. J'en donnerai une seule preuve. Dans la dernière édition du Manuel de la flore des États-Unis du Nord, par le docteur Asa Gray1, on trouve énumérées deux cent soixante plantes naturalisées qui appartiennent à cent soixante-deux genres. On voit donc que ces plantes.naturalisées sont de natures très-diverses. Elles diffèrent, surtout des indigènes, car sur les cent soixantedeux genres naturalisés, il n'y en a pas moins de cent qui
1 Manual of the Flora of the Northern United-States.
n'ont aucun représentant natif dans la contrée; de sorte qu'une augmentation proportionnellement considérable de genres en résulte pour les Êtats-Unis.
Si l'on considère la nature des plantes et des animaux qui ont lutté avec succès contre les indigènes d'une contrée quelconque, et qui sont parvenus à s'y naturaliser, on peut se faire une idée approximative de la manière dont quelques-unes des formes natives auraient pu se modifier, afin de l'emporter sur les autres; ou du moins l'on peut inférer avec quelque certitude que des variations divergentes d'organisation, s'élevant jusqu'à de nouvelles différences génériques, leur auraient été avantageuses.
La diversité des caractères chez les habitants d'une même région a les mêmes avantages que la division du travail physiologique entre les organes d'un même individu. Ce sujet a été admirablement traité par M. Milne Edwards. Chaque physiologiste sait qu'un estomac propre à digérer seulement des substances végétales, ou seulement des substances animales, extrait une plus grande quantité de sucs nutritifs, soit des unes, soit des autres. De même, dans l'économie générale d'une contrée quelconque. plus les animaux et les plantes qui la peuplent sont diversifiés par leurs habitudes, plus aussi le nombre d'individus qui peuvent y vivre est considérable. Un certain ensemble d'espèces, peu différentes les unes des autres par leur organisation, pourrait difficilement soutenir la concurrence contre un autre ensemble plus diversifié Ainsi, il est fort douteux que les marsupiaux australiens, divisés, comme ils sont, en groupes peu tranchés, qui représentent faiblement, ainsi que M. Waterhouse et d'autres l'ont remarqué, nos groupes de carnivores, de ruminants et de rongeurs, puissent avec succès soutenir la concurrence contre ces ordres si profondément distincts. Il semble donc que, chez les mammifères australiens, nous voyions une application de la loi de di-
vergence des caractères à l'une des premières phases de son évolution incomplète.
XI. Effets d'élection naturelle sur les descendants d'un parent commun résultant de la divergence des caractères et des extinctions d'espèces. — L'examen de la question précédente aurait pu avoir beaucoup plus de développement; cependant, nous pouvons conclure de ce que nous en avons dit, que les descendants modifiés d'une espèce quelconquè réussissent d'autant mieux à se multiplier qu'ils se diversifient davantage; parce qu'ils deviennent ainsi plus capables d'empiéter sur les places occupées dans la nature par d'autres êtres.
Voyons maintenant quels peuvent être les résultats des avantages provenant de la divergence des caractères, combinés avec la loi d'élection naturelle.
La figure ci-contre nous aidera à comprendre ce problème un peu difficile.
Supposons que les lettres depuis A. jusqu'à L. représentent les espèces d'un genre très-nombreux dans une certaine contrée. Ces espèces seront inégalement différentes les unes des autres, ainsi qu'il arrive généralement dans l'ordre naturel, et comme le représente la figure sur laquelle les lettres sont placées à inégales distances. J'ai choisi pour exemple un grand genre, parce que nous avons vu1 que, proportionnellement, un plus grand nombre d'espèces varient dans les grands genres que dans les petits, et que les espèces variables des grands genres présentent un plus grand nombre de variétés. Nous avons vu aussi que les espèces les plus communes et les plus répandues varient plus que les espèces rares dont la station est très-limitée. Que (A) soit done une espèce variable commune, répandue dans
1 Chap. II.
une vaste station, et appartenant à un genre largement représenté dans la contrée. Le petit éventail de lignes pointées, divergentes et d'inégales longueurs qui en partent peut représenter l'ensemble de sa postérité variable. Il faut supposer que ces variations sont légères, mais de natures trèsdiverses. Elles ne sont pas sensées apparaître simultanément, mais peut-être à de longs intervalles; et doivent être considérées comme se perpétuant durant des temps inégaux. Celles d'entre ces variations qui offrent quelque avantage aux individus chez lesquels elles se manifestent pourront seules se conserver et seront naturellement élues. C'est ici que l'importance du bénéfice dérivé de la divergence des caractères entre en jeu; car ce principe aura généralement pour conséquence que ce seront les variations les plus divergentes, c'est-à-dire les plus différentes, soit entre elles, soit par rapport à la souche-mère, qui seront conservées et accumulées par élection naturelle, ainsi que les lignes pointées de la figure le représentent. Chacune de ces lignes pointées qui atteint l'une des lignes horizontales de la figure, et s'y trouve marquée par une petite lettre, suppose qu'il a été accumulé une somme de variations suffisante pour former une variété bien tranchée, et telle qu'elle mériterait d'être mentionnée dans un ouvrage systématique. Chaque intervalle entre deux lignes horizontales de la figure peut représenter un millier de générations; mais ce ne serait que mieux encore, s'il en représentait dix mille. On suppose donc qu'après mille générations l'espèce (A) a produit deux variétés bien tranchées, représentées par a1 et m1. Ces deux variétés continueront généralement d'être exposées aux mêmes conditions d'existence qui ont fait varier l'espèce-mère; et la variabilité étant par elle-même héréditaire, elles tendront conséquemment à varier, et à varier probablement dans la même direction que leurs ancêtres. De plus, ces deux variétés, n'étant que des formes
légèrement modifiées, auront toutes chances d'hériter des avantages qui ont rendu l'espèce-mêre (A) dominante dans la contrée. Elles participeront également à ces avantages plus généraux qui ont fait du genre auquel elles appartiennent un genre nombreux en espèces dans cette même région. Et nous savons que toutes ces circonstances sont favorables à la production de variétés nouvelles.
Si donc ces deux variétés sont variables, leurs variations les plus divergentes seront probablement élues et se perpétueront pendant les mille générations suivantes. Après ce laps de temps, la figure suppose que la variété a1 a produit la variété a2, qui, grâce au principe de divergence des caractères, différera plus de (A) que ne le faisait la variété a1. De même, on peut supposer que la variété m1 a produit deux variétés, c'est-à-dire m2 et s2, plus différentes l'une de l'autre que de leur parent commun (A). On pourrait continuer la série à l'infini par le même procédé graduel et pour quelque période de temps que ce soit, quelques variétés produisant ainsi, après mille générations, une seule variété chacune, mais de plus en plus modifiée, quelques autres en produisant deux ou trois, et le reste n'en produisant aucune. Ainsi les variétés ou descendants modifiés du commun parent (A) iront toujours s'accroissant en nombre et divergeant de caractères. La figure représente la série continuée jusqu'à la dix-millième génération, et, sous une forme simplifiée, jusqu'à la quatorze-millième génération.
Mais je n'entends pas dire que le procédé de transformation continue toujours d'agir aussi régulièrement que la figure le représente, bien que la figure elle-même soit à dessein irrégulière. Je suis loin de croire que les variétés les plus divergentes soient toujours celles qui prévalent et se multiplient infailliblement. une forme intermédiaire peut se perpétuer longtemps et peut produire plus d'un descendant modifié; car l'élection naturelle agit toujours d'après la na-
ture des lieux et des lacunes inoccupées ou imparfaitement remplies par d'autres êtres; or, cette circonstance dépend de rapports infiniment compliqués. Mais, en règle générale, plus les descendants d'une espèce peuvent se diversifier, plus ils sont aptes à remplir un plus grand nombre de vides différents, et plus leur postérité modifiée a chance de s'accroître.
Dans la figure, la ligne non interrompue de succession est brisée à intervalles réguliers, et chaque angle est marqué par de petites lettres numérotées qui indiquent que les formes successives sont devenues suffisamment distinctes pour être mentionnées comme variétés; mais ces brisures sont purement imaginaires, et pourraient avoir été insérées partout autre part, pourvu que ce fût à intervalles suffisants pour avoir permis l'accumulation d'une somme considérable de variations divergentes.
Comme tous les descendants modifiés d'une espèce commune, très-répandue et appartenant à un grand genre, tendront à participer aux mêmes avantages qui ont assuré à leurs ancêtres leurs succès dans la vie; ils continueront en général à s'accroître en nombre aussi bien qu'à diverger en caractère: c'est ce que la figure représente par les diverses branches divergentes qui partent de (A). La descendance modifiée des branches les plus parfaites, les plus élevées et et les plus récentes dans la lignée généalogique, devra sans doute souvent prendre la place des branches plus anciennes et plus imparfaites, et par conséquent les exterminer. C'est ce qui est indiqué sur la figure par celle des branches inférieures qui n'atteignent pas les lignes horizon tales supérieures.
En quelque cas, je ne doute pas que le procédé de modification ne soit limité à une seule ligne de descendance; alors il est probable que le nombre des descendants ne se sera pas accru, quoique la somme des divergences de ca-
ractères, entre les descendants modifiés et leur souche, puisse s'être constamment augmentée dans les générations successives. Ce cas se trouverait représenté sur la figure, si toutes les lignes qui procèdent de (A) étaient supprimées à l'exception de la ligne qui va de a1 jusqua'à a10. C'est ainsi, par exemple, que le cheval de course et le chien d'arrêt anglais semblent avoir progressé lentement l'un et l'autre, en s'éloignant toujours du caractère de leur souche originale, sans que ni l'un ni l'autre aient donné naissance à quelque nouvelle branche ou race.
Au bout de dix mille générations, on peut donc considérer l'espèce (A) comme ayant produit trois formes, c'est-à-dire a10, f10 et m10. Ces trois formes, après avoir divergé de caractères pendant cette longue suite de générations successives, sont arrivées à différer considérablement, mais peut-être inégalement l'une de l'autre et de leur parent commun. Si nous supposons que la somme des modifications survenues entre chaque ligne horizontale de la figure soit extrêmement petite, ces trois formes peuvent n'être encore que des variétés bien marquées; ou bien elles peuvent être arrivées à la catégorie douteuse de sous-espèces; mais il nous faut seulement supposer que les degrés de modifications ont été plus importants ou plus fréquemment renouvelés, pour convertir ces trois formes ou espèces bien définies. La figure donne donc un exemple des degrés par lesquels les petites différences qui distinguent les variétés, s'accroissent jusqu'à présenter les différences plus profondes qui distinguent les espèces. En continuant le même procédé pendant un grand nombre de générations, comme on le voit dans la partie supérieure de la figure sous une forme plus simple, nous obtenons huit espèces indiquées par les lettres a14 à m14, espèces qui descendent toutes de (A). Tel serait donc, à ce que je crois, le mode naturel de la multiplication des espèces et de la formation des genres.
Mais, dans un grand genre, il est probable que plus d'une espèce varie. Sur la figure, j'ai supposé qu'une seconde espèce (I) a produit de même, après dix mille générations et par un procédé analogue, soit deux variétés bien marquées, soit deux espèces (w10 et z10), selon la valeur des changements qu'on suppose représentés entre chaque ligne horizontale; et après quatorze-mille générations, six nouvelles espèces, indiquées par les lettres n14 à z14, seront formées.
Dans un même genre, ce sont les espèces déjà très-différentes par leur structure ou leurs habitudes qui tendront généralement à produire le plus grand nombre de descendants modifiés, parce que ceux-ci auront plus de chances que d'autres de pouvoir remplir des lacunes plus diverses dans l'économie de la nature. C'est pourquoi dans la figure, ce sont les deux espèces (A) et (I), dont l'une occupe l'extrémité de la série, et dont l'autre est l'avant-dernière à l'extrémité opposée, que j'ai choisies comme devant être le plus variables, et comme pouvant conséquemment donner naissance à de nouvelles variétés et à de nouvelles espèces. Les neuf autres espèces du genre original que nous considérons, peuvent continuer pendant une longue période à produire des descendants inaltérés. C'est ce que la figure indique par les lignes pointées droites qui partent de ces neuf espèces indiquées par des lettres majuscules, et que je n'ai pas prolongées plus haut, à cause du manque d'espace1.
1 Il est supposable d'ailleurs que ces lignées généalogiques directes doivent s'éteindre les unes après les autres par suite de l'extension des lignées généalogiques ramifiées, comme le montre la figure; car de deux choses l'une: ou ces espèces ont une organisation invariable dont l'inflexibilité ne peut se prêter à des conditions de vie changeantes, et par conséquent elles doivent disparaitre devant des organisations plus flexibles; ou bien elles ont présenté des variations moins avantageuses qui n'ont pas été élues, et ce désavantage doit également tendre à les détruire. Il n'est qu'un seul cas où elles puissent se perpêtuer aussi longtemps que les espèces variables, c'est celui où elles occuperaient des stations isolées à l'abri de la concurrence de leurs congénères. (Note du trad.)
Mais, pendant la longue série de ces lentes modifications, telle qu'elle est représentée dans la figure, la loi d'extinction aura joué aussi un rôle important. Comme dans toute contrée déjà suffisamment peuplée, l'élection naturelle agit nécessairement au moyen des avantages acquis par la forme élue sur d'autres formes rivales, il y aura une tendance constante chez les descendants en progrès d'une espèce quelconque à supplanter et à exterminer à chaque génération leurs prédécesseurs et les représentants de leur souche originale. Car il faut toujours se rappeler que la concurrence est en général d'autant plus vive que les formes en lutte sont plus étroitement alliées par les habitudes, la constitution ou la structure. Il s'ensuit que toutes les formes intermédiaires entre l'état primitif et l'état actuel, c'est-à-dire entre le plus et le moins parfait des états successifs d'une espèce, aussi bien que la souche originale elle-même, doivent généralement s'éteindre. Il en est probablement de même à l'égard d'un grand nombre de lignées collatérales qui doivent être vaincues par d'autres lignées plus récentes et plus parfaites. Si cependant la postérité modifiée d'une espèce s'introduit dans quelque contrée distincte, ou parvient à s'adapter rapidement à quelque station toute nouvelle, dans laquelle les ancêtres et les descendants n'entrent pas en concurrence, les uns et les autres peuvent continuer d'exister.
Si donc la figure qui précéde est sensée représenter une somme considérable de modifications, l'espèce (A) et toutes ses variétés les plus anciennes se seront éteintes successivement, et auront été remplacées par huit espèces nouvelles (de a14 à m14), et l'espèce (I) aura été remplacée par six autres espèces (de n14 à z14).
XII. L'élection naturelle rend compte du groupement des êtres organisés. — Mais nous pouvons pousser notre argumentation plus loin. Nous avons supposé que les espèces originales de notre genre se ressemblent les unes aux autres inégalement, ainsi qu'il arrive en général dans la nature. L'espèce (A) aurait donc été plus étroitement alliée à B, C et D qu'aux autres espèces, et l'espèce (I) plus semblable à G, H, K, L, qu'aux premières. D'autre part, nous avons encore supposeé que les deux espèces (A) et (I) étaient très-communes et très-rèpandues, de sorte qu'elles doivent au principe avoir possédé quelque avantage sur la plupart des autres représentants du genre. Or, leurs quatorze descendants modifiés à la quatorze-millième génération, auront sans doute hérité des mêmes avantages. Ils se seront même modifiés, et auront progressé en se diversifiant à chaque degré généalogique, de manière à s'adapter à des situations plus diverses dans l'économic naturelle de la contrée. Il semble dès lors extrêmement probable qu'elles auront pris la place, non-seulement de leurs souches-mères (A) et (I), mais aussi de plusieurs des espèces originales qui étaient le plus étroitement alliées à ces souches, et les auront exterminées les unes et les autres. Il est donc probable que quelques-unes des espèces originales seulement auront transmis leur postérité jusqu'à la quatorze-millième génération. Il nous est même permis de supposer qu'une seule de ces espèces (F), élue parmi les moins proches alliées des neuf autres, a envoyé des descendants jusqu'à cette lointaine époque.
Les nouvelles espèces qui, selon la figure, descendent des onze espèces originales, seraient donc, d'après cela, au nombre de quinze. Mais, par suite de la divergence de caractères qui résulte de l'élection naturelle, la somme totale des différences d'organisation entre les espèces extrêmes a14 et z14, serait devenue beaucoup plus grande qu'elle
n'était en principe entre les plus tranchées des onze espèces originales. De plus, ces nouvelles espèces seraient alliées les unes aux autres d'une manière toute differente. Parmi les huit descendants de (A), les trois espèces a14, q14 et p14 seraient très-voisines, s'étant tout récemment séparées de a10; mais b14 et f14, ayant commencé à diverger de a5, à une époque beaucoup plus reculée, seraient de quelques degrés plus distinctes que les trois premières; et enfin o14, e14 et m14, seraient étroitement alliées ensemble, mais ayant divergé des autres depuis l'origine de la série, elles seraient très-différentes et pourraient constituer un sousgenre ou même un genre distinct.
Les six descendants de (I) formeraient de même deux sous-genres ou peut-être deux genres. Mais comme l'espèce originale (I) différait beaucoup de l'espèce originale (A), ces deux espèces étant placées presque aux deux extrémités de la série générique primitive, les six descendants de (I), par le seul fait de l'hérédité des caractères, différeront considérablement des huit descendants de (A), les deux groupes devant avoir été continuellement en différant selon deux directions divergentes. De même, et ceci est une considération de haute importance, les espèces intermédiaires qui reliaient les espèces originales (A) et (I) se seront toutes éteintes, excepté (F), sans laisser de descendants modifiés. Il suit de là que les six espèces nouvelles descendues de (I) et les huit procédant de (A) devront être rangées comme deux genres très-distincts, ou même comme deux sous-familles.
Par ce procédé de descendance modifiée longtemps continué, deux ou plusieurs genres peuvent dériver de deux ou plusieurs espèces d'un genre unique, et les deux ou plusieurs espèces-mères peuvent descendre elles-mêmes d'une seule espèce d'un genre antérieur. Cette ramification généalogique se trouve représentée sur la figure, où des lignes
brisées partent de chacune des lettres majuscules qui représentent les onze espèces considérées jusqu'ici comme originales, et convergent par en bas vers un seul point représentant une seule espèce. Cette espèce éteinte et peut-être inconnue, serait la souche unique de nos divers genres ou sous-genres nouveaux.
Arrêtons-nous un instant à considérer quel serait le caractère de la nouvelle espèce F14. Nous supposons qu'elle ne s'est pas beaucoup éloignée de son type primitif, mais au contraire, qu'elle a conservé la forme de (F), soit sans aucune altération, soit légèrement altérée seulement. En pareil cas, ses affinités avec les quatorze autres espèces seront curieuses et compliquées. Dérivant d'une forme intermédiaire entre les espèces-mères (A) et (I), que nous supposons alors inconnues et éteintes, elle sera encore eu quelque degré intermédiaire entre les deux groupes d'espèces descendues de ces deux souches. Mais, comme ces deux groupes sont allés constamment en divergeant et en s'êloignant du type de leurs ancêtres, la nouvelle espèce F14 ne sera pas directement intermédiaire entre eux, mais plutôt entre leurs types originaux. Or, tout naturaliste pourra surle-champ trouver quelques exemples d'un cas semblable.
Dans la figure, nous avons considéré jusqu'ici chaque ligne horizontale comme représentant mille générations; mais chaque intervalle peut également en représenter un million ou même cent millions.Ces intervalles peuvent même encore figurer une section des divers terrains fossilifères qui forment la croûte du globe. Quand nous arriverons à notre chapitre sur la géologie, nous aurons, du reste, à revenir sur ce sujet. Nous verrons alors que cette théorie jette quelque lumière sur les affinités des êtres disparus, qui, bien qu'appartenant généralement aux mêmes ordres, familles ou genres que ceux qui vivent actuellement, sont cependant souvent en quelque degré intermédiaires entre des groupes
10
existants. Ce fait s'explique si l'on songe que toutes les espèces éteintes ont vécu à des époques de plus en plus reculées, oû les rameaux généalogiques étaient de moins en moins divergents.
Je ne vois aucune raison pour que ce procédé de modification, tel qu'il vient d'être exposé, soit nécessairement limité à la seule formation des genres. Si dans la figure nous supposons que la somme des changements représentée par chaque groupe successif de lignes divergentes est très-considérable, les formes indiquées par les lettres a14 à p14, b14 et f14, o14 à m14 formeront trois genres très-distincts. Nous aurons aussi deux genres distincts descendus de (I); et comme ces deux derniers genres, par suite de la divergence constante des caractères longtemps continuée et de la différence première de leurs types héréditaires distincts, seront très-différents des trois genres descendus de (A), ces deux petits groupes de genres formeront deux familles, ou même deux ordres, selon la somme des modifications divergentes que l'on suppose représentée par les intervalles de la figure. Or, ces deux nouvelles familles, ou ordres, seront descendues de deux espèces du genre original; de même que ces deux espèces-mères seront elles-mêmes dérivées d'une seule forme d'un genre encore plus ancien et peut-être inconnu.
Nous avons vu que, dans chaque contrée, ce sont les espèces des plus grands genres qui présentent le plus souvent des variétés ou espèces naissantes. On aurnit pu préjuger cette loi; car l'élection naturelle agit toujours à l'aide d'une forme qui possède déjà, dans la concurrence vitale, quelques avantages sur d'autres formes; et l'étendue ou la richesse de formes d'un groupe est une preuve que les espèces qui le composent ont hérité en commun quelque avantage d'un commun ancêtre. La lutte pour la production de descendants modifiés, ou de variétés nouvelles, aura donc lieu princi-
palement entre des formes dominantes qui s'efforcent constamment de s'accroitre en nombre. Un groupe déjà puissant pourra seul vaincre un autre groupe, le réduire en nombre et diminuer ainsi ses chances de futures variations et de futurs progrès. Dans ce même groupe dominant, les sous-groupes les plus récents et les plus parfaitement adaptés, en divergeant de caractères pour s'approprier les places vacantes dans l'ordre de la nature, tendront constamment à supplanter et à détruire les sous-groupes les plus anciens et les moins développés; tandis que de petits groupes épars et des sous-groupes inférieurs finiront par disparaitre.
Si nous essayons de préjuger l'avenir, nous pouvons prédire presque avec certitude que ce sont les groupes d'organismes aujourd'hui étendus et triomphants, ceux dont la série spécifique est le plus compacte, c'est-à-dire qui n'ont encore souffert que peu d'extinctions, qui continueront de s'accroître pendant une longue période. Mais quels sont ceux qui préváudront en dernier résultat nul? ne saurait le prévoir; car nous savons que des groupes nombreux, autrefois considérablement développés, sont aujour l'hui disparus. Nous pouvons de même prophétiser, d'après l'accroissement rapide et continu des groupes dominants, qu'une multitude de groupes inférieurs s'éteindront entièrement, sans laisser de descendants modifiés; et, conséquemment, que parmi les espèces vivantes à une époque donnée, il en est seulement un fort petit nombre qui enverront des descendants jusque dans un avenir trèséloigné.
J'aurai à revenir sur ce sujet dans le chapitre où je traiterai de la classification. J'ajouterai seulement, quant à présent, qu'en partant de ces deux principes: premièrement, qu'un très-petit nombre des plus anciennes espèces ont laissé des descendants; secondement, que tous les descendants de la même espèce, par une évolution lente et
successive, arrivent à former une classe; il devient facile de comprendre pourquoi il n'existe qu'un très-petit nombre de classes dans chaque division du règne végétal et du règne animal; et quoiqu'un très-petit nombre des plus anciennes espèces aient encore de nos jours une postérité vivante et modifiée, cependant, dès les plus anciennes époques géologiques, la terre peut avoir été peuplée d'un nombre d'espèces, de genres, de familles, d'ordres ou de classes aussi considérable qu'aujourd'hui1.
XIII. Du progrès organique. — Comme nous l'avons vu, l'élection naturelle agit exclusivement par la conservation et l'accumulation successive des variations accidentelles qui sont en quelque chose avantageuses à chaque être, en raison des conditions de vie organiques ou inorganiques sous lesquelles il est appelé à vivre. Elle a pour résultat final que toute forme vivante doit devenir de mieux en mieux adaptée à ses conditions d'existence. Or, ce perfectionnement continuel des individus organisés doit inévitablement conduire au progrès général de l'organisme, parmi la majorité des êtres vivants répandus à la surface de la terre.
Mais nous touchons ici à un problème très-compliqué car les naturalistes n'ont pas encore défini, à la satisfaction les uns des autres, ce qu'on entend par progrès organique. Parmi les vertébrés, le degré d'intelligence et les ressemblances de structures avec la structure humaine entrent évidemment en compte. Au premier abord, on pourrait croire que l'importance des changements subis par les divers organes d'un être vivant, depuis le commencement de la vie fœtale jusqu'à l'âge adulte, sont une mesure de comparaison
1 Seulement chacune de ces divisions et subdivisions devait être moins tranchée en vertu de la loi de divergence des caractères; et c'est en effet ce qu'attestent les documents géologiques qui montrent une aussi grande richesse d'espèce avec une pauvreté relative de types extrêmes. (Note du trad.)
toujonrs exacte, et un moyen de classification infaillible. Cependant il y a des cas, où, comme chez certains crustacés parasites, divers organes deviennent moins parfaits pendant les dernières phases de leur développement, de sorte que l'animal adulte ne saurait être considéré comme plus élevé que sa larve. En définitive, c'est le norme adopté par Von Baer, qui me parait le plus généralement applicable et le meilleur. Il consiste à évaluer le degré de supériorité d'un être organisé d'après la localisation plus ou moins parfaite de ses organes et leur adaptation spéciale à différentes fonctions, ou, comme l'exprimerait M. Milne Edwards, d'après la division plus ou moins parfaite du travail physiologique.
Mais il faut bien reconnaitre combien ce probléme offre encore de sujets d'incertitude, quand on voit que, parmi les poissons, par exemple, quelques naturalistes placent an premier rang des genres tela que les requins (squales). parce qu'ils approchent le plus des reptiles; tandis que d'autres considèrent au contraire que les poissons osseux ordinaires, de l'ordre des Téléostéens sont les plus élevés de la série, parce qu'ils en réalisent mieux le type et qu'ils diffèrent plus complétement des autres classes des vertébrés. Mêmes doutes à l'égard des plantes chez lesquelles on ne retrouve plus l'Intelligence pour servir de mesure et de guide, de sorte que certains botanistes donnent le rang supérieur aux plantes qui possèdent la série complète de leurs organes, c'est-à-dire des sépales, des pétales, des étamines et un pistil pleinement développés dans chaque fleur; et d'autres au contraire, avec plus de vérité probablement, considèrent comme plus élevées dans l'êchelle organique, les plantes chez lesquelles les organes sont le plus différenciés, le plus localisés pour des functions Spéciales, et en général moins nombreux pour la même fonction. Si cette localisation da organes, qui comprend sous sa loi générale les développements successifs du cerveau comme organe intel-
10.
lectuel, est en réalité le critère le plus certain de la supériorité organique, il en rêsulte que l'élection naturelle tend constamment et nécessairement à relever l'organisation1. Car tous les physiologistes admettent que la localisation des organes leur permettant de mieux remplir leurs fonctions spéciales, est avantageuse à chaque être. Or, l'accumulation de variations accidentelles, tendant à localiser les organes, chacun pour des fonctions particulières, est donc du ressort de l'élection naturelle.
D'autre côté, d'après le principe que tous les êtres vivants luttent pour se multiplier en raison géométrique, et pour s'emparer de toute place imparfaitement remplie dans l'économie de la nature, il est aussi très-possible que l'élection naturelle adapte graduellement un être à une situation telle que plusieurs de ses organes lui soient inutiles et superflus. En ce cas, il y aurait donc pour lui rétrogradation dans l'échelle des organismes.
En somme, l'organisation a-t-elle généralement progressé depuis les époques géologiques les plus anciennes jusqu'à nos jours? C'est une question que nous examinerons plus convenablement dans notre chapitre sur la succession géologique des êtres organisés.
XIV. Persistance des formes inférieures. — Mais s'il est vrai que tous les êtres vivants tendent à s'élever dans l'échelle organique, on peut se demander comment il se fait qu'il existe encore sur toute la surface du globe une multitude de formes inférieures, et pourquoi dans ehaque classe quelques formes sont beaucoup plus élevées que d'autres. Pourquoi, en effet, les formes supérieures n'ont-elles pas partout supplanté et exterminé les inférieures? Lamarck, qui admettait chez tous les êtres organisés une tendance natu-
1 Ou du moins son niveau supérieur, et par le fait son niveau moyen. (Note du trad).
relle à progresser, semble avoir si bien compris le poids de cette objection qu'il a dû, pour y répondre, supposer que de nouveaux êtres d'ordre inférieur se formaient continuellement par voie de génération spontanée. J'ai à peine besoin de dire ici que la science, dans son état actuel, n'admet pas, en général, que des êtres vivants s'élaborent encore de nos jours au sein de la matière inorganique1.
D'après ma théorie, l'existence permanente d'organismes inférieurs n'offre aucune de ces difficultés; car l'élection naturelle n'implique aucune loi nécessaire et universelle de développement et de progrès. Elle se saisit seulement de toute variation qui se présente, lorsqu'elle est avantageuse à l'espèce ou à ses représentants par rapport à leurs relations mutuelles et complexes. Or, quel avantage pourrait-il y avoir pour un animalcule infusoire, pour un ver intestinal ou même pour un ver de terre à être doué d'une organisation élevée? Et si ces diverses formes vivantes n'ont aucun avantage à progresser elles ne feront aucun progrès ou progresseront seulement sous de légers rapports, par suite de l'action élective qui tend à les adapter de mieux en mieux à leurs conditions d'existence, mais nullement à changer ces conditions. De sorte qu'elles peuvent demeurer dans leur infériorité actuelle pendant une suite indéfinie d'époques géologiques. Et, en effet, nous savons, d'après les documents paléontologiques, que plusieurs des formes les moins élevées de la série organique, telles que
1 Ceci répond suffisamment à certains critiques français qui ont confondu la question de l'origine des formes spécifiques par voie de modifications successives, avec celle des générations spontanées. Il ne nous appartient pas de juger ici de la valeur des expériences et des découvertes de M. Pouchet; nous voulons seulement dire qu'elles n'ont aucun lien nécessaire avec les théories de M. Darwin, qui, on le voit, n'admet pas que les générations spontanées soient un fait encore scientifiquement établi, sans préjuger qu'il ne pourra pas l'être un jour. (Note du trad.)
les infusoires et les rhizopodes, sont demeurées, pendant d'immenses périodes, à peu près dans l'état où nous les voyons aujourd'hui. Mais il n'en faudrait pas conclure que la plupart des formes inférieures actuelles n'ont en rien progressé depuis la première aube de la vie terrestre; car tout naturaliste qui a disséqué quelques-uns des êtres aujourd'hui rangés aux degrés les plus bas de l'échelle naturelle, n'a pu manquer d'être frappé de la beauté réellement merveilleuse de leur structure.
Les grandes différences qu'on observe entre les degrés divers d'organisation qui composent chaque groupe naturel, pourraient donner lieu aux mêmes considérations. Comment expliquer autrement, par exemple, la coexistence des mammifères et des poissons parmi les vertébrés, celle de l'homme et de l'ornithorynque parmi les mammifères, ou parmi les poissons, celles du requin et de l'amphioxus (branchiostome), qui, par l'extrême simplicité de sa structure anatomique, approche des invertébrés. Mais les mammifères et les poissons entrent si rarement en concurrence, que le progrès de certains représentants de la première de ces deux classes, ou même de la classe tout entière jusqu'au plus haut degré possible d'organisation, ne la conduirait pas à prendre la place de la seconde et à l'exterminer. Il est admis en physiologie que le cerveau, pour acquérir une grande activité, a besoin d'être baigné de sang chaud, ce qui exige une respiration aérienne; de sorte que les mammifères à sang chaud qui habitent les eaux y vivent avec moins d'avantage que les poissons. Parmi ces derniers, les membres de la famille des requins n'ont probablement aucune tendance à supplanter l'amphioxus; et la concurrence vitale ne doit guère exister pour ce dernier que contre des invertébrés. Les trois derniers ordres de mammifères, c'est-à-dire les marsupiaux, les édentés et les rongeurs, habitent ensemble les mêmes régions de l'Amérique du Sud, avec de
nombreux singes, et, probablement, ils interfèrent peu les uns avec les autres. C'est pourquoi, bien qu'en somme le niveau supérieur de l'organisation se soit continuellement élevé et s'élève encore dans le monde, cependant, l'échelle présentera toujours tous les degrés possibles de perfection. Car les progrès de certaines classes tout entières, ou de certains membres de chaque classe, ne conduisent pas nécessairement à l'extinction des groupes avec lesquels ils n'entrent pas en concurrence. Enfin, en quelques cas, ainsi que nous le verrons autre part, des organismes inférieurs semblent s'être perpétués jusqu'aujourd'hui, seulement grâce à ce qu'ils ont toujours habité des stations particulières complétement isolées, où ils ont été soumis à une concurrence moins vive, et où ils n'ont existé qu'en petit nombre, ce qui a retardé pour eux les chances de variations favorables, ainsi que nous l'avons déjà vu autre part.
En fin de compte, il y a plusieurs causes très-diverses pour que des organismes d'ordres inférieurs existent actuellement en grand nombre dans le monde entier. Des variations favorables peuvent ne s'être jamais présentées, de sorte que l'élection naturelle n'a pu agir en les accumulant. Il est probable même que le laps de temps écoulé entre la formation d'un type et son extinction ne suffit jamais à réaliser pour ce type toute la somme possible de progrès et de développements. Quelquefois seulement il peut y avoir eu un développement régressif de l'organisation, c'est-à-dire une rétrogradation dans l'échelle des types organiques1. Mais la raison principale de la persistance des types inférieurs, c'est qu'une organisation très-élevée ne saurait être d'aucune utilité à des êtres destinés à vivre dans des conditions de vie très-simples, et pourrait même
1 Ce qu'il ne faut pas confondre avec la décadence de ces mêmes types, laquelle précède leur extinction. (Note du trad.)
leur être nuisible, en ce que, d'une structure plus délicate, elle serait exposée à des désordres plus graves et plus fréquents.
On a fait une autre objection diamétralement opposée à celles que nous venons d'examiner. Quand on se reporte en esprit à l'aube de la vie terrestre, à l'époque où nous devons nous représenter tous les êtres organisés comme pourvus chacun de la plus simple structure possible, on se demande comment les premiers pas ont pu s'opérer vers la différenciation et la localisation des organes pour des fonctions de plus en plus spéciales. Je ne saurais résoudre complétement ce problème. D'ailleurs, comme nous n'avons aucun fait pour nous guider dans la recherche d'une solution, on peut regarder toute spéculation sur ce sujet comme vaine et sans base. Mais rien ne fait supposer que la concurrence vitale n'ait pas existé alors comme aujourd'hui, et que l'élection naturelle, par conséquent, n'ait pu agir avant qu'un grand nombre de formes différentes fussent produites1. Des variations survenues chez une seule espèce confinée dans une région isolée peuvent lui être avantageuses; et si ces variations se conservent et s'accumulent, toute la masse des individus peut s'en trouver modifiée ou il peut en résulter deux formes très-distinctes. Enfin, comme je l'ai déjà dit dans mon introduction, nul ne doit s'étonner qu'il reste encore beaucoup de choses inexpliquées sur l'origine des espèces, si l'on songe à notre profonde ignorance
1 On peut même affirmer, au contraire, que la concurrence devait être d'autant plus vive que tous les êtres vivants étaient plus uniformes; et comme, plus les espèces sont placées bas dans l'échelle des organismes, plus la raison géométrique de leur multiplication est élevée, il y a donc double raison pour que l'élection naturelle ait agi avec plus d'intensité autrefois qu'aujourd'hui; et l'on peut dire qu'en moyenne générale son mouvement progressif est uniformément retardé, en raison directe du degré d'élévation du niveau supérieur de l'organisation.
concernant les relations mutuelles des habitants du monde, durant les époques successives de son histoire.
XV. Examen de diverses objections. — Je dois examiner ici diverses objections qu'on a faites à mes théories, d'autant plus que les questions précédentes en recevront encore quelque lumière. De ce qu'aucun des animaux ou des plantes de l'Égypte dont nous savons quelque chose, n'a changé pendant ces derniers trois mille ans, on a voulu inférer qu'aucune autre espèce ne s'était modifiée en d'autres parties du monde. Mais les nombreux animaux qui sont demeurés sans modification depuis le commencement de la période glaciaire, auraient pu fournir un argument incomparablement plus fort; car ils ont été exposés à de grands changements de climats, et ont émigré à de grandes distances; tandis qu'en Égypte, depuis ces trois mille ans, les conditions de la vie, autant du moins que nous pouvons le savoir, sont demeurées parfaitement les mêmes. Cetteabsence de modifications depuis la période glaciaire serait un argument de quêlque valeur contre l'hypothèse d'une loi de développement nécessaire et innée; mais il est sans force contre la théorie d'élection naturelle, qui implique seulement que des variations, accidentellement produites dans une espèce quelconque entre toutes, se conservent sous de favorables conditions. Ainsi que l'a fait remarquer M. Fawcett, que penserait-on d'un homme qui, parce qu'il pourrait démontrer que le Mont-Blanc et les autres pics alpestres avaient exactement la même hauteur il y a trois mille ans qu'aujourd'hui, en concluerait que ces montagnes ne se sont jamais lentement soulevées, et que la hauteur d'autres montagnes et d'autres parties du monde ne s'est pas accrue lentement et récemment?
Si l'élection naturelle est si puissante, pourquoi tel ou tel organe ne s'est-il pas depuis peu modifié et perfectionné?
Pourquoi la trompe de l'abeille domestique ne s'est-elle pas allongée de manière à atteindre le nectar du trèfle rouge? Pourquoi l'autruche n'a-t-elle pas acquis la faculté de voler? Mais il serait vrai que chacun de ces divers organes eût accidentellement varié dans la direction voulue, et qu'il se fût écoulé un temps suffisant pour que le lent travail de l'élection naturelle eût accumulé ces variations, entravé comme il l'aurait été par les croisements et la tendance de réversion; qui prétendra connaître assez bien l'ensemble des rapports complexes sous lesquels peut vivre un être organisé quelconque, pour affirmer que telle ou telle modification lui serait assez avantageuse pour pouvoir s'accumuler et se perpétuer? Sommes-nous sûrs qu'une trompe plus longue ne serait pas nuisible à l'abeille domestique pour sucer le nectar des innombrables petites fleurs qu'elle fréquente? Sommes-nous sûrs encore qu'une longue trompe n'entraînerait pas, en vertu de la corrélation de croissance, l'accroissement des autres parties de la bouche, et ne mettrait pas obstacle au travail si délicat de la construction des cellules? Quant à l'autruche, un moment de réflexion suffira pour comprendre quel énorme accroissement de nourriture il faudrait à cet oiseau du désert pour acquérir la force de mouvoir dans les airs son énorme corps. Mais des objections si peu réfléchies sont à peine dignes d'examen.
Le professeur Bronn a joint à la traduction allemande de cet ouvrage quelques objections à mes théories et des remarques qui les appuient. Parmi ses objections, quelquesunes me semblent de peu d'importance; d'autres proviennent de malentendus; et j'ai répondu incidemment, en divers passages de cet ouvrage, à celles qui m'ont paru avoir quelque valeur, Le savant paléontologiste me prête à tort l'idée erronée que toutes les espèces d'une contrée se transforment en même temps, et demande avec raison pourquoi
toutes les formes vivantes n'offrent pas une masse toujours changeante d'une inextricable confusion.Mais il nous suffit qu'un petit nombre de formes seulement varient à la fois, et nul ne contestera qu'il n'en soit ainsi. Il se demande comment il peut se faire, d'après la loi d'élection naturelle, qu'une variété nombreuse en individus vive à côté de l'espèce-mère dont elle descend: puisque cette variété, pendant sa formation, doit avoir supplanté les formes intermédiaires entre elle et l'espèce-mère, on ne peut comprendre qu'elle n'ait pas supplanté l'espèce-mère elle-même. Mais si la variété et son espèce-mère se sont adaptées à des habitudes de vielégèrement différentes, elles peuvent vivre ensemble, bien que, parmi les animaux qui croisent librement et se meuvent à volonté, les variétés semblent devoir ètre généralement confinées dans des localités distinctes. Peut-on sôutenir d'ailleurs que des variétés végétales ou appartenant aux ordres inférieurs du règne animal, soient souvent très-répandues à côté de la forme-mère? Laissant de côté les espèces polymorphes dont les innombrables variations ne paraissent ni avantageuses, ni nuisibles aux individus chez lesquels elles se manifestent, et qui ne sont jamais devenues fixes; laissant de côté aussi les déviations accidentelles, telles que l'albinisme, etc., j'ai l'opinion que les variétés et leurs souches-mères habitent en général, soit des stations distinctes, telles que les montagnes et les plaines, les lieux humides ou les lieux secs, soit enfin des régions séparées.
Le professeur Bronn observe encore avec justesse que les espèces distinctes ne diffèrent pas les unes des autres en un seul de leurs caractères, mais le plus souvent, en plusieurs ou même en un grand nombre, et il se demande comment l'élection naturelle peut avoir simultanément affecté plusieurs parties de l'organisation. Mais il n'est pas probable que toutes ces différences se soient produites à la fois, et les lois mystérieuses de la corrélation de croissance
11
peuvent certainement rendre compte de beaucoup de modifications simultanées, sinon les expliquer toutes. Nous observons partout des faits analogues chez nos variétés domestiques: quoiqu'elles puissent différer des autres races de la même espèce en l'un de leurs organes principalement, cependant les autres parties de leur organisation offrent toujours quelques différences.
Le savant allemand fait une autre objection d'une grande force: Comment l'élection naturelle explique-t-elle que les diverses espèces de souris et de lièvres, qui descendent, je dois le faire remarquer, d'un parent commun dont les caractères sont inconnus, out la queue ou les oreilles plus courtes ou plus longues, et le poil de différentes couleurs? Comment explique-t-elle encore qu'une plante ait des feuilles pointues, et l'espèce voisine des feuilles obtuses? Je ne saurais trouver de réponses précises à de semblables questions. Mais d'après l'hypothèse des créations indépendantes, ces différences n'ont-elles aucune raison d'être? Qu'elles aient une utilité directe, ou qu'elles soient dues à la corrélation de croissance, elles peuvent résulter de la conservation par élection naturelle de variations directement avantageuses ou de variations corrélatives. J'adopte la théorie de descendance modifiée, bien que tel ou tel changement particulier d'organisation ne puisse encore être expliqué dans l'état actuel de nos connaissances, parce que cette théorie rattache les uns aux autres un grand nombre des phénomènes généraux de la nature, et qu'elle les explique en général, comme nous le verrons dans les derniers chapitres de ce livre.
Un botaniste distingué, M. H.-C. Watson, pense que j'ai exagéré l'importance de la loi de divergence des caractères dont il parait cependant admettre l'existence; mais il croit que la convergence des caractères, comme on pourrait l'appeler, a aussi joué son rôle dans l'économie organique.
C'est une question très-compliquée que je ne puis examiner ici. Je dirai seulement que si deux espèces ou deux genres étroitement alliés produisent un grand nombre d'espèces nouvelles et divergentes, il est possible que parmi celles-ci il s'en trouve dans les formes extrêmes des deux séries qui approchent suffisamment les unes des autres pour être, par le fait même de cette ressemblance, classées dans le même genre. De sorte que deux genres se seraient ainsi fondus en convergeant dans un seul plus riche en formes; mais en raison de la force du principe d'hérédité il semble difficile que ces deux groupes d'espèces nouvelles ne forment pas au moins deux sections bien tranchées dans ce genre supposeé unique1.
XVI. Multiplication indéfinie des formes spécifiques. — M. Watson a objecté aussi que l'action continue de l'élection naturelle avec divergence de caractères tendrait à former un nombre indéfini de formes spécifiques. Pour ce qui concerne les conditions de vie purement inorganiques, il me semble qu'un nombre assez borné d'espèces suffirait à s'adapter à toutes les combinaisons possibles de chaleur, d'humidité, etc.; mais j'admets pleinement que les relations réciproques des êtres organisés ont une beaucoup plus grande importance; et comme le nombre des espèces en chaque contrée va toujours en s'accroissant, les conditions organiques de la vie doivent aussi devenir de plus en plus complexes. Il ne semble donc pas, au premier abord, qu'il existe de limites à la somme des diversifications profitables de structure, et, par conséquent, aucune borne à l'accroissement du nombre des espèces. Nous ignorons si même la
1 D'autant plus qu'il s'établirait une concurrence si vive entre ces formes analogues, quoique non parentes, qu'elles ne pourraient coexister, à moins d'habiter des stations toutes différentes où cependant les conditions de vie seraient identiques. (Note du trad.)
contrée la plus féconde est peuplée au maximun des formes spécifiques qu'elle peut nourrir. Ainsi, au cap de Bonne-Espérance et en Australie, oil vivent un nombre si étonnant d'espèces, beaucoup de plantes européennes se sont néanmoins naturalisées.
Cependant les documents géologiques établissent, qu'an moins pendant la longue durée de la période tertiaire, le nombre des espèces de mollusques, et probablement de mammifères, ne s'est pas beaucoup ou même pas du tout accru. Quel est donc l'obstacle qui s'oppose à la multiplication indéfinie du nombre des formes spécifiques? C'est que la somme totale de vie possible, dans une aire géographique quelconque, doit avoir une limite dépendante en grande partie des conditions physiques locales; et je ne veux pasparler ici du nombre des espèces, mais du nombre des individus en masse1. Si donc une contrée était habitée par un trèsgrand nombre d'espèces, chacune d'elles, ou au moins le plus grand nombre, ne pourraient être représentées que par un trèspetit nombre d'individus. Or, de telles espèces seraient très-
1 Cette limite elle-même n'est pas absolue. La quantité de vie possible peut augmenter, et cette augmentation est justement une conséquence de la loi de divergence des caractères. Car la quantité de vie possible augmente avec la complexité des rapports mutuels des êtres organisés, c'est-à-dire en raison du nombre des degrés que comprend, dans un lieu donné, la série des êtres organisés qui vivent les uns aux dépens des autres. Or, plus la diversitê organique est grande et plus les termes extrêmes de l'échelle des êtres vivants sont éloignés, plus les degrés de la série des étres qui vivent aux dépens les uns des autres sont nombreux et plus, par conséquent, la quantité de vie possible s'accroit, puisque c'est une loi presque générale que les êtres d'organisation inférieure servent de proie aux êtres d'organisation supérieure.
Il en résulte que la loi de divergence des caractères permet bien une certaine augmentation du nombre des espèces qui vivent dans un même lieu, de même qu'une augmentation du nombre total de leurs représentants: en somme elle a donc pour résultat un accroissement de la quantité de vie possible. (Note du trad.)
exposées à être exterminées, ne serait-ce que par suite des variations accidentelles qui surviennent dans la succession des saisons, ou dans le nombre de leurs ennemis. Le procédé d'extinction en pareil cas serait donc rapide, tandis que la production d'espèces nouvelles serait très-lente.
Qu'on se représente le cas extrême où l'Angleterre contiendrait autant d'espèces différentes qu'elle contient aujourd'hui d'individus, le premier hiver rigoureux, de même que le premier été un peu sec, exterminerait des milliers d'espèces.
Dans toute contrée où le nombre des espèces s'accroitrait indéfiniment, chaque espèce deviendrait rare; et d'après les principes que nous avons posés, les espèces rares doivent, dans une période donnée, présenter très-peu de variations favorables; de sorte que la formation d'espèces nonvelles se trouverait ralentie d'autant. Lorsqu'une espèce devient très-rare, les croisements entre proches parents, en la rendant moins féconde, viennent hâter son extermination: quelques naturalists ont pensé que cette cause devait avoir contribué à l'extinction des aurochs en Lithuanie, du cerf en Êcosse, des ours en Norvége, etc.
Certains animaux sont exactement adaptés pour se nourrir d'auntres êtres; mais si ces autres êtres avaient été rares, il n'aurait été d'aucun avantage à de pareilles espèces d'être si bien adaptees à leur proie, de sorte que de pareilles espèces n'auraient pu être formées par élection naturelle.
Enfin, l'argument le plus important de tous, c'est qu'une espèce dominante, qui a déjà vaincu beaucoup de concurrents dans sa contrée natale, doit tendre généralement à se multiplier d'autant plus vite et à en supplanter d'autres encore; car, ainsi que l'a démontré Alphonse de Candolle, plus une espèce se répand, plus elle acquiert le pouvoir de se répandre. Conséquemment, elle aura chance d'exterminer plusieurs espèces en diverses régions, et d'arrrêter
ainsi l'accroissement anormal du nombre des formes spécifiques sur le globe. Le docteur Hooker a récemment démontré que dans le coin sud-est de l'Australie, où récemment de nombreux envahisseurs venus de différents points du monde se sont successivement établis, les espèces indigènes ont été de beaucoup réduites en nombre.
Quel poids faut-il accorder à chacune de ces diverses causes de limitation du nombre des espèces? Je ne prétends pas le décider, mais elles doivent agir conjointement pour entraver dans chaque contrée la tendance à leur multiplication indéfinie et anormale.
XVII. Résumé. — Si, durant le cours longtemps continué des temps et sous des conditions de vie variables, les êtres vivants varient, si peu que ce soit, dans les diverses parties de leur organisation, et je pensse qu'on ne saurait le disputer; si, d'autre part, il résulte de la haute progression géométrique en raison de laquelle toute espèce tend à se multiplier, que tout individu, à certain âge, en certaines saisons ou en certaines années, doit soutenir une lutte ardente pour ses moyens d'existence, ce qui ne saurait encore être contesté considérant enfin, qu'une diversité infinie dans la structure, la constitution et les habitudes des êtres organisés leur est avantageuse dans leurs rapports complexes, soit entre eux, soit avec leurs conditions de vie; il serait extraordinaire qu'aucune variation ne se produisît jamais à leur propre avantage, de la même manière que se produisent des variations utiles à l'homme. Mais si des variations utiles aux ètres vivants eux-mêmes se produisent parfois, assurément les individus chez lesquels elles se manifestent ont les plus grandes chances d'être épargnés dans la concurrence vitale; et en vertu du puissant principe d'héridité, il y aura chez eux une tendance prononcée à léguer ces mêmes caractères accidentels à leur postérité. Cette loi
de conservation, je l'ai nommée, pour être bref, élection naturelle. Elle tend au perfectionnement de chaque créature vivante, par rapport à ses conditions de vie organiques ou inorganiques, et, conséquemment, dans la plupart des cas, à ce qu'on doit regarder comme un progrès de l'organisation. Néanmoins des formes simples et inférieures peuvent se perpétuer pendant longtemps si elles sont convenablement adaptées à leurs simples conditions de vie.
L'élection naturelle, en vertu de ce principe que les particularités d'organismes s'héritent à des âges correspondants, peut modifier la graine, l'œuf ou les petits, aussi aisément que l'adulte. Parmi un grand nombre d'animaux, l'élection sexuelle vient en aide à l'élection spécifique générale, en assurant aux mâles les plus vigoureux et les mieux adaptés une postérité plus nombreuse. L'élection sexuelle agit surtout pour donner aux mâles les caractères particuliers qui leur sont utiles dans leurs luttes contre d'autres mâles.
Que l'élection naturelle ait réellement agi pendant toute la durée des siécles passés pour modifier et adapter les diverses formes vivantes à leurs diverses conditions de vie et à leurs différentes stations, on en devra décider d'aprés la teneur générale des chapitres qui vont suivre, et la valeur des preuves ou des probabilités qu'ils contiennent. Mais nous voyons déjà comment elle implique l'extinction, et la géologie nous apprend quel rôle important l'extinction a joué dans l'histoire du monde.
L'élection naturelle a encore pour conséquence la divergence des caractéres; car, plus les êtres organisés diffèrent par leur structure, leur constitution et leurs habitudes, plus aussi est grand le nombre de ceux qui peuvent vivre dans la même région. Nous en voyons la preuve chez les habitants d'un district limité quelconque, et chez les espèces naturalisées. Il en résulte que durant la période de modification
des descendants d'une espèce quelconque, et en raison de la lutte incessante de toutes les espèces pour s'accroitre en nombre, chacune au détriment des autres, plus les descendants de cette même espèce variable se diversifieront, plus aussi ils auront chance de l'emporter sur leurs rivaux dans la bataille de la vie. Aussi les petites différences qui distinguent les variétés de la même espèce, tendent constamment à s'accroître, jusqu'à ce qu'elles égalent les différences plus profondes qui séparent les espèces du même genre ou même les genres distincts.
Nous avons vu que ce sont les espèces communes, trèsrépandues dans de vastes et nombreuses régions, et appartenant aux plus grands genres de chaque classe, qui varient le plus. D'autrepart elles tendent à transmettre à leur postérité modifiée cette supériorité qui les a rendues elles-mêmes dominantes dans les contrées qu'elles habitent. Nous venons de voir aussi que l'élection naturelle conduit à la divergence des caractères et à l'extinction fréquente des formes intermédiaires et moins parfaites. A l'aide de ces principes, on peut aisément expliquer les affinités naturelles des innombrables êtres organisés qui vivent à la surface de la terre, et les particularités plus ou moins caractéristiques qui distinguent chaque classe. Un fait vraiment merveilleux, mais que la grande habitude que nous avons de le voir nous fait souvent trop négliger, c'est que tous les animaux et toutes les plantes, à travers le temps comme à travers l'espace, soient en relation les uns avec les autres, de manière à former des groupes subordonnés à d'autres groupes. Ainsi, nous voyons d'abord les variétés de la même espèce aussi étroitement alliées que possible entre elles, puis les espèces de même genre moins étroitement et plus inégalement alliées. Les espèces de genres distincts sont beaucoup moins proches encore, et les genres plus ou moins semblables forment des sous-familles, des familles, des ordres, des sous-classes et
des classes. Les divers groupes subordonnés de chaque classe ne sauraient être rangés sur une seule ligne, mais semblent plutôt se rattacher en rayonnant à certains points ou centres, et ceux-ci à d'autres centres, et toujours ainsi, selon des cercles presque sans fin. Au point de vue de la création indépendante des espèces, je ne saurais trouver aucune explication raisonnable de ce grand fait de la classification naturelle des êtres organisés; tandis que selon ma manière de voir, ce groupement des formes vivantes autour de centres dont elles s'éloignent en divergeant, s'explique par l'hérédité et par l'action complexe de l'élection naturelle, impliquant la divergence des caractères, ainsi que nous l'avons montré dans le chapitre précédent.
On a quelquefois représenté les affinités des êtres de même classe sous la figure d'un grand arbre: cette comparaison est très-exacte. Les rameaux et les bourgeons représentent les espèces vivantes; ceux qui ont végété et fleuri pendant les années précédentes représentent la succession des espèces éteintes. A chaque saison de croissance, tous les rameaux se sont efforcés de se ramifier encore de tous côtés, et de vaincre jusqu'a extermination les branches et rameaux voisins, de la même manière que les espèces et groupes d'espèces se sont efforcés de vaincre d'autres espèces dans la grande bataille de la vie. Les bifurcations du tronc divisées en grandes branches, et celles-ci en branches de moins en moins grosses ont été elles-mêmes un jour, lorsque l'arbre était jeune, de simples bourgeons; et cette connexion entre les bourgeons passés et présents, au moyen de branches ramifiées, représente parfaitement la classification de toutes les espèces vivantes et éteintes en groupes subordonnés à d'autres groupes. Des nombreux bourgeons qui florissaient lorsque l'arbre n'était qu'un arbuste, deux ou trois seulement, devenus maintenant de grandes branches, ont survécu et portent aujourd'hui encore toutes les autres bran-
11.
ches; de même, parmi les espèces qui vécurent à des époques géologiques très-reculées, un bien petit nombre ont encore aujourd'hui des descendants modifiés. Dès la première phase du développement de l'arbre, plusieurs des rameaux, qui auraient pu devenir plus tard des branches principales, se sont desséchés et sont tombés; et ces branches perdues, de grandeurs diverses, peuvent représenter ces ordres entiers, ces familles, ces genres qui n'ont aujourd'hui aucun représentant vivant, et qui ne nous sont connus qu'à, l'état fossile. Comme l'on voit ici et là un jet fragile et mince s'élancer d'un des nœuds inférieurs d'un arbre, et arriver plein de vie jusqu'à son sommet, lorsque des chances heureuses le favorisent; de même nous voyons de rares animaux, tels que l'ornithorynque et le lepidosiren, qui, à quelques égards, rattachent l'une à l'autre par leurs affinités deux embranchements principaux de l'organisation, arriver jusqu'à, notre époque, apparemment soustraits aux fatalités de la concurrence par la situation protectrice de leur station. Comme les bourgeons, en se développant, donnent naissance à de nouveaux bourgeons, et comme ceux-ci, lorsqu'ils sont vigoureux, végètent avec force et dépassent de tous côtés beaucoup de branches plus faibles; ainsi, par une suite de générations non interrompues, il en a été, je crois, du grand arbre de la vie qui remplit l'écorce de la terre des débris de ses branches mortes et rompues, et qui en couvre la surface de ses ramifications toujours nouvelles et toujours brillantes.
CHAPITRE V.
Lois de la variabilité.
I. Effets des conditions extérieures. — II. Effets de l'usage ou du défaut d'exercice des organes: organes du vol et de la vue. — III. Acclimatation. — IV. Corrélation de croissance; fausses corrélations, — V. Compensation et économie de croissance; les organes multiples et rudimentaires sont très-variables. — VI. Les organes extraordinairement développés sont très-variables. — VII. Les caractères spécifiques sont plus variables que les caractères génériques. — VIII. Les caractères sexuels secondaires sont très-variables. — IX. Les espèces de même genre varient d'une manière analogue ou reviennent à d'anciens caractères perdus. — X. Résumé.
En général, j'ai considéré jusqu'ici les variations fréquentes et multiformes des êtres organisés à l'état domestique, et les variations moins profondes et plus rares qu'on observe à l'état de nature, comme purement dues au hasard. Mais cette expression n'est ici qn'un aveu de l'ignorance où nous sommes des causes de chaque variation particulière.
Quelques auteurs pensent que le système reproducteur a tout autant pour fonction de produire des différences individuelles ou de légères variations, que d'assurer à l'enfant la ressemblance exacte de ses parents. Mais comme la variabilitéest beaucoup plus grande, et les monstruosités plus fréquentes à l'état domestique ou cultivé qu'à l'état sauvage,
il faut bien admettre que les conditions de vie auxquelles les représentants d'une espèce sont exposés pendant plusieurs générations ont quelque influence sur les déviations de type de leurs descendants.
J'ai déjà établi1, il est vrai, sans pouvoir donner la longue liste des preuves que j'ai rassemblées à ce sujet, que le système reproducteur est éminemment susceptible d'être troublé dans ses fonctions par un changement dans les conditions de vie, et que le désordre de ce système chez les parents me paraît être la cause principale de la nature variable et plastique des descendants. C'est avant l'acte nécessaire à la formation d'un nouvel être que l'élément sexuel, mâle ou femelle, semblegénéralement susceptible d'être affecté. Ainsi, chez les plantes folles, le bourgeon seul, qui dans ses premières phases ne diffère pas essentiellement d'un ovule, se ressent du trouble apporté aux conditions de vie de la plante-mère. Mais pourquoi tel ou tel organe varie-t-il plus ou moins par suite du désordre survenu dans le système reproducteur? C'est ce que nous ignorons complétement. Néanmoins nous pouvons çà et là surprendre quelque faible rayon de lumière pour nous guider dans nos recherches sur cette question, et pour nous donner au moins la certitude que toute variation de type, si légère qu'elle soit, a sa cause bien déterminée dans l'ordre de la nature.
Quel est l'effet direct que les différences de climat, de nourriture, etc., peuvent produire sur un être qnelconque? C'est une question bien difficile à résoudre. J'ai quelques raisons de penser que cet effet est beaucoup moins important sur les animaux que sur les plantes; mais ce que nous pouvons affirmer en toute certitude, c'est que de tels agents ne peuvent être la cause immédiate des mutuelles adaptations d'organes, si étonnantes et si compliquées, qu'on
1 Chap. I.
rencontre à chaque pas dans la nature entre les êtres organisés. Il faut cependant leur accorder quelque influence: ainsi, les espèces de mollusques qui sont confinées dans les mers tropicales ou dans des bas-fonds ont généralement des couleurs plus vives que celles qui vivent exclusivement dans des mers froides ou profondes; d'après M. Gould, les oiseaux particuliers aux continents sont de même plus brillamment colorés que ceux des îles; tous les collectionneurs d'insectes ont remarqué que les espèces propres aux côtes sont souvent cuivrées ou lurides; les plantes qui croissent habituellement au bord de la mer ont très-souvent les feuilles charnues: on pourrait citer encore d'autres exemples analogues. Bien mieux, lorsque les variétés d'une espèce viennent à s'étendre dans la zone habitée par d'autres espèces, il arrive parfois qu'elles acquièrent quelques-uns des caractères de celles-ci. E. Forbes assure que les mêmes espèces de mollusques varient à la limite méridionale de leur station, ou lorsqu'elles s'étendent dans des eaux peu profondes, et prennent des couleurs plus brillantes que celles de la même espèce qui vivent plus au nord ou à de plus grandes profondeurs. Ce sont aussi des oiseaux de la même espèce qui, d'après M. Gould, varient selon la transparence de l'atmosphère, et revêtent un plumage plus éclatant sous le ciel pur des régions chaudes et sèches que sous le ciel nébuleux des côtes et des îles. Quant aux insectes, Wollaston est convaincu que c'est bien le voisinage de la mer qui affecte leurs couleurs. Et Moquin-Tandon a dressé une liste de plantes, dont les feuilles deviennent charnues lorsqu'elles croissent non loin des côtes, bien qu'elles ne le soient nullement autre part.
De pareils faits s'accordent avec l'opinion qui ne considère les espèces en général que comme des variétés mieux marquées et plus permanentes. Au contraire, selon la théorie des créations distinctes pour chaque espèce, il faut admet-
tre, par exemple, que tel mollusque a été créé avec de brillantes couleurs pour habiter une mer chaude; mais que tel autre est devenu plus vivement coloré, par suite de variations, quand il s'est étendu dans des eaux moins froides ou moins profondes.
Quand une variation est de la moindre utilité à une espèce, il nous est absolument impossible de déterminer jusqu'à quel point il faut l'attribuer, d'un côté à l'action accumulatrice de l'élection naturelle, et de l'autre aux effets directs des conditions de vie. Ainsi, les pelletiers savent bien que les animaux de la même espèce ont une fourrure d'autant plus belle et plus épaisse que le climat sous lequel ils ont vécu a été plus rude. Mais qui peut dire quelle part de cette différence doit être attribuée à ce que les animaux les plus chaudement vêtus ont été favorisés et protégés durant un grand nombre de générations, et quelle part provient directement de la sévérité du climat? Ce qui paraît certain, c'est que cette action directe sur le pelage de nos animaux domestiques existe dans une certaine mesure.
On pourrait citer des cas où la même variété s'est reproduite sous des conditions de vie aussi différentes qu'on peut le concevoir; et d'autre côté différentes variétés sont parfois dérivées de la même espèce sous des conditions toutes semblables, au moins en apparence. De pareils faits montrent combien les conditions de vie agissent indirectement. Tout naturaliste sait encore qu'il existe d'innombrables espèces demeurées pures, sans aucune variation, quoique vivant sous les climats les plus opposés.
De telles considérations me disposent à accorder très-peu de valeur à l'action directe des conditions de la vie. Indirectement, ainsi qu'on l'a déjà remarqué, elles semblent jouer un rôle important en affectant le système reproducteur, et en excitant ainsi la variabilité; ensuite l'élection naturelle intervient pour accumuler les variations avantageuses, si
légères qu'elles puissent être, jusqu'à ce qu'elles se soient suffisamment développées pour devenir appréciables pour nous1.
1 L'auteur ne paraît pas accorder ici toute sa valeur réelle à l'action locale des conditions de vie ou du milieu ambiant dont Geoffroy Saint-Hilaire et Lamarck ont les premiers reconnu la puissante influence. Si l'effet des conditions de vie se confond avec celui de l'élection naturelle, c'est peut-être qu'au fond ils ont l'une et l'autre une cause première identique qui agit seulement d'une manière plus ou moins directe, et à l'aide d'une série plus ou moins longue de causes secondaires.
Ainsi, l'élection naturelle ne peut accumuler que les variations accidentelles qui se présentent. Or, toute variation ne peut avoir que trois causes: 1° l'action directe des conditions locales ou du milieu ambiant sur les générations successives; 2° la corrélation de croissance; 3° l'hérédité ou la reversion à des caractères plus ou moins anciens, qui n'est qu'une même chose avec les croisements entre des variétés ou des individus plus ou moins distincts.
Parmi ces variations, les unes sont plus ou moins utiles, d'autres sont nuisibles, les autres sont indifférentes. L'élection naturelle ne peut accumuler que les premières, elle détruit les secondes, et laisse subsister les troisièmes, que leurs causes soient du reste simples ou complexes, directes ou indirectes.
Il importerait donc peu de déterminer la part relative d'influence de l'élection naturelle et des conditions locales; mais la part relative d'action que les conditions de vie d'une part, la corrélation de croissance et l'hérédité de l'autre, ont prise dans la production des variations accidentelles qui se sont présentées et qui ont été élues et perpétuées.
Or, le climat ne peut en effet produire que des variations lentes, mais en général utiles, ou tout au moins indifférentes; car lorsque l'influence d'un climat est nuisible aux représentants d'une espèce, ils meurent le plus souvent sans se reproduire, surtout à l'état sauvage, ou ne se reproduisent que pendant un petit nombre de générations. D'ailleurs ils se reproduiraient plus longtemps avec des variations désavantageuses que l'élection naturelle interviendrait pour éteindre la variété naissante avant qu'elle eùt pris des caractères distincts et d'une certaine fixité. Mais il en est tout autrement de la corrélation de croissance, et de l'hérédité ou des croisements qui peuvent aisément produire des variations considérables, rapides, souvent nuisibles par rapport aux conditions locales organiques ou inorganiques, et quelquefois même presque monstrueuses. L'élection naturelle doit done avoir en ce cas plus à détruire qu'à accumuler; et il me semble établi par cela même que les caractères de grande utilité et ceuxlà surtout qui présentent le caractère normal d'un développement successif et lent, ont en général pour cause première l'action directe et longtemps continuée des conditions locales; que ces caractères sont transmis et fixés par l'hérédité qui devient leur cause seconde; et qu'ils sont accumulés par l'élection naturelle qui n'agit qu'en troisième rang. Au contraire, les caractères secondaires, peu importants, en quelque chose anormaux, indifférents ou même nuisibles, ne peuvent être dus qu'à la corrélation de croissance et à l'hérédité se manifestant dans des circonstances plus ou moins irréguliéres, telles que des croisements entre des variétés assez tranchées pour provoquer un affolement de la race et un retour à d'anciens caractères perdus. Telle serait l'origine des organes rudimentaires ou inutiles, des organes de défense ou d'attaque, et, en général, des différences sexuelles affectant le squelette lui-même. Mais les caractères purement extérieurs, tels que la couleur, le nombre et la nature des poils, cornes, plumes, écailles ou tégument, et plus généralement tout ce qui tient à l'enveloppe cutanée doit encore s'attribuer au climat, comme cause de leur apparition première dans la race où ils peuvent ensuite se transmettre par hérédité.
Mais l'hérédité, dans ses manifestations régulières ou irrégulières, ne peut agir que sur des caractères déjà anciennement acquis; de sorte que toute modification organique ne peut en réalité avoir que deux causes, L'une est fondamentale et directe: c'est l'action du milieu ambiant, action toujours actuelle, continuée pendant la série complète des générations successives, et qui comprend comme conséquence l'usage ou le défaut d'exercice des organes, le changement des instincts et des habitudes, la concurrence vitale et ce qui s'ensuit. L'autre est indirecte et encore dépendante de la première: c'est la corrélation de croissance. L'hérédité ne peut que perpétuer les caractères acquis en vertu de ces deux causes, et les modifier au moyen de croisements entre individus distincts chez toutes les espèces unisexuelles; ces croisements devant produire nécessairement des caractères nouveaux par le mélange continuel de deux lignées généalogiques, elles-mêmes ramifiées à l'infini dans leur série de bifurcations successives. L'on voit ici que les croisements entre individus,
favorisant les variations, les espèces unisexuelles, ou les hermaphrodites qui croisent accidentellement, ont dû l'emporter sur les autres dans la concurrence vitale par le fait de leur plus grande variabilité.
La résultante de ces trois causes, qui dêpendent d'une seule dans laquelle elles se résolvent, est ce qu'on peut appeler l'innéité d'un être. G'est cette innéité qui à chaque génération est soumise au contrôle de l'élection naturelle. Mais comme l'élection naturelle, dans toute contrée, n'est autre encore, à chaque moment donné, que la résultante de l'action tou jours actuelle du milieu ambiant sur tous les êtres organisés d'un même lieu, c'est-à-dire des circonstances locales, ce sont done bien ces circonstances, ou autrement les conditions complexes de la vie, qui déterminent et règlent toute variation, en premier comme en dernier ressort, médiatement ou immédiatement, par leur action directe sur les générations présentes ou par leur action transmise sur les générations passées, et qui forment ainsi l'Alpha et l'Oméga de la série des causes qui contribuent à la transformation des espèces. (Note du trad.)
II. Effets de l'usage ou du défaut d'exercice des organes: organes du vol et de la vue. — Les faits rapportés dans le premier chapitre suffisent, je pense, à établir que chez nos animaux domestiques, l'usage fréquent ou continuel de certains organes, tend à les développer; tandis qu'un défaut
complet d'exercice produit au contraire leur diminution et peu à peu leur atrophie. Toutes ces modifications sont de de plus transmissibles par héritage.
A l'état de liberté naturelle, nous n'avons aucun point de comparaison d'après lequel nous puissions juger de l'effet produit par un constant exercice ou une longue inactivité, car nous ne connaissons pas les formes-mères. Mais beaucoup d'animaux présentent une structure qui ne peut s'expliquer que par l'atrophie successive de certains organes. Ainsi que le professeur Owen l'a remarqué, il n'y a pas dans la nature de plus grande anomalie qu'un oiseau qui ne peut voler; et cependant il en est un certain nombre qui sont dans ce cas. Une espèce de canard de l'Amérique du Sud (logger-headed duck, anas brachyptéra ou micropterus brachyptérus), ne peut que battre la surface de l'eau avec ses ailes qui sont presque réduites au même état que celles du canard domestique d'Aylesbury. Les plus grands des oiseaux qui pâturent le sol, ne prennent guère leur vol que pour échapper à quelque danger; de sorte que l'état presque rudimentaire des ailes de certaines espèces, confinées aujourd'hui ou
autrefois dans quelques îles isolées de l'Océan Pacifique qui ne renferment aucune bête féroce, semble devoir être le résultat du défaut d'exercice. L'autruche habite pourtant les continents, et s'y trouve exposée à des dangers auxquels elle ne peut échapper par le vol; mais elle peut se defendre contre ses ennemis à l'aide de ses vigoureux coups de pied, aussi bien que le pourrait faire tout autre quadrupède, mieux armé, mais plus petit. Il se peut que le progéniteur du genre autruche ait eu des habitudes analogues à celles de l'outarde, et que, l'élection naturelle ayant accru pendant une longue suite de générations la taille et le poids de son corps, il ait fait un plus fréquent usage de ses pieds et moins d'usage de ses ailes, jusqu'à ce qu'elles devinssent ainsi incapables de vol.
Kirby a remarqué, et j'ai observé moi-même, que le tarse ou pied anterieur de beaucoup de bousiers (coléoptères coprophages de l'ordre des lamellicornes), sont souvent enlevés. Sur les dix-sept spécimens de sa collection, pas un n'en avait gardé le moindre vestige. Chez les Onites appelles, les tarses sont si souvent enlevés que l'on a décrit parfois ces insectes comme en étant privés. En quelques autres genres, ils existent, mais dans un état rudimentaire. Chez l'Ateuchus, ou bousier sacré des Égyptiens, ils manquent totalement. Nous avons encore peu de preuves que des mutilations accidentelles se puissent transmettre par héritage; cependant Brown-Séquard a observé, sur des cochons d'Inde, des cas d'épilepsie, produits par une blessure à la moelle épinière, qui se sont transmis aux descendants des sujets malades. Cela suffit pour que nous nous tenions pour avertis de la possibilité de semblables héritages. Le plus sûr est donc de considérer l'absence totale des tarses antérieurs chez l'Ateuchus, et leur état rudimentaire chez quelques autres genres, comme résultant d'un long défaut d'exercice chez leurs ancêtres. Car si ces tarses manquent
presque toujours chez beaucoup de bousiers, c'est qu'ils se perdent généralement à un âge peu avancé; et, par conséquent, ils ne peuvent leur être d'une grande importance ou d'un grand usage.
Pourtant, nous pourrions aisément, en quelques cas, attribuer au défaut d'exercice des organes des modifications de structure entièrement, ou du moins principalement dues à l'élection naturelle. M. Wollaston a découvert ce fait remarquable, que sur les 550 espèces de coléoptères qui habitent l'île de Madère, 200 ont des ailes tellement défectueuses qu'ils n'en peuvent faire usage; et que sur les 29 genres qui sont particuliers à cette île, non moins de 23 ont toutes leurs espèces en cet état. Plusieurs faits m'ont amené à penser que l'atrophie plus ou moins complète de l'organe du vol chez un si grand nombre des coléoptères de cette station, doit résulter de l'élection naturelle, mais probablement combinée avec les effets du défaut d'exercice de cet organe. Ainsi, on a remarqué en diverses contrées que des coléoptères sont fréquemment emportés par le vent à la mer où ils périssent. Or, M. Wollaston a observé que les coléoptères de Madère se tiennent bien cachés jusqu'à ce que le vent tombe et que le soleil brille, et que la proportion des espèces dépourvues d'ailes est plus grande du côté du désert, exposé au vent de mer, qu'à Madère même. M. Wollaston insiste surtout sur l'absence presque totale de quelques grands groupes d'insectes de cet ordre, qui ont des représentants très-nombreux autre part, mais dont les habitudes de vie nécessitent un vol fréquent. Or, rien n'est plus supposable que, durant une longue suite de générations, chaque insecte qui, individuellement, fit un moins grand usage de ses ailes, soit par suite de leur moindre développement, soit par suite d'habitudes indolentes, ait en plus de chances de survivre que ses congénères plus agiles, mais plus souvent emportés
à la mer, où se noyait avec eux l'avenir de leur race.
Ces considérations offrent d'autant plus de probabilités que les insectes de Madère tels que les coléoptères anthophiles et les lépidoptères, qui doivent forcément faire usage de leurs ailes pour se procurer leur subsistance, au lieu de les avoir le moins du monde réduites, les ont au contraire plus développées. C'est encore une conséquence de l'élection naturelle que M. Wollaston lui-même a prévue; car, dès qu'un nouvel insecte arriva dans l'île, la tendance de l'élection naturelle à agrandir ou à diminuer ses ailes, dut dépendre de ce qu'un plus grand nombre d'individus furent sauvés en luttant avec succès contre le vent, ou en renonçant à toute tentative de résistance contre lui, c'est-à-dire en ne volant plus ou ne volant que rarement. C'est ainsi que pour des marins naufragés près d'une côte, il serait avantageux aux bons nageurs de pouvoir nager plus longtemps encore; tandis qu'il serait meilleur pour les faibles nageurs dè ne pas savoir nager et de rester sur l'épave.
Les yeux des taupes et de quelques autres rongeurs fouisseurs restent toujours rudimentaires, et quelquefois sont complétement recouverts de peau ou de poil. Il est probable que cet état de l'organe visuel provient d'une atrophie graduelle résultant du défaut d'exercice, mais aussi de l'élection naturelle. Un mammifère rongeur de l'Amérique du Sud, le tuco-tuco, ou Cténomys, a des habitudes encore plus souterraines que la taupe; et un Espagnol qui en a souvent attrapé, m'a assuré qu'ils sont fréquemment aveugles. J'en ai possédé un vivant qui l'était complétement; et à la dissection, il me parut que son état de cécité devait avoir eu pour cause une inflammation de la membrane clignotante. Or, comme il est nuisible à tout animal d'être sujet à de fréquentes inflammations des yeux, et que cet organc n'est en aucune façon indispensable à des espèces qui ont des habitudes souterraines, une réduction
quelconque dans sa grandeur, avec l'adhérence des paupières, et mieux encore une armure de poils pour le couvrir et le protéger, sont en pareil cas autant d'avantages. S'il en est ainsi, on conçoit donc que l'élection naturelle vienne constamment en aide au défaut d'exercice pour en rendre l'atrophie de plus en plus complète.
C'est un fait généralement connu que dans les cavernes de la Carniole et du Kentucky, vivent des animaux appartenant aux classes les plus diverses, qui sont tous aveugles. Chez quelques crabes, le pédoncule oculaire demeure, quoique l'œil soit enlevé. Le support du télescope est encore là, mais le télescope, avec ses verres, est perdu. Comme il est difficile d'admettre que des yeux, même inutiles, puissent être d'une façon quelconque nuisibles à des animaux qui vivent dans l'obscurité, je ne puis attribuer leur perte qu'au défaut d'exercice. Deux individus de l'une de ces espèces aveugles, le rat des cavernes (Neotoma), ont été capturés par le professeur Silliman, à environ un demi mille de l'entrée du souterrain, et non par conséquent dans ses dernières profondeurs. Leurs yeux, bien que privés de la faculté visuelle, étaient cependant brillants et de grande dimension; et lorsque ces animaux eurent été exposés pendant un mois environ à une lumière graduellement croissante, ils devinrent capables de percevoir vaguement les objets qu'on leur présentait, et commencèrent à clignoter.
Il est diflicile d'imaginer des conditions de vie plus identiques que de profondes cavernes calcaires sous un climat presque semblable; de sorte que, d'après l'opinion commune que les animaux aveugles qui les habitent ont été spécialement et séparément créés, les uns pour les cavernes d'Amérique, les autres pour celles d'Europe, on devrait s'attendre à trouver entre eux d'étroites affinités et de grandes ressemblances d'organisation. Mais si l'on considère les deux faunes dans leur ensemble, on voit qu'il en est
tout autrement. A l'égard seulement des insectes qu'elles présentent, Schiœdte affirme «que ce phénomène ne saurait être considéré que comme purement local; et que la ressemblance qu'on trouve entre quelques-unes des espèces de la caverne du Mammouth dans le Kentucky et quelques-unes de celles qui vivent dans les cavernes de la Carniole, n'est que la simple conséquence de l'analogie générale qui existe entre la faune d'Europe et celle de l'Amérique du Nord.» A mon point de vue, il faut supposer que des animaux appartenant à la faune américaine, et doués d'une faculté visuelle ordinaire, ont émigré lentement et par générations successives du monde extérieur dans les profondeurs de plus en plus obscures des cavernes du Kentucky, comme firent, dans celles d'Europe, des animaux appartenant à la faune européenne. Schiœdte adopte cette manière de voir, et donne quelques preuves de cette transition graduelle d'habitudes chez les animaux des cavernes.
«On doit considérer les faunes souterraines, dit-il, comme autant de petites ramifications de la faune géographiquement circonscrite des contrées environnantes, qui, ayant pénétrépeu à peu sous terre, se sont accommodées aux circonstances locales à mesure qu'elles s'étendaient dans une obscurité de plus en plus complète. Ainsi, des animaux, présentant à peu de chose près les caractères ordinaires, préparent la transition entre le domaine de la lumière et celui des ténèbres; des espèces adaptées aux lueurs crépusculaires viennent ensuite; et, les derniers de tous, apparaissent ceux qui peuvent supporter une obscurité complète, et dont l'organisation offre des caractères tout particuliers.» Les remarques de Schiœdte s'appliquent, bien entendu, non pas à une seule et même espèce, mais à des espèces considérées comme distinctes. Pourtant, lorsqu'un animal, après un nombre considérable
de générations, atteiguit enfin les profondeurs les plus obscures d'une habitation souterraine, on conçoit que l'inutilité et l'inactivité de son organe visuel en aient dû causer l‘oblitération plus ou moins complète; et que, dans le même temps, l'élection naturelle ait le plus souvent effectué d'autres changements dans sa structure, tels que, par exemple, un accroissement de longueur de ses antennes ou de ses palpes, comme une compensation nécessaire à sa croissante cécité. Mais, nonobstant de semblables modifications, nous devons nous attendre à trouver chez, les habitants des cavernes d'Amérique des affinités qui les rattachent aux autres animaux qui peuplent ce continent; et, chez les habitants des cavernes d'Europe, des affinités avec la faune européenne. Or, je tiens du professeur Dana, que ces affinités existent chez quelques-uns des animaux des cavernes américaines, de même que plusieurs des insectes des cavernes d'Europe sont étroitement alliés à ceux de la contrée environnante. D'après l'hypothèse de la création indépendante de ces espèces, il serait impossible de trouver aucune explication rationnelle de leurs affinités respectives avec les autres habitants de chacun des deux continents où elles se trouvent. Que plusieurs des habitants des cavernes de l'ancien monde et du nouveau soient assez étroitement alliées, on peut le préjuger, au contraire, d'après la parenté générale bien connue de la plupart des autres productions natuturelles de ces deux régions géographiques.
Comme on trouve en abondance une espèce aveugle de Bathyscia à l'ombre des rochers qui environnent l'entrée des cavernes, on peut croire que la perte de la vue chez l'espèce qui en habite l'intérieur n'a point pour cause l'obscurité de sa demeure, et il semble tout naturel qu'un insecte déjà aveugle se soit accoutumé aisément à vivre dans une caverne1.
1 N'est-il pas plus naturel de suppóser que l'espèce aveugle de Bathyscia qui vit au dehors des cavernes, descend de l'espéce aveugle qui en habite l'intérieur; et que si l'élection naturelle a pu réussir à adapter celleci à ses conditions.de vie, elle n'a pas encore eu le temps ou l'occasion d'agir sur l'autre pour lui rendre graduellement la vue? On conçoit aisément. en effet, que de rares individus de la Bathyscia aveugle des cavernes aient pu accidentellement en sortir par quelque fissure, et qu'ils se soient multipliés au dehors, dans des endroits sombres qui leur rappellent un peu les conditions de vie de leurs ancêtres, et où ils sont exposés à une concurrence moins vive de la part de rivaux ou d'ennemis clairvoyants. Aujourd'hui surtout que l‘entrée de la caverne est accessible à l'homme, ce fait ne présente aucune difficulté et il s'agirait de savoir s'il a été constaté avant que cette entrée fût libre.
Un autre genre d'insectes aveugles, l'Anopthalmus, présente une particularité remarquable. Il est exclusivement propre aux cavernes et ne compte de représentants nulle autre part. De plus, les diverses espèces qui le composent habitent chacune des cavernes distinctes, soit en Europe, soit en Amérique. Mais il n'est pas impossible que le progéniteur des progéniteurs de ces diverses espèces ait été autrefois répandu sur les deux continents, et que depuis, comme l'éléphant des deux mondes, il se soit éteint partout, excepté dans les prisons souterraines qu'il habite aujourd'hui. Bien loin d'être étonné de voir certains animaux des cavernes présenter d'étranges anomalies, ainsi que M. Agassiz le fait remarquer à l'égard du poisson aveugle, l'Amblyopsis, ou, comme on le voit chez le Protée aveugle, par rapport aux autres reptiles actuels de l'Europe, je suis surpris, au contraire, que des restes plus nombreux de la vie ancienne ne se soient pas conservés dans, ces sombres demeures dont les habitants ont dù être exposés à une concurrence moins sévère.
III. Acclimatation. — Les habitudes sont héréditaires chez les plantes, quant à l'époque de la floraison, quant à la quantité de pluie requise par la graine pour germer,
quant au temps du sommeil, etc.; et ceci m'amène à dire quelques mots de l'acclimatation.
Comme il est extrêmement commun chez les espèces du même genre d'habiter des contrées ou très-chaudes ou très-froides, s'il est vrai, comme je le crois, que toutes les espèces d'un même genre soient les descendants modifiés d'un parent commun, il faut que l'acclimatation puisse s'effectuer aisément pendant la durée d'une longue suite de générations. Pourtant, il est notoire que chaque espèce est adaptée au climat de sa patrie: les espèces des zones polaires ou même des régions tempérées ne peuvent supporter un climat tropical, et réciproquement. Il est encore vrai que beaucoup de plantes grasses ne peuvent endurer un climat humide. Mais le degré d'adaptation de chaque espèce au climat sous lequel elle vit est souvent exagéré. Nous pouvons l'inférer, du moins, de l'incapacité où nous sommes de prévoir si une plante, nouvellement importée, pourra, oui ou non, s'accoutumer à notre climat, et du grand nombre de plantes et d'animaux, apportés de contrées plus chaudes, qui jouissent chez nous d'une bonne santé. Nous avons toutes raisons de croire que les espèces à l'état sauvage sont étroitement limitées dans leur extension, autant, ou même plus, par la concurrence d'autres êtres organisés, que par leur exacte adaptation à tel ou tel climat particulier. Nous avons d'ailleurs la preuve que cette adaptation n'est pas fort étroite en général, puisque plusieurs plantes ont pu, en une certaine mesure, s'habituer à des températures différents, c'est-à-dire s'acclimater. Ainsi, des pins et des rho dodendrons, venus de graines recueillies par le Dr Hooker sur des sujets croissant sur l'Hymalaya à différentes hauteurs, se trouvèrent posséder à divers degrés la faculté de résister au froid M. Thwaites m'a fait part de faits analogues qu'il a observés à Ceylan; et des expériences semblales ont été faites par M. H.-C. Watson sur des plantes ap-
12
portées des Acores en Angleterre. A légard des animaux, on pourrait citer plusieurs cas authentiques d'espèces qui, pendant la durée des temps historiques se sont considérablement répandues des latitudes chaudes à des latitudes plus froides, et réciproquement. Nous ne pouvons savoir si ces animaux étaient strictement adaptés à leur climat natal, bien que nous le supposions ordinairement; et nous ne pouvons savoir davantage si elles se sont exactement acclimatées à leurs nouvelles demeures.
Il nous est permis d'admettre que nos animaux domestiques ont été originairement choisis par des peuples sans aucune civilisation, parce qu'ils pouvaient leur être de quelque utilité immédiate, et qu'ils se reproduisaient volontiers en réclusion. Mais nous n'avons pas le même droit pour supposer que leur choix a été déterminé par la faculté que possèdent ces animaux de supporler de lointaines transportations. Cette faculté extraordinaire et commune parmi nos animaux domestiques de vivre sous les plus différents climats, et, en outre, ce qui est d'une beaucoup plus grande importance, d'y être parfaitement féconds, nous autorise à croire comme très-probable qu'un grand nombre d'autres animaux qui vivent à l'état sauvage, pourraient aisément s'accoutumer à endurer des climats très-divers. Il ne faudrait cependant pas pousser trop loin la généralisation de cette règle, par la raison que plusieurs de nos animaux domestiques descendent probablement de plusieurs souches sauvages distinctes. Le sang d'un loup on d'un chien des tropiques et du pôle, par exemple, est peut-être mêlé dans nos races domestiques. On ne peut mettre au rang des animaux domestiques le rat et la souris; pourtant ils ont été transportés, sinon par l'homme, du moins à sa suite, en diverses parties du monde, et ont acquis aujourd'hui une extension de beaucoup plus vaste que tous les autres rongeurs, puisqu'on les voit vivre en liberié sous le froid climat des
Féroë vers le nord, et des Falklands vers le sud, aussi bien que sur de nombreuses îles de la zone torride. De pareils faits me disposent à considérer la faculté d'adaptation à un climat quelconque comme pouvant dériver aisément d'une très-grande flexibilité naturelle de constitution commune au plus grand nombre des animaux. A ce point de vue, la faculté que possède l'homme et ses animaux domestiques de supporter les climats les plus divers, et le fait que d'anciennes espèces d'éléphants et de rhinocéros ont été capables de supporter un climat glacial, tandis que les espèces vivantes sont aujourd'hui tropicales ou intertropicales, ne doivent pas être regardés comme des anomalies, mais comme des exemples d'une flexibilité de constitution très-commune qui, dans des circonstances particulières, est amenée à entrer en jeu.
Mais dans l'acclimatation des espèces, quelle part est due seulement à l'habitude ou à l'accoutumance, quelle part a l'élection naturelle des variétés douées d'une constitution innée un peu différente, et quelle part a la combinaison de ces deux causes? C'est une question très-difficile à résoudre. Que l'habitude ait quelque influence, il faut bien le croire, soit d'après toutes les analogies, soit d'après les conseils incessamment répétés dans les traités d'agronomie et jusque dans l'ancienne encyclopédie chinoise, de ne transporter les animaux d'un district dans un autre qu'avec la plus grande réserve. Comme il n'est pas vraisemblable que l'homme ait réussi à former tant de races et de sousraces ayant chacune une constitution spécialement adaptée à son propre district, il faut bien qu'uue part de ce résultat soit due à l'influence de l'habitude. D'autre côté, je ne vois aucune raison de douter que l'élection naturelle ne tende continuellement à protéger et à conserver tous les individus dont la constitution est le mieux adaptée à leur contrée natale. Dans quelques traités sur diverses sortes de
plantes cultivées, on indique certaines variétés comme supportant de préférence, soit un climat, soil un autre. Ces différences innées apparaissent d'une manière frappante dans quelques ouvrages publiés aux États-Unis sur les arbres fruitiers: on y recommande de choisir habituellement certaines variétés pour les Êtats du Nord, et certaines autres pour les Êtats du Sud. Comme la plupart de ces variétés sont d'origine très-récente, elles ne peuvent devoir ces différences de constitution à l'habitude. L'artichaut de Jérusalem, qui ne se propage jamais par graines, et dont, par conséquent on ne peut obtenir de variétés nouvelles, étant aussi incapable aujourd'hui qu'autrefois de supporter les rigueurs de nos climats, on le cite sans cesse en exemple pour prouver que toute acclimatation est impossible. Avec beaucoup plus de raison on cite encore tous les genres de haricots comme ayant résisté jusqu'à présent à la naturalisation. Mais jusqu'à ce que j'aie vu quelqu'un semer des haricots pendant une vingtaine de générations successives, assez tôt pour qu'une grande partie des semences soient détruites par la gelée, recueillir ensuite les graines du petit nombre des survivants avec assez de soin pour prévenir les croisements accidentels, les réserver encore, et recueillir les graines de ce semis avec la même précaution, je ne puis considérer l'expérience comme ayant seulement été tentée. Qu'on ne suppose pas non plus qu'il n'apparaisse jamais aucunes différences dans la constitution des divers plants d'un semis de haricots; on a publié un compte-rendu constatant au contraire que certains germes se montraient beaucoup plus vivaces que les autres.
En somme, on peut conclure, je pense, que l'habitude et l'usage ou le défaut d'exercice des organes ont quelquefois joué un rôle considérable dans les adaptations de tempérament et dans les modifications de structure de divers organes; mais que les effets de l'usage ou du défaut
d'exercice de ces organes se sont souvent combinés avec l'élection naturelle de variations innées, jusqu'à en être quelquefois dominés.
IV. Corrélations de croissance: fausses corrélations. — L'organisation tout entière forme un tout dont les parties sont en relations mutuelles si étroites pendant leurs diverses phases de croissance et de développement, que, lorsque des variations légères affectent accidentellement un organe quelconque et s'accumulent par élection naturelle, d'autres organes se modifient aussi peu à peu, comme par une conséquence nécessaire. C'est cette loi de variations simultanées que j'entends exprimer par le terme de corrélation de croissance. Ce problème que nous abordons est done de la plus haute importance; malheureusement, il est encore très-imparfaitement connu.
L'une des applications les plus remarquables de cette loi, c'est que, des modifications étant accumulées seulement au profit des petits ou des larves, il faut s'attendre à ce qu'elles affectent aussi la structure de l'animal parfait; de même qu'une déformation quelconque qui affecte le jeune embryon, affecte non moins gravement toute l'organisation de l'adulte. De même encore, les diverses parties du corps qui sont homologues, et qui pendant les premières phases de la vie fœtale sont semblables, sont sujettes à présenter des variations analogues. Ainsi, le côté droit et le côté gauche du corps varient de la même manière; les membres antérieurs et postérieurs varient simultanément; le même lien existe encore entre les membres et la mâchoire, et l'on considère en effet la mâchoire inférieure comme étant homologue avec les membres. Je ne saurais douter que ces tendances ne puissent être dominées plus on moins complétement par l'élection naturelle: ainsi, il a existé une famille de cerfs qui n'avaient de bois que d'un côté et si une telle particularité
12.
avait été de quelque utilité à la race, elle aurait pu devenir permanente par suite d'élections successives.
Ainsi que l'ont remarqué plusieurs auteurs, les parties homologues ont une forte tendance à adhérer les unes aux autres. C'est ce qu'on observe souvent dans les monstruosités végétales. Rien n'est plus commun que la soudure des parties homologues parmi les structures normales: telle est, par exemple, la soudure plus ou moins complète des pétales de la corolle en forme de tube. De plus, les parties dures semblent affecter de préférence la forme des parties molles dont elles sont voisines. Plusieurs auteurs pensent que la diversité remarquable qu'on observe dans la forme des reins des oiseaux provient de la diversité de forme de leur pelvis. D'autres croient que, chez la femme, la forme du bassin influence par la pression la forme de la tête de l'enfant. Chez les serpents, d'après Schlegel, la forme du corps et le mode de déglutition déterminent la position de plusieurs des plus importants viscères.
La nature du lien de corrélation entre les modifications simultanées de deux ou de plusieurs organes est fréquemment très-difficile à découvrir. M. Isidore Geoffroy-Saint-Hilaire a dû reconnaître que certaines déformations semblent s appeler très-souvent les unes les autres, tandis que d'autres n'apparaissent que rarement ensemble, mais sans pouvoir assigner à ce fait aucune raison. Quoi de plus singulier que la relation qui existe chez les chats entre la couleur bleue des yeux et la surdité, entre la couleur de l'écaille des tortues et leur sexe, entre les pieds emplumés des pigeons et la membrane qui, en ce cas seulement, relie leurs doigts externes, entre la quantité plus ou moins grande du duvet des oisillons nouvellement éclos et la couleur future de leur plumage, et encore entre les poils et les dents du chien glabre de Turquie, bien qu'ici probablement la loi d'homologie joue son rôle? Ce qui me ferait croire que ce dernier
cas de corrélation n'est pas accidentel, mais, au contraire, général, c'est que les deux ordres de mammifères les plus anormaux, quant à leur vêtement épidermique, c'est-à-dire les cétacés et les édentés (armadilles et pangolins) sont aussi les plus anormaux sons le rapport de leur dentition.
La meilleure preuve que l'on puisse donner de l'importance du lieu de corrélation pour modifier les parties les plus essentielles de l'organisme, indépendamment de leur utilité et par conséquent de l'élection naturelle, c'est la différence si marquée qu'on observe entre les fleurs extérieures et les fleurs centrales de quelques plantes composées ou ombellifères. Chacun sait la différence qui existe chez la pâquerette, par exemple, entre les fleurons de la circonférence et les fleurs du centre. Cette différence est souvent accompagnée de l'avortement de quelques-uns des organes floraux. Mais chez quelques composées, les graines aussi diffèrent en forme et en structure; et l'ovaire luimême, avec ses parties accessoires, est différent, ainsi que l'a constaté Cassini. Quelques auteurs ont attribué ces différences à la pression; et la forme des graines produites par les fleurons complets de quelques composées semble appuyer cette supposition. Mais, à l'égard de la corolle des ombellifères, le Dr Hooker a constaté que ce n'est nullement chez les espèces où les ombelles sont le plus serrées que les fleurs du pourtour diffèrent le plus fréquemment de celles du centre. On pourrait penser que le grand développement des pétales extérieurs, en détournant la nourriture destinée à d'autres parties de la même fleur, en cause l'avortement; mais, chez certaines composèes, il y a une diffèrence entre les graines du pourtour et du centre, sans aucune différenee entre les corolles. Néanmoins plusieurs de ces différences peuvent provenir de ce que la séve afflue inégalement vers les fleurs centrales ou extérieures: nous savons du moins que parmi les fleurs à corolle irrégulière,
celles qui sont le plus près de l'axe de la plante sont plus souvent sujettes que les autres à être péloriées, c'est-à dire à redevenir plus ou moins régulières. J'ai récemment observé chez quelques pélargoniums de jardins un exemple de ce fait, et en même temps un cas frappant de corrélation; c'est que dans la fleur centrale de la cime, les pétales supérieurs perdent souvent leurs mouchetures de couleur sombre; et lorsque pareil cas se présente, le nectaire correspondant est complétement avorté quand la moucheture manque seulement sur l'un des deux pétales supérieurs, le nectaire n'est que raccourci.
A l'égard des différences qu'on observe dans les capitules ou les ombelles entre la corolle des fleurs centrales et celle des fleurs extérieures, C.-C. Sprengel a émis l'opinion que les fleurons du pourtour servent à attirer les insectes, dont l'intervention est avantageuse à la fécondation des plantes de ces deux ordres. Une pareille supposition ne me semble pas éloignée de la vraisemblance; et si une telle particularité de structure est en effet de quelque avantage à ces plantes, l'élection naturelle peut être intervenue pour la rendre permanente. Mais quant aux différences dans la structure interne ou externe des graines, différences qui ne semblent pas toujours en rapport direct avec la différence des fleurs, il me paraît impossible qu'elles soient de quelque avantage à la plante1. Cependant, parmi les ombellifères, ces différences sont si apparentes, que les graines sont quelquefois, selon Tausch, orthospermes dans les fleurs extérieures, et cœlospermes dans les fleurs cen-
1 On peut supposer cependant qu'une fleur qui produit deux sortes de graines de différentes formes, a double chance pour que les unes ou les autres parviennent à se resemer et à germer sur un sol déjà occupé par les tiges, les feuilles et les détritus de beaucoup d'autres plantes; et plus ces deux sortes de graines sont différentes, plus ces chances heureuses àugmentent pour l'espèce qui les produit.
trales; de sorte que Auguste-Pyrame de Candolle, a établi sur ces différences les principales subdivisions de l'ordre. Il suit de là que des modifications de structure, considérées par les classificateurs méthodistes comme étant d'une haute valeur, peuvent être entièrement dues aux lois de la corrélation de croissance, sans être, autant du moins que nous en pouvons juger, du plus léger service à l'espèce.
Nous sommes cependant exposés à attribuer faussement à la loi de corrélation de croissance, des particularités de structure communes à des groupes entiers d'espèces, et qui, en réalité, sont dues à l'hérédité. Car un ancien progéniteur peut avoir acquis par élection naturelle quelque particularité d'organisation, et après un autre millier de générations, quelque autre particularité de structure, indépendante de la première; de sorte que les deux modifications s'étant transmises l'une et l'autre à un groupe nombreux de descendants, doués d'habitudes diverses, nous sembleraient naturellement en corrélation d'une manière quelconque. De même certaines corrélations qu'on peut constater dans des ordres entiers, ne sont apparemment dues qu'à la manière dont l'élection naturelle peut agir. Ainsi, M. Alp. de Candolle a remarqué que les graines ailées ne se trouvent jamais dans les fruits indéhiscents. On conçoit, en effet, que des graines ne puissent devenir graduellement ailées par élection naturelle, que si les fruits qui les produisent s'ouvrent d'eux-mêmes. Dans ce cas seulement, les plantes qui, individuellement, produisent les graines les mieux conformées pour être emportées au loin par le vent, ont quelque avantage sur celles qui produisent des graines moins propres à se disperser; mais ce procédé ne saurait s'appliquer à des fruits indéhiscents.
V. Compensation et économie de croissance. Les organes multiples, rudimentaires, ou de structure imparfaite sont
trés-variables. — Auguste-Pyrame de Candolle et Gœthe ont découvert presque simultanément la loi de compensation et de balancement de croissance, « afin de dépenser d'un côté, disait Gœthe, la nature est forcée d'économiser de l'autre. » Cette règle me paraît s'appliquer assez exactement à nos espèces domestiques. Si la séve afflue avec excès vers un organe, elle afflue rarement, au moins avec excés, vers les autres: c'est ainsi qu'il est difficile d'obtenir une vache qui donne beaucoup de lait et qui pourtant s'engraisse aisément. La même variété de choux ne donne pas un feuillage abondant et nutritif, avec une quantité proportionnelle de graines oléagineuses. Quand les pépins de nos fruits s'atrophient, le fruit lui-même gagne beaucoup en grosseur et en qualité. Chez nos volailles, une grosse touffe de plumes sur la tête est généralement accompagnée d'une plus petite crête, et un collier de plumes entraine la perte du barbillon charnu. Il est difficile d'établir que cette loi soit d'application universelle chez les espèces à l'é tat sauvage, mais de bons observateurs, et plus particulièrement des botanistes la croient générale. Je n'en donnerai pourtant ici aucun exemple; parce que je ne vois guère le moyen de distinguer si le développement de certaines parties et la résorption des parties opposées est un effet de l'élection naturelle et du défaut d'exercice, ou si l'excès de croissance de certains organes a seul attiré vers eux la nourriture destinée aux organes voisins1.
1 C'est que les deux effets ont encore une cause identique. Les circonstances locales décident de l'usage fréquent ou du défaut d'exercice des organes, et l'on sait que chez les animaux l'influx vital se porte de préférence vers les organes qui agissent beaucoup: cette règle doit s'étendre aux plantes. De sorte que l'abondance de nourriture et de vie que reçoit chaque organe dépend elle-même de son activité plus ou moins grande, et se trouve en corrélation intime, sinon avec les effets de l'élection naturelle, du moins avec ses causes.
Je soupçonne aussi que quelques-uns des cas de compensation organique qn'on a cités, et de même quelques autres faits, dérivent d'une loi plus générale: c'est que l'élection naturelle essaie continuellement d'économiser sur chaque partie de l'organisation. Ainsi, lorsque sous des conditions de vie changeantes un organe autrefois utile devient d'une moins grande utilité, l'élection naturelle s'empare des tendances de résorption, si légères qu'elles soient, qu'il manifeste, parce qu'il doit être avantageux à chaque individu de l'espèce de ne plus perdre autant de forces nutritives à construire un organe inutile. C'est ainsi que j'ai pu m'expliquer un fait dont j'ai été vivement frappé en étudiant les cirripèdes, et dont on pourrait encore trouver beaucoup d'autres exemples: c'est que, lorsqu'un cirripède est le parasite interne d'un autre, et que par cela même, il se trouve protégé, il perd plus ou moins complétement sa propre coquille ou carapace. Tel est le cas de l'lbla mâle; et on l'observe chez le Protéolepas dans des circonstances encore plus frappantes: chez tous les autres cirripèdes, la carapace présente un énorme développement des trois segments antérieurs de la tête qui sont les plus importants de tous, en ce qu'ils sont généralement pourvus de gros nerfs et de muscles puissants. Au contraire, chez le Protéolepas, protégé par ses habitudes parasites, toute la partie antérieure de l'armure de la tête est réduite à de simples rudiments attachés à la base des antennes préhensiles. Or, il est évident que, lorsque par suite des habitudes parasites acquises par le Protéolepas, certains organes très-compliqués et très-développés lui devinrent superflus, l'épargne de ces organes, bien qu'effectuée lentement et peu à peu, a pu être décidément avantageuse à chacun des représentants successifs de l'espèce. Dans la lutte que chaque être doit soutenir contre d'autres êtres, ces Protéolepas ainsi modifiés devaient avoir plus de chance que les autres de l'emporter, ayant à
perdre une moins grande quantité de forces nutritives au développement d'organes devenus inutiles à leur conservation.
Ainsi, selon moi, l'élection naturelle réussira toujours dans la longue suite des temps à réduire et à épargner tout organe, ou partie d'organe, aussitôt qu'il aura cessé d'être nécessaire ou utile, sans que pour cela d'autres parties ou organes se développent en un degré correspondant, si ce développement est sans aucune utilité. Réciproquement, l'élection naturelle peut fort bien développer considérablement un organe quelconque, sans nécessiter, en compensation, la réduction de quelque autre partie de l'organisme.
Ainsi que l'a remarqué Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, lorsque chez un même individu un même organe existe en nombre multiple, comme par exemple, les vertèbres chez les serpents ou les étamines dans les fleurs polyandres, il semble que ce soit une règle, soit chez les variétés, soit chez les espèces, que ce nombre varie très-fréquemment. Ce nombre est au contraire d'autant plus constant qu'il s'approche davantage de l'unité ou tout an moins de la paire.
C'est encore une remarque du même auteur et de plusieurs botanistes, que les organes très-multiples sont aussi très-sujets à des variations de structure. Comme cette répétition végétative, dirai-je, pour employer les propres termes du professeur Owen, semble être un signe d'infériorité organique, l'observation précédente semble d'accord avec l'opinion généralement adoptée par les naturalistes, que les êtres placés très-bas dans l'échelle naturelle, sont plus variables que ceux qui sont plus élevés. Je présume qu'en pareil cas il faut regarder comme un signe d'infériorité une spécialisation très-imparfaite de chaque organe pour des fonctions particulières; et aussi longtemps que le
même organe doit servir à des fonctions diverses, on conçoit aisément qu'il doive demeurer variable: c'est-à-dire qu'en pareil cas l'élection naturelle protége ou rejette moins minutieusement chaque petite déviation de forme, que lorsque ce même organe sert seulement à une fonction à laquelle il est spécialement et étroitement adapté. C'est ainsi que la forme d'un couteau, destiné à couper toutes sortes de choses, est presque indifférente, tandis qu'un instrument construit pour quelque emploi particulier doit avoir aussi une forme toute spéciale. Or, il ne faut jamais oublier que l'élection naturelle peut agir sur chaque organe, mais seulement pour le perfectionner de plus en plus.
C'est avec droit, je crois, que quelques auteurs considèrent les organes rudimentaires comme susceptibles de grandes variations. Nous aurons à revenir plus généralement sur cette question; je veux seulement ajouter ici que leur variabilité est probablement due à leur inutilité et par conséquent à ce que l'élection naturelle n'a aucune action sur eux pour empêcher leurs variations de structure. Les organes rudimentaires ou atrophiés sont donc abandonnés au libre jeu des diverses lois de croissance, aux effets du défaut d'exercice et aux tendances de réversion.
VI. Les organes très-développés chez une espèce, en comparaison des autres espèces du même genre, sont très-variables. — Il y a plusieurs années que je fus vivement frappé d'une remarque de M. Waterhouse, ayant trait à la loi que j'énonce ici. Je crois aussi pouvoir inférer d'une observation du professeur Owen, au sujet de la longueur des bras de l'orangoutang, que ce naturaliste est arrivé à des conclusions analogues. Mais, on ne saurait espérer convaincre qui que ce soit de la vérité de cette proposition sans donner la lon-
13
gue liste de faits que j'ai recueillis, et qui ne peuvent trouver place ici. Je puis seulement formuler ma conviction que c'est une règle de haute généralité. Je me tiens en garde contre diverses causes possibles d'erreurs, et j'espère leur avoir fait leur part.
Il faut bien comprendre avant tout que cette règle ne s'applique à aucun organe, si extraordinairement développé qu'il soit, lorsque ce développement n'a rien d'anormal par rapport à celui du même organe chez des espèces proche-alliées. Ainsi, l'aile de la chauve-souris est d'une structure très-anormale dans la classe entière des mammifères; mais la règle ci-dessus ne lui est pas applicable, parce qu'il existe un groupe entier de chauves-souris pourvues d'ailes analogues. Elle pourrait s'appliquer seulement à quelque espèce particulière de chauves-souris ayant des ailes remarquablement développées par rapport aux autres espèces du même genre.
Elle est encore d'une grande valeur à l'égard des caractères sexuels secondaires, lorsqu'ils affectent un développement inusité. Ce terme de caractères sexuels secondaires est employé par Hunter, pour désigner des caractères attachés à l'un des deux sexes seulement, mais qui ne sont pas en connexion directe avec les fonctions génératrices. Cette règle est également applicable aux mâles et aux femelles; mais comme les femelles offrent rarement des caractères sexuels secondaires remarquables, elle les concerne plus rarement.
Si de tels caractères tombent si évidemment sous une telle loi, c'est sans doute une conséquence de leur grande variabilité qui ne saurait être contestée, que du reste, ils soient ou non extraordinairement développés.
Mais que l'extension de cette règle ne soit pas limitée à des différences purement sexuelles, c'est ce que prouve avec toute évidence l'étude des cirripèdes hermaphrodites. Je
puis ajouter ici que, durant le cours de mes travaux sur les animaux de cet ordre, j'ai mis une attention toute particulière à vérifier la remarque que M. Waterhouse avait déjà faite sur ce sujet, et j'ai pu me convaincre pleinement qu'elle était de valeur générale, du moins quant à ce groupe d'êtres organisés. Dans mon prochain ouvrage, je donnerai une liste des cas les plus remarquables parmi ceux que j'ai observés. Je n'en rapporterai qu'un seul ici, parce qu'il montre l'une des plus larges applications du principe.
Les valves operculaires des cirripèdes sessiles (Balanes) sont certainement des organes de la plus haute importance, et elles diffèrent extrêmement peu, même dans les différents genres. Mais dans les diverses espèces du genre Pyrgoma, ces valves présentent une étonnante diversité. C'est au point que les valves homologues dans les différentes espèces sont quelquefois totalement dissemblables de forme; et chez les individus de plusieurs de ces espèces, elles présentent de telles différences qu'on peut dire sans exagération que certaines variétés diffèrent plus les unes des autres, par les caractères variables de ces importants organes, que ne font dans la même famille certaines espèces de genres distincts.
Comme les oiseaux dans une même contrée ne varient que dans de très-étroites limites, je leur ai prêté une attention particulière, et j'ai trouvé que la même règle s'étendait à toute cette classe. Je n'ai pu constater qu'elle s'appliquât aux plantes, ce qui aurait beaucoup ébranlé ma confiance en sa valeur, si la grande variabilité des plantes ne rendait pas extrêmement difficile toute comparaison des degrés relatifs de cette variabilité.
Lorsqu'un organe présente chez une espèce un développement considérable ou en quelque chose anormal, il y a grande présomption qu'il est de haute importance à cette espèce; et néanmoins il est encore en pareil cas éminemment sujet à varier. Si chaque espèce a été créée séparé-
ment et avec tous ses organes tels que nous les voyons aujourd'hui, je ne puis trouver aucune explication de ce fait. Mais si nos groupes spécifiques descendent d'autres espèces qui se sont modifiées par élection naturelle, il me semble possible d'éclaircir ce problème. Parmi nos races domestiques, si quelque organe, ou l'animal tout entier, est négligé, et que le principe d'élection cesse d'être appliqué, cet organe, tel par exemple que la crête chez les volailles Dorking, ou même la race tout entière, cesse de présenter une presque uniformité de caractères. Elle est alors réputée dégénérée. A l'état de nature, les organes rudimentaires, et ceux qui n'ont été que peu spécialisés pour des fonctions particulières, de même que les groupes polymorphes, nous offrent des exemples à peu près analogues. C'est qu'en pareil cas l'élection naturelle n'a pu entrer en jeu, et il en est résulté que l'organisation est demeurée dans un état flottant et variable.
Mais ce qui nous importe spécialement, c'est que ces mêmes organes qui, chez nos animaux domestiques, subissent actuellement des changements rapides par suite d'une élection sévère et continue, sont éminemment sujets à des déviations de type. Ainsi, chez nos races de pigeons, quelles prodigieuses différences n'observe-t-on pas dans le bec des culbutants, dans le bec et les barbillons des messagers, dans le port et la queue de nos paons, etc.? C'est que ces caractères particuliers sont ceux qui fixent actuellement l'attention des amateurs anglais. Même chez les sous-races, telles que le culbutant à courte face, la difficulté de reproduire le type avec une irréprochable pureté est notoire; et fréquemment il naît des individus qui s'en éloignent considérablement. Il y a comme une lutte constante entre la tendance de réversion à un état moins modifié, compliquée d'une autre tendance innée à présenter des variations de toutes sortes, qui agit d'une part pour faire dévier la race, et le pouvoir
de constante élection qui agit d'autre part pour en maintenir la pureté. Dans la suite des générations, l'élection finit par l'emporter, et l'on ne saurait s'attendre à ce qu'un oiseau tel qu'un culbutant commun naisse d'une bonne race de courtes faces. Mais aussi longtemps que l'action élective va se continuant, on peut toujours s'attendre à voir se produire des variations fréquentes dans l'organe en voie de se modifier1. Il est utile aussi de noter que ces caractères variables, produits par l'élection de l'homme, devienuent quelquefois, et par des causes complétement inconnues, plus spécialement attachés à un sexe qu'a l'autre, et généralement au sexe mâle, comme on le voit à l'égard du barbillon des messagers et du jabot des grosses-gorges.
Revenons maintenant à l'état de nature. Quand un organe est développé d'une manière extraordinaire chez une espèce quelconque, en comparaison des autres espèces du même genre, on peut en conclure que cet organe a subi une somme extraordinaire de modifications depuis l'époque où cette espèce s'est détachée du progéniteur commun du genre. Cette époque est rarement fort reculée, puisque chaque espèce ne vit guère au delà d'une période géologique. Une somme extraordinaire de modifications implique une variabilité considérable, inusitée et de longue durée, dont les effets avantageux se sont accumulés par élection naturelle pour le bénéfice de l'espèce. Mais, par cette raison même que la variabilité de cet organe exceptionnellement développé a été considérable et qu'elle s'est continuée pendant longtemps à une période relativement récente, on peut s'attendre, en règle générale, à trouver encore actuellement dans cet organe plus de variabilité
1 Ces variations peuvent être, bien entendu, comme à l'état sauvage, soit des déviations, soit des perfectionnements du type. Elles pourraient être soit avantageuses, soit nuisibles aux représentants de l'espèce. (Note du trad.)
que dans tous les autres, qui sont demeurés constants depuis une époque beaucoup plus reculée. Or, tels sont les faits, j'en suis convaincu.
Que la lutte entre l'élection naturelle, d'une part, et la tendance de réversion ou la variabilité, d'autre part, doive cesser dans la suite des temps; et que même les organes les plus anormalement développés puissent devenir constants; je ne saurais voir de raison pour en douter. Conséquemment, lorsqu'un organe, quelque anormal qu'il puisse être, s'est transmis à peu près sans changements à un grand nombre de descendants modifiés, comme c'est le cas pour l'aile de la chauve-souris, d'après ma théorie, c'est qu'il doit avoir existé presque dans ce même état pendant une période immense, et qu'il est arrivé ainsi à n'être pas plus variable que tous les autres. Ce n'est donc que dans le cas de modifications relativement récentes et extraordinairement grandes, que nous pouvons nous attendre à trouver ce qu'on pourrait appeler la variabilité générative encore présente et actuellement capable d'agir avec une certaine puissance; parce qu'en pareil cas seulement la variabilité n'aura encore été que rarement anéantie par l'élection constante des individus variables d'une manière déterminée et selon le degré requis, et par la destruction de ceux qui tendaient à revenir à un état antérieur moins modifié.
VII. Les caractères spécifiques sont plus variables que les caractères génériques. — On peut donner plus d'extension au principe que nous venons d'établir. Il est notoire que les caractères spécifiques sont plus variables que les caractères génériques. Un seul exemple suffira pour expliquer ce que j'entends par là.
Si quelques espèces d'un grand genre de plantes ont des fleurs bleues et que d'autres aient des fleurs rouges, la couleur des fleurs sera seulement un caractère spécifique, et
nul ne serait surpris de voir l'une des espèces à fleurs bleues varier de manière à produire des fleurs rouges ou réciproquement. Mais si toutes les espèces, sans exception, ont, au contraire, des fleurs bleues, la couleur deviendra un caractère générique, et ses variations seront regardées comme beaucoup plus extraordinaires. J'ai choisi cet exemple, parce que l'explication que donnent, en pareil cas, la plupart des naturalistes, n'explique rien1.
D'après eux, les caractères spécifiques sont plus variables que les génériques, parce qu'ils sont empruntés d'organes d'une moindre importance physiologique que ceux qui servent communément à classer les genres. Cette explication n'est que partiellement et indirectement vraie. J'aurai, du reste, à revenir sur ce sujet dans le chapitre sur la classification.
Il serait presque superflu d'adjoindre des preuves à cette règle de la variabilité supérieure des caractères spécifiques, relativement à l'invariabilité reconnue des caractères génériques. Cependant, à plusieurs reprises, j'ai remarqué que lorqu'un auteur faisait observer avec étonnement que quelque organe important, en général très-constant chez plusieurs groupes d'espèces, diffêrait considérablement en quelques espèces proche-alliées, ce même organe était aussi variable chez les individus de quelques-unes de ces espèces. Un pareil fait suffit à prouver qu'un caractère quelconque, généralement considéré comme de valeur générique, peut diminuer de valeur et devenir seulement spécifique, ou même individuellement variable, sans que pour cela son importance physiologique ait changé. Il en est à peu près de même pour les monstruosités; du moins M. Isi-
1 L'invariabilité des caractères génériques relativement à la variabilité des caractères spécifiques, telle que la plupart des naturalistes l'admettent, n'est en réalité qu'un cercle vicieux. (Note du trad.)
dore Geoffroy Saint-Hilaire ne semble pas douter que plus un organe diffère régulièrement chez les différentes espèces du même groupe, plus aussi il est sujet à des anomalies individuelles.
Si chaque espèce a été créée indépendamment de toutes ses congénères, et par un acte tout spécial, pourquoi un organe très-différent chez deux ou plusieurs espèces du même genre serait-il plus variable que les organes qui sont presque semblables chez ces mêmes espèces? Je ne vois pas qu'on puisse trouver une explication de ce fait. Mais si les espèces ne sont que des variétés mieux marquées et plus fixes, nous pouvons avec certitude nous attendre à voir souvent continuer de varier les parties de leur organisation qui ont déjà varié à une époque encore assez récente, et qui sont venus par cela même à différer chez des espèces proche-alliées.
J'exposerai le fait d'une autre manière: les points communs de ressemblance que toutes les espèces d'un même genre ont entre elles et les points communs de dissemblance qui les distinguent des espèces des autres genres, constituent ce qu'on appelle leurs caractères génériques. J'attribue ces caractères communs à l'hérédité, c'est-à-dire à la descendance d'un même progéniteur; car il doit être extrêmement rare que l'élection naturelle modifie diverses espèces, adaptées à des habitudes de vie plus ou moins différentes, exactement de la même manière. Et comme ces mêmes caractères génériques se sont transmis sans aucune altération, ou n'ont varié que très-légèrement depuis une époque très-reculée, c'est-à-dire depuis l'époque où ces diverses espèces se séparèrent de leur progéniteur commun, il n'est pas probable qu'elles commencent actuellement à varier. D'autre part, les points de dissemblance qui distinguent les unes des autres les espèces du même genre, constituent leurs caractères spécifiques; et
comme ces caractères, dits spécifiques. ont varié et sont arrivés successivement à différer plus ou moins depuis l'époque où ces diverses espèces se sont séparées de leur progéniteur commun, il est probable qu'ils doivent encore être en quelque mesure variables, ou du moins plus variables que les parties de l'organisation qui, pendant une longue période, sont demeurés constants.
VIII. Les caractères sexuels secondaires sont plus variables que les caractères spécifiques. — J'ai encore deux autres observations à faire sur la question qui nous occupe. On accordera, je pense, sans que j'entre dans les détails des preuves, que les caractères sexuels secondaires sont trèsvariables. On accordera encore que les espèces du même groupe diffèrent plus les unes des autres dans leurs caractères sexuels secondaires que dans toute autre partie de l'organisation. On peut comparer, par exemple, la somme des différences qui existent entre les mâles des gallinacés, chez lesquels les caractères sexuels secondaires se déploient d'une manière si remarquable, avec la somme des différences qui distinguent les femelles, et l'on ne contestera plus la vérité de cette première proposition. La cause originelle de la variabilité des caractères sexuels secondaires est assez difficile à découvrir; mais nous pouvons du moins nous expliquer pourquoi ces caractères n'ont pas acquis la constance et l'uniformité des autres parties de l'organisation; c'est que les caractères sexuels secondaires ont été accumulés par l'élection sexuelle moins rigide dans son action que l'élection spécifique, parce qu'elle n'entraine pas la mort des mâles les moins favorisés, mais leur donne seulement une postérité moins nombreuse. Quelle que soit donc la cause de la variabilité des caractères sexuels secondaires, comme ils sont toujours très-variables, l'élection sexuelle doit avoir son large champ d'action, et peut ainsi
13.
donner rapidement aux espèces du même groupe une plus grande somme de différences dans leurs caractères sexuels que dans toute autre partie de leur organisation1.
C'est un fait remarquable que les différences secondaires
1 Il est fort probable que la plus grande variabilité des caractères sexuels secondaires, n'a aucune cause spéciale. Ces caractères sont presque toujours analogues, dans une espèce, aux différences purement individuelles qui distinguent ses divers représentants. Ils sont seulement plus accusés et plus tranchés. Ces caractères sont le plus souvent externes, et n'ont jamais rien d'essentiel à la conservation de l'individu lui-même, sous les conditions de vie oú il est placé, les dangers auxquels peuvent l'exposer ses relations sexuelles mis à part, bien entendu. De sorte qu'il pourrait le plus souvent vivre aussi bien sans les revêtir. Or, il résulte de leur peu d'importance pour la conservation des individus que l'élection spécifique n'a aucune prise sur eux pour les rendre fixes et permanents. Ils demeurent ainsi à l'état flottant et variable; et leur grande variabilité peut donner la mesure exacte de la variabilité générale de tous les caractères organiques, quels qu'ils soient, sous l'action du milieu ambiant, de la corrélation de croissance, de la réversion, de l'hérédité et des croisements entre individus, si l'élection naturelle n'agissait pas constamment sur ceux qui ont le plus d'importance physiologique, et avec une intensité croissante en raison de cette importance, pour les rendre constants et héréditaires. Mais on conçoit que dans les caractères de grande importance physiologique, l'élection naturelle doit souvent avoir à détruire. A l'égard des caractères sexuels secondaires, au contraire, toujours indifférents quand ils ne sont pas utiles, puisqu'ils ne sont jamais rien autre chose qu'une augmentation des différences individuelles indifférentes, et comme telles demeurées variables, l'élection naturelle n'a jamais qu'à accumuler les variations avantageuses qui se présentent, laissant toute modification indifférente à l'état variable. Or, une modification d'abord indifférente, quand elle n'est pas détruite, peut, à l'aide d'autres modificatiens ultérieures, devenir avantageuse, et offrir ainsi, soit à l'élection spécifique, soit à l'élection sexuelle de plus fréquentes occasions d'agir. C'est pourquoi les espèces qui présentent de grandes différences sexuelles doivent aussi, en ce qui concerne ces mêmes caractères, présenter de nombreuses variétés dans chaque espèce, et de nombreuses espèces assez tranchées sous ce même rapport en chaque genre. En effet, les gallinacés, les cerfs, les moutons confirment cette règle. Lorsque ce grand nombre d'espèces n'existe pas, on pent être à peu près certain que le genre a déjà souffert beaucoup d'extinctions. (Note du trad.)
entre les deux sexes de la même espèce affectent généralement les mêmes organes par lesquels les différentes espèces du même genre diffèrent les unes des autres. Je donnerai deux exemples de ce fait, les premiers que je trouve inscrits sur ma liste, et comme les différences y sont de nature fort étrange, leur connexion avec la loi que je pose ne saurait être accidentelle.
Plusieurs groupes considérables de coléoptères ont pour caractère commun de présenter un même nombre d'articles aux tarses; mais chez les Engidés, ainsi que l'a remarqué westwood, ce nombre varie considérablement et diffère aussi chez les deux sexes de la même espèce. De même, chez les hyménoptères fouisseurs, la nervation des ailes est un caractère de la plus haute importance parce qu'il est commun à des groupes entiers de formes spécifiques; mais, en certains genres, la nervation diffère chez chaque espèce, et parcillement chez les deux sexes de la même espèce. M. Lubbock a remarqué récemment que plusieurs petits crustacés offrent d'évidentes applications de cette loi. « Chez les Pontella, par exemple, les caractères sexuels sont marqués principalement par les antennes antérieures et par la cinquième paire de pattes; les différences spécifiques sont aussi principalement tirées de ces organes. » Ces rapports entre les caractères sexuels et les caractères spécifiques n'ont rien de surprenaut pour moi. Partant du principe que toutes les espèces d'un même genre sont aussi sûrement descendues d'un progéniteur commun que les deux sexes d'une espèce quelconque; quel que soit l'organe qui chez ce commun progéniteur ou chez ses descendants immédiats, soit devenu variable, les variations de cet organe auront très-probablement fourni à l'élection naturelle, sexuelle et spécifique, l'occasion d'agir; de sorte que les diverses espèces auront pu s'adapter successivement à diverses situations dans l'économie de la nature,
de même que les deux sexes de chaque espèce l'un à l'autre; les mâles et les femelles d'une même espèce, auront pu prendre des habitudes différentes; et enfin, les mâles auront acquis des armes pour lutter contre d'autres mâles pour la possession des femelles.
Finalement, il faut conclure que les caractères spécifiques manifestent une variabilité plus grande que les caractères génériques, c'est-à-dire que les caractères qui distinguent les unes des autres les espèces du même genre, sont moins fixes que les caractères qu'elles possèdent en commun; que les organes extraordinairement développés chez une espèce, en comparaison avec l'état des mêmes organes chez ses congénères, sont fréquemment très-variables; qu'au contraire, un organe, si développé qu'il soit, est peu variable, s'il présente ce même développement extraordinaire chez tout un groupe d'espèces plus ou moins alliées; que les caractères sexuels secondaires ont une grande variabilité dans chaque espèce; mais que ces mêmes caractères présentent aussi de grandes différences entre les espèces proche-alliées, et que, chez un même groupe d'espèces, les différences sexuelles affectent généralement les mêmes parties de l'organisation que les diffêrences spécifiques.
Or, ces diverses lois sont en étroite connexion les unes avec les autres. Elles dérivent toutes de quelques principes: c'est d'abord que les espèces du même groupe descendent d'un même progéniteur, dont elles ont hérité beaucoup en commun; c'est ensuite que les organes qui ont varié récemment et considérablement, sont plus exposés à varier encore que ceux qui se sont transmis pendant longtemps sans variations; c'est enfin que l'élection naturelle a plus ou moins complétement, en raison du laps de temps écoulé, surmonté la tendance de l'espèce à revenir à d'anciens caractères ou à présenter des variations nou-
velles, que l'élection sexuelle est moins rigoureuse que l'élection spécifique, et que les variations des mêmes organes ayant été accumulées par élection naturelle, autant sexuelle que spécifique, ces variations sont devenues à la fois caractéristiques des sexes et des espèces.
IX. Les espèces de même genre varient d'une manière analogue; les variétés d'une espèce assument les caractères d'une espèce alliêe ou reviennent à d'anciens caractères perdus. — Ce qu'on observe chez nos races domestiques, suffit à prouver ces propositions. Ainsi, les races de pigeons les plus distinctes, et dans les contrées les plus distantes, sont toutes susceptibles de produire des sous-variétés portant une houppe de plumes redressées sur la tête, ou des plumes aux pieds. Or, ces caractères n'appartiennent pas à l'espèce originale du pigeon de roche (Col. livia); ce sont donc des variations analogues chez des races très-distinctes. L'apparition fréquente de quatorze ou même seize plumes caudales chez le grosse-gorge peut être considérée comme une variation représentant la structure normale d'une autre race, celle des paons. Nul ne doutera, je présume, que de pareilles analogies de variations ne soient dues à ce que les diverses races de pigeons ont hérité d'un parent commun la même constitution et la même tendance à varier sous des circonstances semblables et inconnues.
Le règne végétal nous fournit aussi un exemple de cette loi dans la tige renflée, ou, comme on l'appelle communément, la racine du navet suédois, et celle du Rutabaga, deux plantes du genre Brassica que plusieurs botanistes rangent comme deux variétés produites par la culture et procédant d'un parent commun. S'il en est autrement, si elles n'ont pas une souche originale identique, c'est alors un exemple de variations analogues chez deux espèces distinctes, auxquelles on peut en ajou-
ter une troisième, le navet commun. D'après l'hypothèse ordinaire de la création indépendante de chaque espèce, il nous faudrait attribuer le renflement de la tige de ces trois plantes, non plus à la vera causa d'une communauté d'origine, et à la tendance à varier de la même manière qui doit en être la conséquence, mais à trois actes de création distincts, quoique très-connexes.
Les pigeons peuvent nous fournir encore un autre exemple: c'est la réapparition, si fréquente dans toutes les races, d'oiseaux d'un bleu ardoisé, avec un jabot blanc, deux barres noires sur les ailes, une barre noire sur la queue, et les plumes caudales extérieures bordées de blanc vers le côté externe de leur base. Or, on a vu déjà que toutes ces marques caractérisent la souche-mère, c'est-à-dire le pigeon de roche; et nul ne doutera que ce ne soit ici un cas de réversion aux caractères d'un ancien progéniteur, et non un cas de variations analogues apparaissant soudain chez les diverses races. Nous pouvons adopter cette conclusion avec d'autant plus de confiance, qu'ainsi que nous l'avons vu autre part1, ces marques sont éminemment sujettes à réapparaître chez la postérité croisée de deux races distinctes et très-diversement colorées; et il est certain que les conditions extérieures de la vie ne peuvent causer en rien l'apparition de la couleur bleu-ar-doise et des autres marques caractéristiques du pigeon de roche, qui ne peuvent ainsi provenir que de l'influence du croisement et des lois de l'hérédité.
Sans nul doute, il est très-surprenant que des caractères perdus pendant un grand nombre et peut-être des centaines de générations, réapparaissent ensuite. Mais quand une race a été croisée seulement une fois avec une autre, leur postérité mutuelle montre une tendance à revenir aux
1 Chap. I.
caractères de la race étrangère pendant plusieurs générations, et, selon quelques-uns, pendant une douzaine ou même une vingtaine de générations. Après douze générations, la proportion du sang mˆlé entre les deux lignes d'ancêtres, est seulement de 1 à 2,048; et cependant l'on admet généralement, et l'on a constaté qu'il suffit de cette petite part de sang étranger pour qu'il se manifeste encore des tendances de réversion. Au contraire, chez une race qui n'a pas été croisée, mais chez laquelle les deux parents ont perdu quelque caractère possédé par un ancêtre commun, la tendance forte ou faible à reproduire le caractère perdu, peut, ainsi que nous l'avons déjà vu, se transmettre pendant un nombre de générations presque indéfini. Lorsqu'un caractère réapparaît dans une race après avoir été perdu pendant un grand nombre de générations, on ne peut supposer comme probable que la postérité actuelle de cette race soit ainsi revenue tout à coup à la forme d'un ancêtre éloigné de cent générations, mais qu'il a toujours existé à chaque génération successive une tendance constante à en reproduire le caractère perdu, tendance qui, à la fin, et sous des circonstances favorables, a fini par l'emporter sur les tendances contraires. Par exemple, il est probable qu'à chaque génération, le pigeon barbe, qui produit le plus rarement de tous des oiseaux bleus barrés de noir, a une tendance constante à revêtir cette couleur de plumage. C'est une hypothèse; mais elle s'appuie sur quelques faits. D'ailleurs, je ne vois pas plus d'improbabilité dans la transmission héréditaire d'une tendance à reproduire les caractères d'un ancêtre pendant un nombre infini de générations, que dans la présence d'organes rudimentaires, complétement inutiles, qui cependant, chacun le sait, sont de même indéfiniment transmissibles, et d'autant plus qu'on a pu constater quelquefois une pure tendance héréditaire à produire quelque rudiment d'organe.
Par exemple, chez le muflier vulgaire (Antirrhinium), une cinquième étamine rudimentaire apparaît si souvent, que cette plante doit avoir une tendance héréditaire à la produire.
Comme, d'après ma théorie, il faut supposer que toutes les espèces du même genre descendent d'un parent commun, il faut aussi s'attendre à les voir souvent varier d'une manière analogue. De sorte qu'une variété d'une espèce peut revêtir quelques-uns des caractères d'une autre espèce, cette autre espèce n'étant, selon moi, qu'une variété bien marquée et permanente. Mais des caractères ainsi obtenus doivent être assez probablement de peu d'importance, car la présence de tout caractère important doit être gouverné par l'élection naturelle, d'après les habitudes des espèces, et ne peut être abandonnée à l'action mutuelle des conditions de vie et des ressemblances héréditaires de constitution. On peut encore prévoir que les espèces du même genre manifesteront de temps en temps leur tendance constante à revenir aux caractères perdus des ancêtres. Cependant, comme nous ne connaissons pas exactement les caractères de l'ancêtre commun d'un groupe entier, nous ne pouvons distinguer les uns des autres les effets provenant de l'une ou l'autre de ces deux causes de variations1. Si, par exemple, nous ne savions pas que
1 Ces deux causes sont au fond identiques. Lorsqu'une variété d'une espèce revêt quelque caractère d'une espèce alliée, ou que dans deux espèces il se produit des variations analogues, c'est toujours par une tendance héréditaire à revenir au caractère du progéniteur commun, tendance modifiée dans ses manifestations par la corrélation de croissance, les croisements et les conditions de vie ou les circonstances locales. Lorsque ces diverses causes ou influences favorisent l'hérédité, il y a réversion exacte aux caractères de l'ancêtre commun; lorsqu'elles la contrarient, la tendance de réversion devient une tendance à produire des variations analogues. En tous cas, on peut dire que toute variation qui se produit chez un individu et qui l'éloigne du type de ses parents, n'est que la résultante des causes qui ont agi sur lui à travers les deux lignées généalogiques ramifiées de ses ancêtres paternels ou maternels.
le pigeon de rocher n'est ni pattu, ni huppé, nous ne pourrions décider si ces caractères chez nos races domestiques sont de simples réversions ou des analogies de variations; mais nous aurions pu inférer que la couleur bleue était un cas de réversion, par le nombre des marques si caractérisées qui semblent en corrélation avec elle; ear on ne pourrait supposer avec probabilité qu'elles proviennent toutes ensemble de simples variations accidentelles. Ce qui nous aurait encore amené à cette induction, c'est que la couleur bleue et les marques distinctives qui l'accompagnent, apparaissent surtout quand des races distinctes de diverses couleurs sont croisées. Or, bien qu'à l'état de nature on ne puisse jamais savoir avec certitude quels caractères doivent être attribués à la réversion au type d'ancêtres éloignés, et quels autres proviennent d'une analogie de variations; cependant, il résulte de ma théorie que, par l'une ou l'autre de ces deux causes, la postérité variable d'une espèce assume des caractères qui se trouvent déjà en quelques autres membres du même groupe. Or, c'est sans aucun doute ce que nous offre la nature.
L'une des plus grandes difficultés qu'il y ait à reconnaitre dans la nature une espèce variable décrite dans nos ouvrages systématiques, provient de ce que ses variétés miment en quelque sorte d'autres espèces du même genre. On pourrait dresser un immense catalogue de formes intermédiaires entre deux autres formes, qui pourraient ellesmêmes avec un doute égal être rangées comme espèces et comme variétés. Il faut donc, â moins de considérer chacune de ces formes comme indépendamment créées, que l'une en variant ait assumé quelques-uns des caractères de l'autre, de manière à produire des formes intermédiaires.
Mais la meilleure preuve de cette loi, c'est que des organes importants et généralement fixes et uniformes varient accidentellement, jusqu'à acquérir en une certaine mesure les caractères de ces mêmes organes chez des espèces alliées. J'ai recueilli une longue liste de cas semblables; mais ici, comme autre part, j'ai le désavantage de ne pouvoir la donner à l'appui de mes opinions. Je ne puis qu'affirmer que de tels cas se présentent certainement et avec de remarquables circonstances.
Je citerai cependant un exemple curieux, non pas en ce qu'il affecte aucun organe important, mais en ce qu'il se présente chez plusieurs espèces du même genre, en partie à l'état domestique et en partie à l'état sauvage. Il y a toute apparence que c'est un cas de réversion. On remarque assez fréquemment sur les jambes de l'âne des raies transversales très-distinctes pareilles à celles des jambes du zèbre. On a dit qu'elles sont encore plus apparentes chez l'ânon, et, d'aprés mes renseignements personnels, je dois tenir cette opinion pour bien fondée. On sait encore que la raie scapulaire, qui est un signe si fréquent et presque caractéristique dans l'espèce, est quelquefois double; elle est au moins certainement très-variable en longueur et en direction. On a cité un âne blanc qui n'était point albinos et qui n'avait ni raie dorsale ni raie scapulaire. L'une et l'autre sont quelquefois très-peu visibles ou même complétement perdues chez les ânes de couleur sombre. On prétend qu'on a vu le koulan de Pallas avec une double raie sur l'épaule. L,'hémione n'en a point ordinairement; mais d'après M. Blyth et quelques autres, son pelage en laisserait apparaître des traces; et je tiens du colonel Poole que les petits de cette espèce sont généralement rayés sur les jambes et légèrement sur les épaules. Le quagga, quoique aussi bien rayé que le zèbre sur le corps, ne l'est point sur les jambes. Cependant, le docteur Gray a dessinié un spécimen
ayant des zébrures très - distinctes sur les jarrets. La raie dorsale apparaît de même chez les chevaux. J'en ai recueilli, en Angleterre, de nombreux exemples chez des individus de toutes couleurs et appartenant aux races les plus diverses. Des raies transversales sur les jambes ne sont pas rares chez les chevax gris-brun et gris-souris, et on en cite un exemple chez un cheval chàtain. Une légère raie scapulaire se voit quelquefois chez les chevaux gris-brun, et j'en ai vu la trace chez un cheval bai. Mon fils a examiné avec soin et même dessiné un gros cheval de trait belge, qui avait une double raie sur chaque épaule et des raies sur les jambes. J'ai vu moi-même un poney gris-brun de Devonshire qui portait trois raies parallèles sur chaque épaule, et l'on m'a décrit un petit poney gallois, de même nuance, comme ayant aussi les mêmes marques.
La race des chevaux Kattywar, au nord-ouest de l'Inde, est si généralement rayée, d'après ce que je tiens du colonel Poole, qui a été chargé par le gouvernement des Indes de l'examiner, qu'un cheval sans zébrure n'est pas considéré comme de pure race. La raie dorsale existe toujours; la raie scapulaire est très-commune et quelquefois double ou même triple. Les jambes sont généralement rayées, et de plus les joues se couvrent parfois de rayures. Ces rayures sont souvent plus apparentes chez les poulains, et parfois elles disparaissent complétement chez les vieux chevaux. Le colonel Poole a vu des chevaux Kattywar gris et bais se rayer la première fois qu'ils portèrent. J'ai aussi des raisons de croire, d'après les renseignements qui m'ont été feurnis par M. W.-W. Edwards que, chez les chevaux de race anglaise, la raie dorsale se montre beaucoup plus communément chez les poulains que chez les chevaux de pleine taille.
Sans entrer dans de plus longs détails, je puis dire que j'ai recueilli des exemples de chevaux portant des rayures
sur les jambes ou sur les épaules, dans les plus différentes races et en diverses contrées, depuis l'Angleterre jusqu'à la Chine orientale, et de la Norwége septentrionale à l'archipel Malais, vers le sud. Dans tous les pays, ces rayures apparaissent beaucoup plus souvent chez les individus gris-brun ou gris-souris que chez les autres; mais ce terme de gris-brun laisse une assez grande marge, et comprend une échelle de tons très-divers depuis le brun-rouge et le noir jusqu'à la nuance de crème.
Le colonel Hamilton Smith, qui a écrit sur ce sujet, croit que les diverses races chevalines descendent de plusieurs espèces originales, dont l'une, d'un pelage gris-brun, était rayée; et que les marques accidentelles dont je viens de parler sont toutes dues à l'influence d'anciens croisements avec cette souche. Cette théorie ne saurait me satisfaire, et je répugnerais à l'appliquer à des races aussi distinctes que le pesant cheval de trait belge, le poney gallois, l'âne, la race élancée de Kattywar, etc., habitant des contrées aussi distantes.
Venons aux effets du croisement entre les diverses espèces du genre cheval. Rollin assure que la mule commune, provenant de l'âne et du cheval, est particulièrement sujette à avoir des raies sur les jambes. D'après M. Gosse, en certaines parties des États-Unis, environ neuf mules sur dix ont les jambes rayées. J'ai vu moi-même une mule dont les jambes l'étaient si bien, que nul ne voulait croire tout d'abord qu'elle ne fût pas le produit d'un zèbre. et M. W.-C. Martin, dans son excellent traité sur le cheval, a donné la figure d'une mule semblable. Dans les quatre dessins coloriés d'hybrides produits par l'âne et le zèbre que j'ai vus, les rayures étaient plus prononcées sur les jambes que sur le reste du corps, et l'une d'elles offrait une double raie scapulaire. Le fameux hybride de lord Marton, provenant d'une jument châtain et d'un quagga mâle, avait sur les
jambes des rayures plus prononcées que chez le pur quagga; et même chez la postérité de race pure produite ensuite par la même jument avec un étalon arabe noir, on vit se reproduire les mêmes caractères. Dernièrement il m'a été communiqué, par deux fois, un autre cas non moins remarquable. Le Dr Gray a dessiné un hybride provenant de l'âne et de l'hémione, et quoique l'âne ait rarement des raies sur les jambes, que l'hémione n'en ait point, et n'ait pas même la raie scapulaire, cet hybride avait néanmoins les quatre jambes rayées, et trois courtes raies scapulaires comme celles du poney gallois et du poney du Devonshire dont j'ai parlé plus haut. Il avait même quelques zébrures sur les côtés de la tête. A l'égard de ce dernier fait, j'étais si convaincu que jamais une raie de couleur quelconque n'apparait, gràce à ce qu'on appelle communément le hasard, que la seule inspection des raies de la tête de cet hybride provenu de l'âne et de l'hémione me fit demander au colonel Poole si de telles rayures n'apparaissent jamais sur les joues des chevaux Kattywar, si remarquablement rayés, et sa réponse, ainsi qu'on l'a vu, fut affirmative.
Que devons-nous conclure de ces différents faits? Nous voyons plusieurs espèces très-distinctes du genre cheval qui deviennent, par simple variation, rayées sur les jambes comme le zèbre, ou sur les épaules comme l'âne. Chez le cheval nous trouvons une forte tendance à présenter les mêmes caractères, partout où apparaît la teinte gris-brun, celle qui approche le plus de la couleur générale des autres espèces du genre. L'apparition des rayures n'est accompagnée par aucun changement de forme ou par aucun autre nouveau caractère. Cette tendance à revêtir un pelage rayé se manifeste avec plus de force encore chez les hybrides provenant de plusieurs espèces très-distinctes, Or, qu'avons-nous observé, en pareil cas, chez les diverses races de pigeons? C'est qu'elles sont toutes descendues d'une espèce, compre-
nant deux ou trois sous-espèces ou races géographiques, qui sont toutes de couleur bleue, avec certaines raies ou autres marques; et lorsqu'une race quelconque assume par simple variation la couleur bleue, ces raies ou autres marques réapparaissent invariablement, mais sans aucun autre changement de forme et de caractère. Quand des races de diverses couleurs sont croisées, même parmi les plus anciennes et les plus pures, les métis ont une forte tendance à prendre la couleur bleue et les marques caractéristiques. Or, j'ai déjà établi que l'hypothèse la plus probable pour rendre compte de la réapparition d'anciens caractères perdus, c'est qu'il existe chez chacune des jeunes générations successives de l'espèce, une tendance perpétuelle à reproduire ces caractères, et que, par des causes inconnues, cette tendance prévaut quelquefois; or, ainsi que nous l'avons vu tout à l'heure chez plusieurs espèces du genre cheval, les rayures sont plus apparentes et plus fréquentes chez les jeunes sujets que chez les vieux. Qu'on appelle espèces nos races de pigeons, ou celles du moins qui sont restées pures pendant des siècles; les faits observés parmi elles ne présenteront-ils pas des analogies frappantes avec les faits observés chez les espèces du genre cheval. Quant à moi, j'ose en toute confiance remonter en imagination des milliers de mille générations dans la suite des temps écoulés, et je vois le parent commun des races diverses de notre cheval domestique dans un animal rayé comme un zèbre, mais peut-être d'une organisation très-différente sous d'autres rapports, que du reste il descende ou non d'une ou plusieurs souches sauvages telles que l'hémione, l'âne, le quagga ou le zèbre 1.
1 Cette induction ne semble pas très-rigoureuse. Puisque la réversion à d'anciens caractères perdus ne se manifeste guère que dans les limites de la couleur entre plusieurs espèces du même genre, soit variables, soit croisées, c'est qu'en effet la couleur étant de peu d'importance physiologique, est le dernier caractère sur léquel agisse l'élection naturelle pour le fixer, et celui, par conséquent, qui demeure le plus longtemps variable. Comme d'autre part toutes les espèces du genre cheval, aussi bien que nos races de chevaux, soit par variation, soit par croisement, tendent à affecter les mêmes rayures caractéristiques, il est beaucoup plus suppo sable que toutes les espèces du genre cheval, descendent d'un progéniteur commun qui était zébré et qui a été le prototype du genre. De cette première souche seraient sorties deux familles: l'une, comprenant le zèbre et le quagga, a conservé le pelage rayé; l'autre, comprenant l'hémione, l'àne et le cheval, peut-être par réversion à de plus anciens caractères encore, a affecté un pelage de diverses nuances, mais de plus en plus uni, à travers les variations duquel les rayures de l'ancêtre zébré interfèrent quelquefois quand des croisements de races ou autres causes de variation leur donnent l'occasion de se manifester. Qu'il y ait même eu chez l'hémione, l'âne ou le cheval, des variétés plus ou moins zébrées dont le sang se trouverait mêlé à celui de nos races actuelles, c'est encore probable; et il se peut qu'il y ait quelque chose de semblable dans la race des chevaux Kattywar; mais assurément l'ancêtre commun de tous nos chevaux, et seulement de nos chevaux, n'était pas zébré, autrement l'on verrait reparaitre ce caractère beaucoup plus souvent chez eux, par simple réversion au type de l'ancétre commun, sans variation accidentelle et sans croisements.
De même, on ne saurait guère admettre que la souche unique de nos pigeons soit le pigeon de roche, puisque dans toutes les races il se manifeste une tendance à produire des sujets huppés et pattus, caractère que la C. livia ne présente jamais. Il faut donc, ou que le sang d'une autre espèce de colombiens huppés et pattus soit mêlé dans toutes nos races à celui du pigeon de roche, ou que le pigeon de roche lui-même descende d'un prototype que possédait ces caractères. La première hypothèse est au moins aussi probable que la seconde. Il se peut que cette seconde souche sauvage soit aujourd'hui éteinte, et que sa domestication ait même précédé celle du pigeon de roche, avec la race duquel ses représentants peuvent s'être mélangés dans les volières et les colombiers depuis la plus haute antiquité. Ce seul croisement continu de deux espèces bien distinctes suffirait à expliquer la grande variabilité de leurs descendants communs, et la grande difficulté que rencontrent les amateurs à maintenir la pureté typique, même chez les races les plus anciennes et les mieux établies. Pourtant, à la rigueur, on pourrait admettre que la huppe et les pieds plumés ne sont que des variations ayant en quelque chose le caractère de monstruosités qui se seraient manifestées d'abord sous l'influence de la domesticité et de la réclusion, et qui se seraient ensuite généralisées, sinon fixées, par suite d'une élection inconsciente, mais capricieusement plutôt que constamment poursuivies. Ce qui le ferait croire, c'est que ces caractères sont plutôt nuisibles qu'utiles à ces oiseaux dont ils gênent le vol et qu'ils gênent encore plus dans la recherche de leur nourriture à travers les plantes humides, gluantes et sur les terrains un peu fangeux. Cependant cet argument n'a rien d'absolu puisqu'il existe d'autres oiseaux huppés et même pattus à l'état sauvage, et que la souche sauvage dont nous parlons, pouvait avoir des habitudes compatible avec son plumage. (Note du trad.)
Lorsqu'on admet que chaque espèce du genre cheval a été séparément créée, il faut admettre aussi que chacune d'entre elles a été créée avec une tendance à varier, soit à l'état de nature, soit à l'état domeslique, de manière à présenter souvent les rayures qu'on observe chez d'autres es-
pèces du genre; et qu'elles ont toutes été douées d'une forte tendance à produire, en cas de croisements avec des espèces habitant des contrées très-éloignées, des hybrides qui ressemblent par leurs rayures, non pas à leurs propres parents, mais aux autres espèces du genre. Or, admettre une pareille manière de voir, c'est, ce me semble, réjeter une cause réelle, ou du moins très-simple et très-naturelle, et appuyée sur des faits, pour une cause sans réalité, ou du moins entièrement hypothétique. C'est de plus faire des œuvres de Dieu une sorte de mimique mensongère. Autant vaudrait croire, avec les ignorants cosmogonistes de l'antiquité, que jamais les coquilles fossiles n'ont été vivantes, mais qu'elles ont été créées comme une contrefaçon des coquilles actuellement vivantes sur le bord de nos océans.
X. Résumé. — Convenons d'abord que notre ignorance concernant les lois de la nature est encore profonde. Il n'est pas un cas sur cent où nous puissions dire pour quelles raisons tel ou tel organe, chez un individu quelconque, diffère plus ou moins de l'état du même organe chez ses
parents; mais partout où nous avons le moyen d'établir des rapprochements et de comparer, les mêmes lois paraissent avoir agi pour produire, soit les moindres différences qui distinguent les variétés, soit les différences plus grandes qui caractérisent et séparent les unes des autres les espèces du même genre.
Les conditions extérieures de la vie, telles que le climat et la nourriture, etc., semblent avoir causé quelques modifications légères. Les habitudes en produisant des différences de constitution, le fréquent usage des organes en leur donnant plus de force et de développement, et leur défaut d'exercice en les affaiblissant, semblent avoir eu des effets beaucoup plus puissants.
Les parties homologues tendent à varier de la même manière. Des modifications dans des parties dures et externes affectent quelquefois des parties molles et internes.
Quand un organe est bien développé, il tend peut-être à absorber la nourriture des organes voisins; et la nature épargne sans cesse sur chaque partie de l'organisation tout entière, toutes les fois qu'elle peut le faire sans nuire à l'individu.
Des changements dans le jeune âge affectent généralement le même organe ou l'organe correspondant pendant les phases suivantes du développement de l'individu; et il existe beaucoup d'autres corrélations de croissance dont nous sommes encore absolument incapables de comprendre la nature.
Les parties multiples sont variables en nombre et en structure, peut-être par suite de ce que de telles parties n'ont pas été exclusivement adaptées à des fonctions toutes spéciales, de sorte que leurs modifications n'ont pas été strictement empêchées par l'élection naturelle. C'est probablement pour la même cause que les êtres organisés d'ordre inférieur sont plus variables que ceux dont l'organisation est plus élevée dans l'échelle naturelle, c'est-à-
14
dire plus spécialisée et plus localisée. Les organes rudimentaires, étant inutiles, sont négligés par l'élection naturelle et par conséquent sont probablement très-variables.
Les caractères spécifiques, c'est-à-dire les caractères qui sont arrivés à différer depuis que les diverses espèces d'un même genre se sont séparées de leur souche commune, sont plus variables que les caractères génériques, c'est-à-dire que ceux qui se sont transmis pendant longtemps, et qui n'ont pas varié depuis cette même époque.
Nous parlons ici d'organes spéciaux qui sont demeurés variables, parce qu'ils ont tout récemment varié, de manière à différer les uns des autres; mais nous avons vu aussi1 que le même principe s'applique à l'individu tout entier; car dans un district où coexistent plusieurs espèces d'un genre quelconque, et où, par conséquent, il s'est accompli autrefois une grande somme de variation et de différenciation, c'est-à-dire où la production de nouvelles formes spécifiques a été très-active, on peut s'attendre à trouver, dans ce même district et parmi ces espèces, un nombre moyen de variétés proportionnellement trés-élevées.
Les caractères sexuels secondaires sont très-variables, et diffèrent beaucoup dans les espèces du même groupe. La variabilité des mêmes organes a généralement fourni les différences sexuelles entre les individus d'une même espèce et les différences spécifiques entre les espèces du même genre.
Tout organe qui atteint une grandeur extraordinaire ou un développement en quelque chose anormal, par rapport à sa taille ou à ses caractères réguliers chez des espèces alliées, doit avoir passé par une série considérable de modifications depuis que s'est formé le genre. C'est ce qui nous explique pourquoi il est encore souvent beaucoup plus variable
1 Chap. II.
que d'autres parties de l'organisme; car le procédé de variation va se continuant lentement; et, en pareil cas, l'élection naturelle n'a pas encore eu le temps de surmonter, soit la tendance de réversion à un état moins modifié, soit la tendance à produire, des variations ultérieures. Mais lorsqu'une espèce pourvue d'un organe particulier, extraordinairement développé, est devenue la souche de nombreux descendants modifiés, ce qui, à mon point de vue, doit être un procédé très-lent, requérant un laps de temps très-long; alors, l'élection naturelle peut fort bien avoir déjà réussi à donner des caractères fixes à cet organe, quelle que soit l'anomalie de ses caractères.
Les espèces descendues d'un parent commun, héritant presque la même constitution, doivent tendre naturellement, lorsqu'elles sont exposées à des influences semblables, à présenter des variations analogues, et quelques-unes d'entre elles peuvent accidentellement revenir à quelquesuns des caractères de leur ancien progéniteur. Quoique des modifications nouvelles et importantes ne puissent provenir de la tendance de réversion ou des analogies de variation, de telles modifications peuvent au moins ajouter encore à la diversité. admirable et harmonieuse de la nature.
Quelle que puisse être la cause de chaque légère différence produite dans la postérité de communs parents, nous pouvons être certains que cette cause existe pour chacune d'elles; et c'est l'accumulation constante par élection naturelle de ces différences, lorsqu'elles sont avantageuses à l'individu, qui donne naissance aux plus importantes modifications de structure, auxquelles les innombrables êtres répandus à la surface de la terre doivent les moyens de lutter les uns contre les autres, de manière à ce que les mieux adaptées à leur situation particulière puissent survivre.
CHAPITRE VI.
Difficultés de la théorie.
I. Difficultés de la théorie de descendance modifiée — II. Transition, absence ou rareté des variétés intermédiaires. — III. Transition dans les habitudes. — IV. Habitudes différentes parmi les individus de la même espèce, et très-différentes entre des espèces proche-alliées. — V. Organes d'extrême perfection et moyen de transition. — VI. Cas difficiles: Natura non facit saltum. — VII. Organe de peu d'importance. — VIII. Tout organe n'est pas absolument parfait. — IX. Résumé: La loi d'unité typique et celle des conditions d'existence est comprise dans la théorie d'élection naturelle.
I. Difficulté de la théorie de descendance modifiée. — Une foule d'objections se seront présentées à l'esprit de mes lecteurs bien avant qu'ils soient arriveés jusqu'à cette partie de mon travail. Quelques-unes de ces difficultés sont si graves que moi-même j'en ai longtemps été ébranlé. Cependant, autant que j'en puis juger, je crois que le plus grand nombre sont sans valeur réelle; et même celles qui sont sérieuses ne me paraissent pas absolument inconciliables avec ma théorie.
Ces objections peuvent se ranger sous deux chefs:
D'abord, si toutes les espèces descendent d'autres espèces antérieures par des transitions graduelles presque insensibles, comment se fait-il que nous ne trouvions pas partout
d'innombrables formes transitoires? Comment se fait-il que les espèces soient si bien définies et que tout ne soit pas confusion dans la nature?
Secondement, est-il possible qu'un animal ayant, par exemple, les habitudes et la structure d'une chauve-souris, se soit formé par voie de modification de quelque autre animal ayant des habitudes entièrement différentes? Pouvonsnous croire que l'élection naturelle réussisse à produire, d'un côté, des organes de peu d'importance, tels que la queue d'une girafe pour lui servir de chasse-mouches, et d'autre côté, des organes d'une structure aussi merveilleuse que celle de l'œil dont nous pouvons à peine encore comprendre l'inimitable perfection?
Troisièmement, les instincts peuvent-ils s'acquérir et se. modifier au moyen de l'élection naturelle? Que dironsnous de cet instinct merveilleux qui portre l'abeille à construire ses cellules, instinct par lequel elle semble avoir devancé les découvertes de profonds mathématiciens?
Quatrièmement, comment pouvons-nous expliquer que les espèces croisées soient stériles, ou ne produisent qu'une postérité inféconde, tandis que la fertilité des individus qui proviennent d'un croisement entre variétés est augmentée?
Nous discuterons dans ce chapitre les deux premières de ces objections, réservant les instincts et l'hybridité pour deux chapitres spéciaux.
II. Transition, absence ou rareté des variétés intermédiaires. — L'élection naturelle n'agissant que par la conservation continuelle de modifications avantageuses, chaque forme nouvelle doit tendre en toute contrée suffisamment peuplée à exterminer et finalement à supplanter ses propres parents moins parfaits 1, ou toute autre forme
1 Ou plutôt ses collatéraux descendus sans modification des mêmes ancêtres; car à l'égard des parents eux-mêmes. cela va sans dire, qu'ils sont supplantés par leurs descendants. Parents est donc pris ici pour souche-mère, ainsi qu'en plusieurs autres passages de cet ouvrage. (Note du trad.)
14.
moins favorisée avec laquelle elle entre en concurrence. Ainsi que nous l'avons déjà vu, le procédé d'extinction et celui d'élection naturelle marcheront de pair. Il suit de là que si nous considérons chaque espèce comme descendant de quelque autre forme inconnue, la forme-mère, de même que les variétés transitoires, devront en général avoir été exterminées, par suite du procédé même de formation et de perfectionnement de cette forme nouvelle.
Mais, comme d'après cette théorie, d'innombrables formes transitoires doivent avoir existé, pourquoi ne les trouvons-nous pas enfouies en nombre infini dans l'écorce terrestre? Nous discuterons cette question plus à propos dans le chapitre sur l'insuffisance des documents géologiques. Je dirai seulement ici que je crois ces documents beaucoup moins complets qu'on ne le suppose géneralement; et c'est la meilleure réponse qu'on puisse faire. Les lacunes de nos documents géologiques proviennent principalement de ce que les êtres organisés n'habitent pas les régions très-profondes des mers, et de ce que leurs restes enfouis ne peuvent être conserveés pendant la série des âges géologiques dans des masses sédimentaires assez épaisses et assez étendues pour résister à de puissantes causes ultérieures de dégradation. Or, de telles masses fossilifères ne peuvent s'accumuler que lorsqu'une énorme quantité de sédiment se trouve déposée sur le lit d'une mer peu profonde pendant une période de lent affaissement. Un tel concours de circonstances doit se présenter rarement, et seulement à de longs intervalles. Au contraire, pendant que le lit de la mer demeure stationnaire, ou pendant que son niveau s'élève, ou enfin lorsque la quantité de sédiment qui s'y dépose est insuffisante, il doit se trouver une lacune
dans notre histoire géologique. L'écorce terrestre est un vaste musée, mais les collections naturelles qu'il contient ont été rassemblées d'une manière intermittente et à des intervalles de temps immenseément éloignés les uns des autres. Mais actuellement, lorsque plusieurs espèces proche-alliées habitent un même territoire, ne devrions-nous pas trouver entre elles beaucoup de formes intermédiaires? Prenons un exemple fort simple.
Lorsqu'on voyage du nord au sud sur un même continent, on rencontre généralement, à intervalles successifs, des espèces représentatives, c'est-à-dire étroitement alliées, qui remplissent évidemment une place presque identique dans l'économie naturelle de chacune des contrées qu'elles habitent plus particulièrement. Ces espèces représentatives se rencontrent souvent et s'entremêlent sur les limites communes de leurs stations; et à mesure que les unes deviennent de plus en plus rares, les autres se montrent de plus en plus communes, jusqu'à ce que l'une remplace complétement l'autre. Mais, si l'on compare ces espèces dans les contrées où elles se rencontrent, elles sont en général aussi distinctes les unes des autres en chaque détail de leur organisation que peuvent l'être les spécimens choisis dans le centre de leur habitat. D'après ma théorie, ces espèces alliées descendent d'un parent commun, et, pendant le cours du procédé de modification, chacune d'elles s'est de mieux en mieux adaptée aux conditions de vie particulières de sa propre station et a supplant´e et exterminé sa souche originale, ainsi que toutes les variétés transitoires qui ont dû se produire successivement entre son état passé et son état présent1.
1 On le comprend d'autant mieux qu'une variété qui a commencé à varier, varie assez rapidement et presque à chaque génération. De sorte que chacune des formes transitoires pent n'être représentée que par quelques individus ou même un seul; et qu'il suffit de la suite même des gé nérations pour les exterminer, sans avoir recours à la concurrence vitale et à l'élection naturelle.
D'après cela, nous ne pouvons nous attendre à rencontrer actuellement de nombreuses variétés transitoires dans chacune de ces régions, bien qu'elles y aient certainement existé un jour, et qu'elles puissent y être enfouies à l'état fossile. Mais dans la région moyenne où se trouvent des conditions de vie intermédiaires, pourquoi ne trouvonsnous pas des variétés mixtes servant de lien entre les formes extrêmes? Cette difficulté m'a arrêté longtemps. Pourtant on peut en grande partie la résoudre.
D'abord ce n'est qu'avec les plus grandes réserves que nous pouvons inférer de la continuité actuelle d'une région, qu'elle est toujours demeurée continue depuis une époque très-reculée. L'observation géologique nous sollicite au contraire à croire que presque tous nos continents ont été brisés en îles pendant la dernière époque tertiaire. Or, en de telles îles, des espèces distinctes peuvent s'être formées séparément sans que la formation de variétés intermédiaires dans les zones moyennes ait été possible. De même, par suite de changements survenus dans la configuration des terres et dans le climat, des stations maritimes, maintenant trés-vastes, doivent avoir existé récemment en des conditions beaucoup moins uniformes qu'aujourd'hui. Je ne doute donc pas que l'ancien état de discontinuité des régions dont les barrières naturelles ont aujourd'hui disparu, n'ait joué un rôle important dans la formation d'espèces nouvelles, et plus spécialement parmi les animaux qui se meuvent librement et qui croisent à volonté. Mais je ne m'arrêterai pas plus longtemps à ce moyen de trancher la difficulté; car je crois que la formation d'espèces très-distinctes est possible dans de vastes régions parfaitement continues. Si l'on observe la distribution actuelle des espèces
dans une vaste région, on voit qu'en général elles sont trèscommunes sur une certaine étendue de territoire aux confins duquel elles deviennent assez soudainement de plus en plus rares, jusqu'à ce qu'elles disparaissent entièrement. Il suit de là que le territoire neutre entre deux espèces représentatives est généralement très-limité en comparaison de celui qui est propre à chacune d'elles. On constate le même ordre de faits lorsqu'on s'élève sur les montagnes; et il est remarquable, ainsi que l'observe M. Alp. de Candolle, combien la disparition d'espèces alpines très-communes est quelquefois soudaine. E. Forber a pu faire encore les mêmes observations en draguant le littoral océanique. Or, ceux qui regardent le climat et les conditions physiques de la vie comme les causes les plus importantes qui agissent dans la distribution géographique des espèces, doivent s'étonner de semblables effets, puisque le climat, l'altitude des terres ou la profondeur des mers changent et croissent ou décroissent graduellement. Mais, au contraire, si nous nous rappelons que chaque espèce, même au centre de sa station, s'accroîtrait immensément en nombre sans la concurrence d'autres espèces; que presque toutes, ou se nourissent d'autres espèces, ou leur servent elles-mêmes de pâture; enfin, que tout être organisé, soit directement, soit indirectement, est dans la dépendance étroite d'autres êtres organisés; il nous faut bien convenir que la distribution des habitants d'une contrée quelconque ne peut dépendre exclusivement de changements insensibles dans les conditions physiques de la vie, mais résulte en grande partie de la présence d'autres. espèces dont ils se nourrissent, qui les détruisent ou qui leur font concurrence. Comme ces espèces sont déjà des êtres bien définis, de quelque manière qu'ils le soient devenus, et qu'elles ne se fondent pas les unes dans les autres par des dégradations insensibles, l'extension d'une espèce quelconque, dépendant toujours de l'extension
de toutes les autres, doit tendre aussi à être parfaitement définie et limitée. De plus, chaque espèce sur les confins de son habitat, où elle existe en moindre nombre, doit, en vertu des fluctuations du nombre de ses ennemis, de la quantité de ses moyens de subsistance ou des saisons plus ou moins extrêmes, être fréquemment exposée à une entière extinction; de sorte que les limites de son extension géographique en deviennent encore plus rigoureusement définies.
S'il est vrai, comme je le crois, que les espèces alliées ou espèces représentatives qui habitent une aire continue, sont généralement distribuées de manière à ce que chacune d'elles ait une assez vaste extension, et soit séparée des autres par un territoire neutre relativement assez étroit, où elle devient presque soudain de plus en plus rare; alors, comme les variétés ne diffèrent pas essentiellement des espèces, la même règle doit, sans nul doute, s'appliquer aux unes comme aux autres. Si donc, nous imaginons une espèce variable quelconque, adaptée à une vaste région, il nous faudra aussi supposer que deux variétés de cette espèce seront adaptées à deux districts également vastes de cette région, et qu'une troisième variété s'adaptera à l'étroite zone moyenne qui les sépare. Mais cette variété intermédiaire, par cela même qu'elle habitera une aire moins étendue, sera représentée par un moins grand nombre d'individus: or, dans l'observation des faits, aussi loin que j'ai pu pousser mes recherches, cette règle s'applique exactement aux variétés à l'état de nature. J'ai trouvé de fréquents exemples de cette loi dans le genre des Balanes, parmi les variétés intermédiaires entre des variétés mieux tranchées. Il ressort aussi des renseignements que m'ont fournis M. Watson, le Dr Asa Gray et M. Wollaston, qu'en général, lorsqu'il se présente des variétés intermédiaires entre deux autres formes, elles sont numériquement beaucoup plus rares que les
formes auxquelles elles servent do lien. Si nous pouvons nous fier à ces faits et à ces observations, et en conclure que les variétés intermédiaires entre deux formes quelconques ont toujours existé en moindre nombre que les formes qu'elles relient les unes aux autres, il nous devient aisé de comprendre pourquoi ces variétés transitoires ne peuvent se perpétuer pendant de longues périodes; et pourquoi, en règle générale, elles doivent être exterminées et disparaitre plus tôt que les formes auxquelles elles ont originairement servi de passage.
En effet, toute forme représentée par un moins grand nombre d'individus, doit, ainsi que je l'ai déjà fait remarquer, courir une plus grande chance d'extermination que d'autres plus nombreuses en représentants; et particulièrement dans le cas où ces diverses formes alliées habitent une région continue, la variété la moins nombreuse doit être perpétuellement exposée aux invasions des variétés plus puissantes qui vivent à côté d'elle.
Mais une autre considération que je crois encore beaucoup plus importante, c'est que, pendant le procédé continu de modification au moyen duquel plusieurs variétés sont, d'après ma théorie, converties et perfectionnées en plusieurs espèces distinctes, les deux formes qui existent en plus grand nombre, par suite de la plus grande étendue des régions qu'elles habitent, auront un avantage décisif sur toute variété intermédiaire confinée dans une zone moyenne étroite. Car toute forme très-nombreuse en individus aura toujours plus de chances, dans une même période donnée, de présenter des variations favorables dont l'élection naturelle puisse se saisir, que des formes plus rares qui existent en plus petit nombre. Les formes les plus communes doivent donc toujours tendre à l'emporter dans le combat de la vie sur les formes moins répandues, et conséquemment à les supplanter, parce que celles-ci ne se
seront que plus lentement modifiées et perfectionnées1.
C'est, je crois, d'après le même principe que les espèces
1 Cependant une espèce ou une variété peu nombreuse en individus, mais très-variable, peut avoir l'avantage sur des espèces ou des variétés très-fixes. Et en pareil cas, plus une espèce ou une variété très-variable serait exposée à une vive concurrence, plus l'élection naturelle de ses variations avantageuses serait puissante et ses résultats rapides. Il faut bien qu'il en soit ainsi, d'ailleurs, puisque toute espèce doit commencer par une variété, et toute variété par une série de quelques générations d'individus variables. Or, si un petit nombre d'individus variables ne pouvait l'emporter sur des variétés ou espèces très-nombreuses, mais plus fixes, toute la théorie serait vaine.
L'avantage qu'une forme organique peut tirer du grand nombre de ses représentants, ne vient donc qu'en seconde ligne après les avantages d'ordre supérieur qu'elle peut devoir à une grande variabilité; et on peut dire que le grand nombre d'individus ou la grande étendue de l'habitat n'est un avantage qu'entre des formes douées d'une variabilité égale.
Mais, d'autre part, comme une forme très-variable peut s'accroître très-rapidement en nombre, on comprend que deux variétés extrêmes, se formant dans deux districts opposés d'une même région continue, doivent tendre constamment à restreindre le nombre et l'habitat de leur commune souche-mère dans la zone de plus en plus étroite qui les sépare; de sorte que, conformément à la théorie, cette forme-mère, déjà en voie de s'éteindre, serait intermédiaire en caractères comme en station entre les deux lignées de ses descendants modifiés et encore variables. Or, ayant de son côté l'infériorité de la fixité, et de plus en plus l'infériorité du nombre, elle ne tarderait pas à disparaître complétement. Il doit résulter qu'une variété intermédiaire en caractère et en station entre deux formes préexistantes ne peut que bien rarement se former, et que toute forme qui se présente en de semblables circonstances peut à coup sûr être considérée comme une souche-mère ou comme une variété plus ancienne déjà en voie d'extinction, et non comme une variété nouvellement formée par le procédé de descendance modifiée. Il en résulte encore que toute forme extrême, répandue sur un vaste habitat aussi en quelque chose extrême, et nombreuse en individus, doit être, selon toute probabilité, plus variable que les formes intermédiaires, moins nombreuses et plus limitées quant à leur station, ainsi, du reste que l'établit M. Darwin (voy. ch. II).
De cette manière, l'absence actuelle de variétés intermédiaires se trouve encore plus complétement justifiée; mais il faut supposer en ce cas de plus grandes et plus nombreuses lacunes dans la série de nos documents géologiques. Or, c'est un argument négatif auquel il est permis de donner toute la valeur qu'on veut. (Note du trad.)
les plus communes dans chaque contrée présentent, en moyenne, un plus grand nombre de variétés bien tranchées que les espèces plus rares, ainsi que nous l'avons déjà vu autre part.
J'expliquerai mieux ma pensée en supposant trois variétés de moutons dont l'une serait adaptée à une vaste région montagneuse, une seconde à une étroite chaîne de collines intermédiaires, et une troisième à une vaste plaine étendue à leur base. Supposons, d'autre part, que les habitants de chaque région s'efforcent tous avec une égale persévérance et une égale habileté d'améliorer leurs troupeaux par une élection méthodique; toutes les probabilités de succès seront, en pareil cas, en faveur des possesseurs des grands troupeaux de la montagne et de la plaine. Ils amélioreront leur race plus rapidement que les petits pasteurs de la chaîne de collines intermédiaires; et conséquemment les deux races améliorées de la montagne ou de la plaine prendront bientôt la place de la race inférieure des collines. Ainsi, les deux races qui existaient d'abord en plus grand nombre arriveront à être en contact immédiat l'une avec l'autre, sans interposition de la variété intermédiaire qui sera totalement supplantée.
En somme, je crois que les espèces arrivent assez vite à se définir et à se distinguer les unes des autres, pour ne présenter à aucune époque l'inextricable chaos de liens intermédiaires et variables.
D'abord les variétés nouvelles se forment très-lentement, les variations ne s'effectuent que pas à pas, et l'élection naturelle ne peut rien jusqu'à ce que des variations favorables ne se présentent, et qu'il se produise dans l'économie naturelle de la contrée une lacune qui puisse être mieux
15
remplie par quelques-uns de ses habitants modifiés que par leurs souches-mères. Or, ces lacunes nouvelles dépendant de lents changements du climat, de l'immigration accidentelle de nouveaux habitants, et probablement plus encore des lentes modifications de quelques-unes des espèces indigènes, les nouvelles formes ainsi produites et les anciennes qui ont persisté agissant et réagissant les unes sur les autres. Si bien qu'en toute région et en tout temps, nous ne pouvons trouver qu'un très-petit nombre d'espèces en voie de subir des modifications de structure, légères, mais ayant quelque permanence: et c'est assurément ce qu'on observe dans l'ordre naturel.
Secondement, beaucoup de régions terrestres ou maritimes, aujourd'hui continues, ont dù former à une époque encore récente un certain nombre de stations isolées, où beaucoup de formes organiques peuvent être devenues suffisamment distinctes pour compter dorénavant comme autant d'espèces représentatives. Cette supposition a de la valeur surtout à l'égard des animaux qui s'accouplent pour chaque parturition et qui sont doués de puissants moyens de locomotion. En pareil cas, les variétés intermédiaires entre ces diverses espèces représentatives, ainsi que leur parent commun, doivent avoir existé antérieurement dans l'une quelconque de ces stations séparées; mais ces formes de transition ont été exterminées et supplantées par les procédés d'élection naturelle, de sorte qu'on ne peut plus s'attendre à les rencontrer vivantes.
Troisièmement, quand deux ou plusieurs variétés se sont formées en différents districts d'une région parfaitement continue, les variétés intermédiaires ont probablement existé antérieurement dans les zones moyennes, mais elles ont dù en général n'avoir qu'une existence éphémère1. Car
1 Voir la note précédente, page 252.
ces variétés intermédiaires, par des raisons que nous avons déjà discutées, et, entre autres, par suite de ce que nous savons sur la distribution actuelle des espèces étroitement alliées ou représentatives, ainsi que des variétés bien tranchées, doivent avoir existé dans les zones moyennes en moindre nombre que les variétés auxquelles elles servent de passage. Par ce seul fait, elles ont dù se trouver plus exposées que d'autres à être exterminées par le concours de diverses causes accidentelles; et pendant le cours des modifications continuelles qui résultent de l'action élective, elles ont dû presque nécessairement être vaincues et supplantées par les formes qu'elles reliaient les unes aux autres. En effet, celles-ci existant en beaucoup plus grand nombre, ont dû généralement présenter de plus fréquentes variations, progresser de plus en plus au moyen de l'élection naturelle, et acquérir ainsi successivement de nouveaux avantages.
Enfin, considérant, non pas une époque particulière, mais toute la succession des temps, si ma théorie est vraie, d'innombrables variétés intermédiaires, reliant étroitement les unes aux autres toutes les espèces d'un même groupe, doivent assurément avoir existé; mais le procédé d'élection naturelle lui-même tend, comme nous l'avons déjà si souvent remarqué, à exterminer les formes-mères et les formes intermédiaires. Conséquemment on ne peut s'attendre à trouver des preuves de leur existence antérieure que parmi les débris fossiles qui se sont conservés jusqu'à nous par des moyens extrêmement imparfaits et intermittents, ainsi que nous essaierons de le démontrer dans un prochain chapitre.
III. Transition dans les habitudes. — Les adversaires de la théorie que je soutiens, ont demandé comment, par exemple, un animal carnivore terrestre peut avoir été transformé en animal aquatique. En effet, comment un tel
animal aurait-il pu vivre pendant son état transitoire? Il serait aisé de démontrer que, dans le même groupe, il existe des animaux carnivores qui présentent tous les degrés intermédiaires entre des habitudes véritablement aquatiques et des habitudes exclusivement terrestres. Comme chacun d'eux n'existe qu'en vertu d'un triomphe dans la concurrence vitale, il est clair que chacun d'eux doit être convenablement adapté à ses habitudes et à sa situation dans la nature. Ainsi, le vison (mustela vison) de l'Amérique du Nord a les pieds palmés et ressemble à la loutre par son pelage, ses jambes countes et la forme de sa queue. Pendant l'été, il plonge et vit de poisson; mais pendant les longs hivers de la contrée, il se nourrit, comme les autres martes, de souris et d'autres animaux terrestres. Mais l'on aurait pu choisir d'autres exemples. Si l'on avait demandé comment un quadrupède insectivore peut avoir été métamorphosé en une chauve-souris, capable de vol, la question eut été plus difficile à résoudre, et je n'aurais pu y répondre pour le moment d'une manière satisfaisante. J'ai la conviction cependant que de pareilles objections ont peu de poids, et que ces difficultés ne sont pas insolubles.
Ici, comme partout, j'ai contre moi le désavantage de ne pouvoir citer, parmi le grand nombre de faits analogues que j'ai pu recueillir, qu'un ou deux exemples d'habitudes ou de structures établissant un lien de transitions entre des espèces étroitement alliées dans un même genre, et d'habitudes diverses, soit constantes, soit accidentelles, dans la même espèce. Cependant, une longue liste de tels faits pourrait seule amoindrir les objections auxquelles donnent lieu certains cas particuliers, tels que celui de la chauve-souris dont je viens de parler.
Ainsi, dans la famille des écureuils nous trouvons la série la plus parfaite, depuis les espèces à queue légèrement aplatie, ou qui ont seulement, d'après les observations de
sir J. Richardson, la partie postérieure de leur corps un peu élargie et la peau de leurs flancs plus développée qu'à l'ordinaire, jusqu'aux écureuils dits volants. Ceux-ci ont les membres et même la base de la queue reliés ensemble par une large expansion de la peau, qui leur sert comme de parachute et leur permet de se soutenir dans l'air et de sauter d'arbre en arbre à de surprenantes distances. Nous ne saurions douter que chacune de ces particularités de structure ne soit individuellement de quelque avantage aux représentants de chaque espèce d'écureuils, chacune dans sa contrée natale, en ce qu'elle leur donne quelque facilité de plus, soit pour échapper aux oiseaux de proie ou aux autres animaux carnivores, soit pour se procurer plus aisément leur nourriture, soit encore pour diminuer le danger de chutes accidentelles plus ou moins fréquentes. Mais il ne s'ensuit pas que la structure de chacun de ces écureuils soit la meilleure qu'il soit possible de concevoir dans toutes les conditions naturelles possibles. Que le climat et la végétation changent, que d'autres concurrents de l'ordre des rongeurs, ou d'autres animaux de proie immigrent, que les anciens se modifient, et toutes les analogies nous solliciteront à croire qu'au moins quelques-unes de ces espèces d'écureuils décroîtront en nombre ou seront exterminées, à moins qu'elles ne se modifient et perfectionnent leur structure d'une manière correspondante. Or, je ne puis voir aucune difficulté, surtout sous des conditions de vie changeantes, à ce que les effets accumulés de l'élection continuelle d'individus pourvus de membranes latérales de plus en plus complètes, chaque modification en ce sens étant utile et ayant toute chance de se propager, aient enfin produit un écureuil volant très-parfait.
Considérons maintenant le Galéopithèque, ou Lémur volant, qui a d'abord été faussement rangé parmi les chauvessouris. Il est pourvu d'une membrane latérale extrèmement
développée qui s'étend de l'angle de la mâchoire jusqu'à la queue et embrasse les membres avec leurs doigts allongés. La membrane elle-même est pourvue d'un muscle extenseur. Bien que la nature vivante ne nous offre actuellement dans la famille des Lémuridés aucune forme qui soit adaptée seulement pour se soutenir dans l'air, et qui présente des caractères intermédiaires rattachant le galéopithèque aux autres espèces du groupe, cependant, rien n'empêche d'admettre que ces espèces de transition aient existé à des époques antérieures à la nôtre, et que chacune d'elles se soit formé successivement en passant par les mêmes degrés d'organisation que les écureuils volants actuels, chacun de ces progrès de structure accomplis dans leur organe du vol, ayant dû être utile aux individus chez lesquels il s'est d'abord manifesté. Je ne vois encore aucune difficulté à ce que les doigts palmés et l'avant-bras du Galéopithèque puissent successivement s'allonger par élection naturelle, ce qui le transformerait en chauve-souris, du moins en tout ce qui concerne les organes du vol. Chez les chauves-souris qui ont la membrane de l'aile étendue depuis le sommet de l'épaule jusqu'à la queue, de manière à embrasser les membres postérieurs, on aperçoit peut-être encore les traces d'un appareil originairement construit pour se soutenir dans l'air plutôt que pour y voler.
Si une douzaine environ de genres d'oiseaux étaient éteints ou inconnus, qui oserait s'aventurer jusqu'à soutenir qu'il en peut exister qui se servent de leurs ailes seulement en guise de rames pour frapper la surface de l'eau, comme le Microptère d'Eyton (Micropterus brachypterus ou Brevipenne stupide), qui les emploient en guise de nageoires dans l'eau et de pieds antérieurs sur terre, comme le pingouin, ou en guise de voiles comme l'autruche, et enfin, qui n'en font aucun usage comme l'Apterix.
Cependant, la structure de chacun de ces oiseaux lui est
utile dans les conditions de vie particulière où il est placé, puisque chacun d'eux ne vit qu'en vertu d'une lutte; mais elle n'est pas nécessairement la meilleure possible dans toutes les conditions de vie qui peuvent se présenter pour eux. Il ne faut pas inférer de ces observations que ces divers degrés d'imperfection dans la structure des ailes, imperfection qui peut être le résultat du défaut d'exercice, indiquent les degrés naturels au moyen desquels tous les oiseaux ont acquis leur parfaite puissance de vol actuelle; mais ils servent au moins à montrer quels moyens divers de transition sont possibles1.
Les animaux d'ordres inférieurs à respiration aquatique, tels que les crustacés et les mollusques, ne comptent qu'un très-petit nombre de représentants adaptés à la vie terrestre; tandis que nous connaissons, au contraire, outre les oiseaux, des mammifères et des insectes volants qui appartiennent aux types les plus divers. Il a existé aussi autrefois des reptiles volants. De même il est présumable que les poissons volants, qui aujourd'hui se soutiennent seulement dans l'air, en ne s'élevant que fort peu et en tournant à l'aide des vibrations de leurs nageoires ou ailerons membraneux, auraient pu être modifiés jusqu'à devenir des animaux parfaitement ailés. Il en aurait été ainsi, qui jamais se fût imaginé qu'à un état transitoire antérieur, ces animaux eussent été des habitants de la pleine mer, et n'eussent employé leurs naissants organes de vol que pour éviter d'être dévorés par d'autres poissons2.
1 Ces exemples indiqueraient plutôt par quelles transitions successives d'habitudes des êtres ailés, oiseaux ou autres, ont pu se transformer en animaux marcheurs pour habiter la terre ferme. (Note du trad.)
2 Il est même probable que nos poissons volants actuels ne sont que les débris dégénérés et en voie d'extinction de formes autrefois beaucoup plus nombreuses. On conçoit en effet que le premier poisson volant qui put se soutenir à fleur d'eau dût avoir toute chance de survivre à ses rivaux et de laisser après lui une postérité nombreuse modifiée comme lui. Il faisait ainsi la conquête d'un élément nouveau, d'un monde jusqu'alors probablement inoccupé et indisputé, où ne pouvait le poursuivre aucun ennemi. Cependant si le règne de sa postérité fut absolu, il fut court, car elle dût céder rapidement devant des êtres mieux adaptés à un milieu atmosphérique.
Il dut y avoir d'abord entre ses descendants une élection sévère des variétés présentant quelque nouveau progrès dans leur puissance de vol; et l'on conçoit que l'habituation, l'influence du milieu ambiant et la corrélation de croissance durent se prêter une aide mutuelle pour modifier plus ou moins vite leur organe respiratoire, et commencer leur transformation interne avec une tendance à leur faire revêtir une organisation peut-être intermédiaire entre celle du reptile et celle de l'oiseau. Cette postérité ainsi modifiée, et encore très-variable, par ce fait même qu'elle avait varié très-récemment, dut multiplier rapidement ses variétés, ses espèces, et former un groupe de formes qui se substituèrent complètement à la forme-mère.
Mais ces espèces elles-mêmes, tres-proches parentes, puisqu'elles dérivaient d'une souche commune, ou du moins d'individus de même classe, transformés par les mêmes moyens et les mêmes causes, durent aussi se livrer bientôt entre elles, dans leur domaine nouvellement conquis, une concurrence d'autant plus vive qu'elles étaient plus étroitement alliées. Il résulta donc de la loi de divergence des caractères une élection sévère des variations les plus extrèmes, procédé qui dut produire, dans un laps de temps relativement assez court, deux ordres encore rivaux. Ce fut celui des reptiles volants d'abord, qui, mieux adapté à un milieu aérien, dût déjà commencer la destruction de l'ordre jusqu'alors dominant des poissons volants à respiration aquatique un peu modifiée; ce fut ensuite, mais beaucoup plus tard sans doute, celui des oiseaux, représentés par des genres encore très-imparfaits, mais qui, dans leur imperfection, devaient avoir assez d'avantages sur les reptiles ou les poissons volants pour les exterminer, ou du moins pour diminuer de beaucoup le nombre de leurs représentants et de leurs espèces; ce nouvel ordre vainqueur se réserva ainsi presque à lui seul la domination du royaume de l'air, en causant l'extinction de toutes les formes successives qui lui avaient servi d'ébauches, et qui, par conséquent, ne peuvent être venues jusqu'à nous.
Mais tandis que l'oiseau affermissait son règne au-dessus des mers, des représentants de l'ordre vaincu des reptiles, renonçant au vol devenu trop dangereux pour eux, durent chercher un refuge sur les terres émergées, dans les terrains has et marécageux, à l'ombre des épaisses forêts de la période primaire, et l'on trouve, avec leurs restes, les empreintes des pieds de leurs ennemis qui les poursuivirent encore jusque dans ces retraites profondes.
Du reste, bien avant que certaines espèces de reptiles ailés eussent ainsi abandonné l'atmosphère pour vivre sur les continents, d'autres poissons modifiés avaient dû de même quitter les mers trop peuplées et conquérir peu à peu en rampant un domaine terrestre sur les côtes. Il se passa donc encore ici une succession de phénomènes analogues à ceux qui résultèrent de la conquête de l'air par le poisson volant; mais le poisson-reptile rencontra sur la terre, soit comme ennemis, soit comme pâture, des mollusques et des articulés de divers ordres, contre lesquels ou pour lesquels il dut lutter en se transformant et en s'adaptant de mieux en mieux. Plus tard, enfin, le reptile parfait entra en lutte avec ses congénères ailês, transformés par d'autres moyens et probablement trèsdifférents, qui dépossédés du royaume de l'air, vinrent lui disputer la domination de la terre, sur laquelle l'oiseau étendit en planant sa suprématie jusque-là souveraine.
Mais la classe des oiseaux, une fois victorieuse des reptiles volants, dût elle-même se diviser en partis rivaux, en espèces ennemies. De sorte que plusieurs d'entre les formes les moins bien adaptées pour le vol, c'est-à-dire probablement les plus anciennes, et par conséquent les plus proches de l'ordre des reptiles, cherchèrent, comme ces derniers, un refuge sur la terre ferme. Plusieurs d'entre ces formes intermédiaires durent aussi se vouer à une vie toute amphibie, soit que leurs organes de vol se fussent résorbés, peu à peu, soit que, chez quelques descendants collatéraux d'anciens poissons-reptiles, en voie d'affecter par degrés l'organisation interne des oiseaux, ils ne se fussent jamais développés. C'est à ces types de transition entre les poissons et les reptiles, les oiseaux et les mammifères, que se rattachent les souches originales du Lepidosiren et de l'Ornythorynque, ces collatéraux éloignés de nos classes actuelles, descendants isolés d'autres types sans doute autrefois nombreux.
Enfin vers le milieu de la période secondaire, la classe des mammifeères, elle-même, s'était déjà formée et commençait à diviser entre les espèces alors dominantes de son rameau inférieur, les Marsupiaux, le royaume jusque-là possédé exclusivement par ses pères et ses parents, les oiseaux et les reptiles.
L'on pourrait objecter qu'on devrait trouver à l'état fossile des restes de ces premiers habitants de l'atmosphère, comme on trouve ceux de la mer et des continents. Constatons d'abord qu'on en a trouvé, puisqu'on connait à l'état fossile de nombreux ptérodactyles parmi les reptiles, et de très-rares poissons volants? Mais d'autre côte, les poissons ou reptiles volants ont moins de chance que d'autres animaux d'être ensevelis dans le limon des atterrissements. Ainsi parmi les oiseaux des époques primitives, on trouve beaucoup plus d'empreintes de pas que de squelettes. Or, il n'est pas du tout certain que nos premiers poissons ou reptiles volants eussent des pieds, qui se développèrent sans doute seulement chez ces derniers, et surtout chez les oiseaux, par un effet de corrélation et de balancement de croissance. Sans nul doute que ces premiers pieds furent adaptés d'abord, chez les uns et chez les autres, exclusivement pour la natation et le vol, qu'ils furent d'abord membraneux comme l'aile du Ptérodactyle, et ensuite courts et palmés. De sorte, qu'on ne saurait s'attendre à rencontrer de pareils êtres autre part que dans des régions maritimes, où leurs cadavres flottants ont dû être rapidement dévorés ou décomposés, et dispersés par fragments par suite du seul mouvement des vagues. Or, leur organisation intérieure devant être intermédiaire entre celle des poissons et celle d'autres ordres plus élevés, les débris épars de leur squelette seraient classés par les zoologistes, tantôt dans l'un de ses ordres, tantôt dans l'autre, selon leurs affinités mixtes, jusqu'à ce qu'on retrouve leur squelette entier, pourvu de ses nageoires et de ses ailes membraneuses, ce qui ne peut se présenter que très-rarement, nous venons de le voir. Enfin, outre que cette première différenciation du grand embranchement des vertébrés, résultant de la divergence des caractères, doit avoir été relativement assez rapide, elle remonte à une époque géologique trèsancienne dont nous sommes condamnés à ne jamais connaitre que trés-imparfaitement les couches fossiliféres, puisque celles-ci sont presque partout recouvertes par une série de sédiments plus récents, et que nous ne pouvons explorer que leurs bords plus ou moins relevés sur le penchant des montagnes. Elle peut même remonter beaucoup au delà des temps Siluriens; car ce peut être avant la première apparition des continents que toute une faune de vertébrés icthyomorphes. s'élevant peu à peu dans l'air, y donna naissance aux deux ordres rivaux des reptiles volants et des oiseaux. Or, avant la première émersion des continents toute accumulation de sédiment était impossible. (Note du trad.)
Lorsque nous observons un organe quelconque parfaitement adapté pour quelque habitude particulière, tel que l'aile d'un oiseau pour le vol, par exemple, il faut nous rappeler sans cesse que les diverses formes organiques, qui ont servi de degrés de transition entre cet état de haute perfection et un état antérieur moins parfait, ne peuvent
que, par exception, avoir subsisté jusqu' aujourd'hui; car elles doivent, en général, avoir toutes été supplantées en vertu même du procédé de perfectionnement par élection naturelle. Bien plus, nous pouvons présumer que les variétés ou espèces transitoires entre des formes appropriées à des habitudes trés-différentes, ne se sont que rarement
15.
développées en grand nombre et sous de nombrcuses formes subordonnées. Ainsi, pour en revenir à l'exemple du poisson volant, il ne me semble pas probable que des poissons, capables de véritable vol, aient pu se développer sous de nombreuses formes spécifiques, de maniére à saisir
par divers moyens diverses proies, soit sur la terre, soit sur l'eau, avant que leurs organes du vol eussent atteint un état très-parfait, capable de leur assurer un avantage décisif sur d'autres animaux dans la bataille de la vie. Nous pouvons donc d'autant moins espérer de découvrir les restes fossiles des formes transitoires de l'organisation, que ces formes ont existé en moins grand nombre, relativement au nombre des représentants des espèces dont la structure est plus parfaite et mieux caractérisée.
IV. Habitudes différentes parmi les individus de la même espèce, et très-différentes entre les espèces proche-alliées. — Je citerai maintenant un ou deux exemples d'habitudes variables ou même très-différentes parmi les individus de la même espèce. Lorsque l'un et l'autre cas se présentent à la fois, on conçoit qu'il puisse être aisé à l'élection naturelle d'adapter; au moyen de quelques modifications de structure, tous les représentants de cette espèce, soit en général à des habitudes variables, soit exclusivement à l'une ou à l'autre de ces habitudes. Mais il est difficile de dire, et d'ailleurs de peu d'importance pour nous, si, en général, les habitudes changent d'abord et l'organisation ensuite, ou si de légères modifications de structure conduisent naturellement à des habitudes nouvelles. Ce qui parait le plus probable,
c'est que le changement des unes et de l'autre s'opère presque simultanément. A l'égard des changements qui peuvent survenir dans les habitudes, il suffit de parler des nombreux insectes d'Angleterre qui se nourrissent maintenant de plantes exotiques ou exclusivement de substances artificielles. On pourrait de même donner d'innombrables exemples d'habitudes variables. J'ai souvent vu, dans l'Amérique du Sud, un gobe-mouche tyran (Saurophagus sulphuratus), planer au-dessus d'un lieu, de là passer à un autre, comme une cresserelle; et d'autres fois demeurer immobile à l'affût au bord des eaux, puis s'y élancer soudain à la poursuite d'un poisson comme un martin-pêcheur. Dans nos contrées on voit parfois notre grosse mésange charbonnière (Parus major), grimper aux arbres presque comme un grimpereau (Certhia). Souvent elle tue de petits oiseaux en leur assénant de vigoureux coups de bec sur la tête, exactement comme la pie-grièche (Lanius), et bien des fois je l'ai entendue frapper à coups redoublés des graines d'if contre une branche, et les briser ainsi, comme ferait le casse-noix. Dans l'Amérique du Nord, Hearne a vu l'ours noir nager pendant des heures, la bouche toute grande ouverte, comme une baleine, pour attraper des insectes aquatiques.
Puisque l'on voit quelquefois certains individus d'une espèce affecter des habitudes très-différentes de celles qui sont propres à leurs semblables ou même à leurs congénères, on peut s'attendre, d'après ma théorie, à ce que ces individus donnent accidentellement naissance à de nouvelles espèces, ayant des habitudes anormales et une organisation légèrement ou même considérablement différente de celle de leur type. Et, en effet, la nature nous en offre parfois des exemples.
On ne pourrait trouver une adaptation de la structure aux habitudes plus frappante et plus complète que chez le
pic, si bien conformé pour grimper aux troncs des arbres et pour saisir des insectes dans les fentes de leur écorce. Cependant on trouve dans l'Amérique du Nord des pics qui se nourrissent principalement de fruits, et d'autres pourvus de longues ailes qui chassent les insectes au vol. Je puis citer encore, comme un autre exemple des habitudes variables de la tribu, un Colaptes du Mexique, décrit par Henri de Saussure, qui creuse des trous dans des arbres à bois très-dur, pour y déposer une provision de graines destinée à sa consommation à venir. Dans les plaines de la Plata, où ne croît pas un seul arbre, vit un pic (Colaptes campestris) qui a, comme les autres, deux doigts dirigés en avant et deux en arrière, la langue allongée et pointue, et les pennes caudales aiguës et raides, bien que pourtant un peu moins raides que chez le type du genre. Je l'ai vu de même employer sa queue en guise d'arc-boutant quand il se posait sur un plan vertical. Enfin, son bec est droit et fort, et quoiqu'un peu moins fort et moins droit que chez l'espèce européenne commune, il peut cependant lui permettre de perforer le bois. Le Colaptes de la Plata est donc bien un pic par tous les caractères essentiels de son organisation, et jusqu'à une époque encore toute récente, on l'a toujours classé dans le même genre que les autres. D'autres particularités de moindre importance, telles que sa couleur, le ton aigre de sa voix, son vol ondulatoire, tout enfin m'assure de son étroite parenté avec notre espèce commune; cependant, non-seulement d'après mes propres observations, mais encore d'après celles d'Azara, toujours si exactes, c'est un pic qui ne monte jamais aux arbres.
Les pétrels sont plus que tous les autres oiseaux, des habitants exclusifs de l'air et de la mer. Pourtant, dans le tranquille détroit de la Terre de Feu, le Puffinuria Berardi pourrait passer aux yeux de tous pour un pingouin ou pour un grèbe par ses habitudes générales, par son éton-
nante faculté de plonger, et par sa manière de nager ou de voler, quand par hasard, et comme avec répugnance, il prend sol vol. Néanmoins c'est bien un pétrel; mais plusieurs parties de son organisation se sont profondément modifiées de manière à se mettre en rapport avec ses nouvelles habitudes de vie; tandis que le pic de la Plata ne présente que des modifications très-légères, relativement aux autres pics. De même à l'égard du merle d'eau (Cinclus aquaticus), le plus subtil observateur ne pourrait soupçonner en examinant son cadavre, ses habitudes subaquatiques. Cependant ce membre anormal de la famille toute terrestre des merles ne se nourrit qu'en plongeant, s'accrochant aux pierres avec ses pieds, et se servant de ses ailes sous l'eau.
Ceux qui admettent que chaque être a été créé tel que nous le voyons aujourd'hui, ne doivent-ils pas s'étonner de rencontrer parfois des animaux dont l'organisation et les habitudes sont en mutuel désaccord? Quoi de plus simple que les pieds palmés des oies et des canards aient été formés pour la natation? Et pourtant il y a plusieurs espèces d'oies qui ont comme les autres les pieds palmés, et qui, cependant, ne vont que rarement ou même jamais à l'eau. Andubon est le seul qui prétende avoir vu la frégate s'abattre sur la surface de la mer, et la frégate à ses quatre doigts palmés. D'autre part, les grèbes (Podiceps) et les foulques (Fulica atra) sont éminemment aquatiques, bien que leurs doigts soient seulement bordés d'une membrane. Ne semble-t-il pas aussi tout naturel que les longs pieds des échassiers leur aient été donnés pour habiter les marécages et pour marcher sur les îlots de plantes flottantes? Cependant la poule d'eau (Gallinula chloropus), est presque aussi aquatique que le foulque, et le râle des genêts (Rallus crex) presque aussi terrestre que la caille ou la perdrix. En pareils cas, et l'on en pourrait trouver beaucoup d'autres analo-
gues, les habitudes ont changé sans qu'il y ait eu dans l'organisation des modifications correspondantes. On peut considérer les pieds palmés de l'oie de Magellan comme devenus rudimentaires en fonction, et non en structure, et la membrane largement échancrée qui s'étend entre les quatre doigts de la frégate montre que cet organe est en voie de se modifier.
Ceux qui admettent des créations distinctes et innombrables, diront qu'en ces divers cas il a plu au Créateur de faire prendre à un être appartenant à un type la place d'un être d'un autre type; mais il me semble qu'au fond, c'est répéter exactement la même chose, seulement en un langage plus métaphorique. Lorsqu'on admet le principe de concurrence vitale et celui d'élection naturelle, il faut admettre aussi que chaque espèce vivante s'efforce constamment de se multiplier, et que si une espèce quelconque varie, si peu que ce soit, dans ses habitudes où dans son organisation, et acquiert ainsi quelque avantage sur d'autres habitants de la contrée, cette espèce modifiée s'emparera de la place occupée dans l'économie naturelle par quelques-uns d'entre eux, lors même que cette situation serait très-différente de celle qu'elle occupe habituellement. En ce cas, on ne peut donc en aucune façon s'étonner qu'il y ait des oies et des frégates à pieds palmés qui vivent sur la terre ferme ou qui ne s'abattent que très-rarement sur l'eau; qu'il y ait des râles à longs pieds qui fréquentent les prairies au lieu d'habiter les marécages; qu'il existe des pics dans des contrées où pas un arbre ne croît; qu'il puisse y avoir des merles plongeurs et des pétrels qui ont les habitudes des pingouins.
V. Organes très-parfaits et moyens de transition. — Au premier abord, il semble, je l'avoue, de la dernière absurdité de supposer que l'œil si admirablement construit pour admettre
plus ou moins de lumière, pour ajuster le foyer des rayons visuels à différentes distances et pour en corriger l'aberration sphérique et chromatique, puisse s'être formé par élection naturelle. Cependant lorsqu'on a dit pour la première fois que le soleil était immobile et que la terre tournait, le sens commun de l'humanité déclara de même la théorie fausse. Tous les philosophes savent bien qu'en fait de science on ne peut jamais se fier aux vieux dicton: Vox populi, vox Dei. La raison me dit et m'assure que si on peut démontrer qu'il existe de nombreux degrés de transition depuis l'œil le plus parfait et le plus compliqué, jusqu'à l'œil le plus imparfait et le plus simple, chacun de ces degrés de perfection étant utile à celui qui en jouit; si, de plus l'œil varie quelquefois, si peu que ce soit, et si ces variations s'héritent, ce qui peut se prouver par des faits; si, enfin les variations ou les modifications de cet organe ont jamais pu être de quelque utilité à un animal placé dans des conditions de vie changeantes; dès lors la supposition qu'un œil parfait et compliqué puisse s'être formé par élection naturelle, tout en confondant notre imagination, peut, avec toute rigueur être considérée comme vraie. Comment un nerf peut-il devenir sensible à la lumière? C'est un problème qui nous importe aussi peu que celui de l'origine premiêre de la vie elle-même. Je dois dire seulement que plusieurs faits me disposeut à croire que les nerfs sensibles au contact peuvent devenir sensibles à la lumière, et de même à ces vibrations moins subtiles qui produisent le son.
Dans la recherche des degrés transitoires de perfection par lesquels un organe a passé successivement en se perfectionnant chez une espèce quelconque, il faudrait considérer exclusivement la série régressive de ses ancêtres; mais il nous est presque impossible de remplir une telle condition. Nous sommes obligés de faire nos observations
sur les espèces du même groupe, c'est-à-dire sur les descendants collatéraux de la même souche originelle, afin de voir quels sont les degrés possibles. Il y a ainsi quelque probabilité que certains degrés transitoires de perfection se soient transmis depuis les âges primitifs de la vie organique, sinon dans des conditions absolument identiques, du moins dans des conditions fort analogues.
Parmi les vertébrés vivants, nous ne trouvons que fort peu de différence dans la structure de l'œil, bien que pourtant le poisson Amphioxus ait un œil extrêmement simple et sans cristallin. Les espèces fossiles ne peuvent rien nous apprendre sur cette question. Dans ce grand embranchement géologique, il nous faudrait probablement descendre beaucoup au-dessous des strates fossilifères les plus anciennes pour découvrir les premiers progrès au moyen desquels l'œil s'est successivement perfectionné.
Dans l'embranchement des articulés, au contraire, nous pouvons partir d'un simple nerf optique recouvert seulement d'une couche de pigment qui forme quelquefois une sorte de pupille, mais qui est toujours dépourvue de lentilles ou de tout autre mécanisme optique. Depuis cet œil rudimentaire capable de distinguer seulement la lumière de l'obscurité, rien de plus, on trouve deux séries parallèles d'organes visuels de plus en plus parfaits, séries entre lesquelles, selon Müller, il existe des différences fondamentales. L'une est celle des yeux à stemmates, nommés yeux simples, pourvus d'une lentille et d'une cornée; l'autre est celle des yeux composés, qui excluent tous les rayons venant de tous les points du champ de la vision, excepté le pinceau lumineux qui arrive sur la rétine, suivant une ligne perpendiculaire à son plan. Dans les yeux composés, outre des différences sans fin dans la forme, les proportions et la position des cônes transparents revêtus de pigment qui agissent par ex-
clusion des rayons de lumière trop divergents, nous avons encore l'adjonction d'appareils de concentration plus ou moins parfaits: ainsi dans l'œil du Meloé, les facettes de la cornée sont légèrement convexes, intérieurement et extérieurement, c'est-à-dire en forme de lentille. Chez beaucoup de crustacés, on observe deux cornées, l'extérieure unie, l'intérieure à facettes, et dans la substance desquelles, dit Milne Edwards, « des renflements lenticulaires paraissent s'être développés. » Quelquefois même ces lentilles peuvent se détacher dans une couche distincte de la cornée. Les cônes transparents revêtus de pigment, que Müller supposait ne devoir agir que pour exclure les pinceaux divergents de la lumière, adhèrent habituellement à la cornée; mais il n'est pas rare qu'ils en soient séparés et qu'ils aient leurs extrémités libres convexes: en ce cas, ils doivent agir comme des lentilles convergentes. En somme, la structure de l'œil composé présente tant de diversité, que Müller en a fait trois classes principals avec sept subdivisions. Il fait des aggrégations de stemmates une quatrième classe principale, qu'il regarde comme servant de transition entre les yeux composés en façon de mosaïque, dépourvus d'appareils de concentration, et les organes visuels qui en ont un.
Les faits, que j'expose ici beaucoup trop brièvement, montrent cependant combien il existe de degrés divers dans la structure des yeux de nos crustacés vivants; et si l'on se rappelle combien le nombre des espèces vivantes est peu de chose par rapport au nombre des espèces éteintes, je ne puis trouver de difficulté réelle, je ne puis trouver surtout une difficulté plus grande qu'à l'égard de tout autre organe, à admettre que l'élection naturelle a transformé un simple appareil, formé d'un nerf optique revêtu de pigment et recouvert d'une membrane transparente, en un instrument optique aussi parfait que puisse le possé-
der un représentant quelconque de la grande famille des articulés.
Tous ceux qui me suivront jusque-là, ne devront pas hésiter à aller plus loin encore, si d'autre part ils trouvent dans le cours de cet ouvrage un vaste ensemble de faits inexplicables autrement que par la théorie de descendance modifiée. Ils admettront que même un organe aussi parfait que l'œil de l'aigle peut s'être formé par élection naturelle, bien qu'en pareil cas nous ne connaissions aucun des degrés de transition au moyen desquels cet organe a successivement acquis toute sa perfection. La raison doit en cette circonstance dominer l'imagination; mais j'ai moi-même éprouvé trop vivement combien cela lui est malaisé d'y parvenir, pour être le moins du monde surpris qu'on hésite à étendre jusqu'à des conséquences aussi étonnantes le principe d'élection naturelle.
Il semble tout naturel de comparer l'œil à un télescope. Or, nous savons que cet instrument a été perfectionné successivement par les efforts longtemps continués d'intelligences humaines d'ordre supérieur; et nous en inférons que l'œil doit avoir été formé par un procédé analogue. Une telle induction n'est-elle pas bien présomptueuse? Quel droit avons-nous donc d'affirmer que le Créateur travaille à l'aide des mêmes facultés intellectuelles que l'homme? D'ailleurs, si nous tenons à comparer l'œil à un instrument d'optique, alors il faut nous représenter un nerf sensible à la lumière placé derrière une épaisse couche de tissus transparents renfermant des espaces pleins de fluides; puis nous supposerons que chaque partie de cette couche transparente change continuellement et lentement de densité, de manière à se séparer en couches partielles différentes par leur densité et leur épaisseur, placées à différentes distances les unes des autres, et dont les deux surfaces changent lentement de forme. De plus, il faut
admettre qu'il existe un pouvoir intelligent, et ce pouvoir intelligent, c'est l'élection naturelle, constamment à l'affût de toute altération accidentellement produite dans les couches transparentes, pour choisir avec soin celles d'entre ces altérations qui, sous des circonstances diverses, peuvent, de quelque manière et en quelque degré, tendre à produire une image plus distincte. Nous pouvons supposer encore que cet instrument a été multiplié par un million sous chacun de ces états successifs de perfection, et que chacune de ces formes s'est perpétuée jusqu'à ce qu'une meilleure étant découverte, l'ancienne fùt presque aussitôt abandonnée et détruite.
Chez les êtres vivants, la Variabilité produira les modifications légères de l'instrument naturel, la génération la multipliera ainsi modifiée presqu'à l'infini, et l'élection naturelle choisira avec une habileté infaillible chaque nouveau perfectionnement accompli. Que ce procédé continue d'agir pendant des millions de millions d'années, et chaque année sur des millions d'individus de toutes sortes, est-il donc impossible de croire qu'un instrument d'optique vivant puisse se former ainsi jusqu'à acquérir sur ceux que nous construisons en verre toute la supériorité que les œuvres du Créateur ont généralement sur les œuvres de l'homme.
Si l'on pouvait démontrer qu'il existe un seul organe si compliqué qu'il ne puisse avoir été formé par une série de modifications légères, nombreuses et successives, ma théorie s'écroulerait tout entière. Mais je n'en saurais trouver un seul exemple. Nous ignorons, il est vrai, quels ont été les divers états transitoires de beaucoup d'organismes très-parfaits, et plus particulièrement à l'égard de certaines espèces isolées autour desquelles, suivant ma théorie, il doit y avoir eu déjà de nombreuses extinctions d'espèces. Il en est de même d'un organe commun à tous les membres d'une
grande classe; car, en pareil cas, cet organe doit s'être développé antérieurement à la formation du groupe, c'est-à-dire à une époque extrêmement éloignée de nous, et depuis laquelle tous les nombreux représentants de cette classe se sont transformés. Pour découvrir les degrés primitifs de transition à travers lesquels cet organe a passé, il nous faudrait rechercher les formes typiques les plus anciennes qui se sont éteintes depuis longtemps.
Nous ne saurions mettre trop de réserve à conclure qu'un organe ne peut s'être formé au moyen de perfectionnements graduels. On pourrait citer, parmi les animaux inférieurs, des exemples nombreux d'un même organe remplissant à la fois des fonctions très-distinctes. Ainsi, le canal alimentaire respire, digère et excrète chez les larves de la Libellule et chez le poisson Cobitis. On peut retourner l'Hydre comme un gant; la face extérieure digérera et l'estomac respirera. En pareil cas, l'élection naturelle peut, si quelque avantage en dérive pour l'individu, adapter pour une seule fonction une partie, ou un organe qui jusque-là en a rempli plusieurs, et transformer ainsi plus ou moins complétement les caractères de l'espèce par insensibles degrés.
Quelques plantes, telles que certaines Légumineuses, et certaines Violacées, etc., portent deux espèces de fleurs; les unes présentent la structure normale de la famille, et l'on observe chez les autres une déviation ou une dégénérescence du type, bien qu'elles soient quelquefois plus fertiles que les autres. Si la plante cessait de produire des fleurs normales, et l'on a observé ce phénomène pendant plusieurs années sur un spécimen d'Aspicarpa importé en France, une transition soudaine et importante se trouverait ainsi effectuée dans la nature de la plante.
De même, dans le règne animal, deux organes distincts remplissent parfois simultanément des fonctions indentiques chez un seul individu. On peut citer comme exemple
certains poissons pourvus d'ouïes ou de branchies qui respirent l'air dissous dans l'eau, en même temps qu'ils respirent l'air atmosphérique par leur vessie natatoire, ce dernier organe ayant un conduit pneumatique destiné à le remplir, et étant divisé par des cloisons essenliellement vasculaires. Or, il est aisé de concevoir qu'en pareille occurence, l'un des deux organes peut s'être successivement modifié et perfectionné, de manière à faire à lui seul tout le travail en demeurant aidé par l'autre dans ses fonctions pendant le cours des modifications; et enfin cet autre organe peut de son côté s'être modifié pour remplir une autre fonction entièrement distincte, ou s'être plus ou moins totalement atrophié par le défaut d'usage et d'exercice.
La vessie natatoire des poissons est bien l'un des meilleurs exemples qu'on puisse trouver pour démontrer, avec toute évidence, ce fait si important qu'un organe originairement construit pour un but, celui d'aider à la flottaison, peut se transformer en un autre ayant un tout différent objet, c'est-à-dire la respiration.
La vessie natatoire s'est aussi modifiée pour servir d'organe accessoire d'audition chez certains poissons, ou bien, car je ne sais laquelle des deux opinions est adoptée aujourd'hui par la généralité des naturalistes, une partie de l'appareil auditif s'est transformée en un complément de la vessie natatoire. Tous les physiologistes admettent que la vessie natatoire est homologue, c'est-à-dire « idéalement similaire » en position et en structure avec les poumons des vertébrés supérieurs. Il ne me semble donc pas extraordinaire que l'élection naturelle ait métamorphosé successivement la vessie natatoire en poumons, ou en un organe exclusivement destiné à la respiration.
On peut inférer de ce point de départ que tous les vertébrés qui ont de vrais poumons, descendent par voie de génération normale d'un ancien prototype dont nous ne
savons rien, sinon qu'il était pourvu d'un appareil flotteur ou vessie natatoire. Il nous devient ainsi aisé d'expliquer le fait étrange constaté par le professeur Owen, que chaque particule de nourriture solide ou liquide que nous avalons, doit passer sur l'orifice de la trachée, avec risque de tomber dans les poumons, nonobstant l'admirable combinaison au moyen de laquelle se ferme la glotte. Chez les vertébrés supérieurs, les branchies ont complétement disparu; les fentes sur les côtés du cou et les arcs aortiques continuent seulement a marquer chez l'embryon leur position primitive. Mais il est à présumer que la branchie, aujourd'hui complétement perdue, doit s'être graduellement transformée par élection naturelle pour quelque fonction tout à fait distincte. De même que, selon quelques naturalistes, les branchies et les écailles dorsales des annelides sont homologues avec les ailes et les élytres des insectes, il est probable que des organes qui, à une époque très-reculée, servaient à la respiration, sont actuellement transformés en organes de vol.
Dans le problème des transitions possibles d'organes, il est si important d'avoir toujours présentes à l'esprit les probabilités de conversion entre des fonctions très-distinctes, que j'en citerai encore un autre exemple. Chez les Cirripèdes pédonculés, on observe deux petits plis de la peau que j'ai nommés les freins ovigères, parce qu'ils servent, au moyen d'une sécrétion visqueuse, à retenir les œufs dans le sac ovarien jusqu'à ce qu'ils soient prêts à éclore. Ces Cirripèdes n'ont point de branchies; toute la surface du corps et du sac, y compris le frein lui-même servant à la respiration. D'autre part, les Balanides ou Cirripèdes sessiles n'ont point de frein ovigère, les œufs reposant libres au fond du sac dans la coquille entièrement close. Mais dans la même position relative, elles ont de grandes membranes à plis amples et nombreux qui communiquent li-
brement avec les lacunes circulatoires du sac et du corps, et qui sont considérées comme des branchies par le professeur Owen et par tous les autres naturalistes qui ont traité ce même sujet. Personne, je pense, ne contestera d'après cela que le frein ovigère dans l'lune des familles soit strictement homologue aux branchies de l'autre famille; d'autant plus, qu'en réalité, elles se graduent insensiblement l'une dans l'autre. Je ne puis donc douter que les deux petits plis de la peau qui, originairement servaient de frein ovigère, mais qui aidaient aussi un peu aux fonctions respiratoires, n'aient été graduellement converties en branchies par élection naturelle. Du reste, cette modification peut avoir résulté simplement d'un accroissement de proportions et d'une oblitération des glandes adhérentes.
Les Cirripèdes pédonculés ont déjà subi beaucoup plus d'extinctions d'espèces que les Cirripèdes sessiles; si les premiers étaient tous éteints, qui jamais se fût imaginé que les branchies des seconds eussent existé originairement chez les premiers sous la forme d'organes destinés à empêcher leurs œufs d'être emportés du sac par l'action des eaux.
VI. Cas difficiles: Natura non facit saltum. — Bien que nous ne devions affirmer qu'avec la plus grande circonspection qu'un organe quelconque ne peut avoir été formé par des modifications successives et des perfectionnements graduels; cependant, sans aucun doute, il se présente des cas d'une difficulté toute particulière que je ne pourrai convenablement discuter que dans mon prochain ouvrage.
L'un des plus graves est celui des insectes neutres, qui, très-souvent présentent, soit avec les mâles, soit avec les autres femelles fertiles, de grandes différences d'organisation. Mais nous examinerons plus complétement cette objection dans le prochain chapitre.
L'organe électrique de certains poissons offre un autre
exemple d'une difficulté toute spéciale. Il est impossible d'imaginer par quels degrés successifs d'aussi merveilleux organes se sont formés. Cependant, le professeur Owen et quelques autres ont fait observer que leur structure intime ressemble beaucoup à celle des muscles ordinaires; et comme on a démontré dernièrement que les raies ont un organe très analogue à l'appareil électrique, mais qui cependant, àen croire les assertions de Mattenci, ne décharge aucune électricité, il l'aut bien convenir que nous sommes beaucoup trop ignorants pour affirmer que nulle transition d'aucune sorte n'est possible.
Les organes électriques des poissons offrent une autre difficulté plus sérieuse encore; car ils s'observent seulement chez une douzaine d'espèces, parmi lesquels il en est plusieurs dont les affinités sont très-éloignées. Généralement, quand un même organe apparait chez plusieurs représentants de la même classe, et particulièrement chez ceux qui ont des habitudes de vie très-différentes, nous pouvons attribuer sa présence chez ces derniers aux tendances héréditaires léguées par un ancêre commun, et son absence chez tous les autres à l'atrophie résultant défaut d'exercice et de l'élection naturelle. Mais si tous les organes électriques des poissons se sont transmis héréditairement depuis quelque ancien progéniteur qui en était pourvu, toutes les espèces de poissons électriques devraient être assez étroitement alliées les unes aux autres; ce qui n'est pas. La géologie ne nous induit pas non plus à croire que primitivement la majeure partie des poissons aient eu des organes électriques que le plus grand nombre de leurs descendants auraient perdus1.
1 Il semble difficile que la géologie puisse fournir quelques données certaines à ce sujet, attendu que les parties dures des animaux se conservent seules à l'état fossile, que les organes électriques n'ont pu en conséquence laisser des traces évidentes, et qu'on ne put affirmer leur absence qu'en vertu d'induction et d'analogies qui peuvent être trompeuses.
D'ailleurs, sans que la plupart des poissons aient primitivement possédé des organes électriques, il suffirait que toutes les souches-mères des genres de poissons chez lesquels on les observe aujourd'hui, en eussent été pourvues, et que cette particularité ne se fut conservée que dans une seule lignée de leurs descendants, en se perdant chez toutes les autres. Or, le principe de divergence des caractères appuierait cette supposition: car entre variétés proches-alliées, également armées d'un appareil électrique, celle qui eùt l'appareil le plus fort dût facilement exterminer les autres; tandis que des appareils d'égale force entre des forces rivales, ne pouvaient être d'aucun avantage à l'une aux dépens des autres, et par conséquent devenant sans importance, ils devaient tendre à s'atrophier. A mesure que cet organe s'atrophiait ainsi par le défaut d'usage ou d'exercice chez certains descendants de la souche-mère, il devait aussi acquérir plus de perfection chez d'autres variétés auxquelles il devenait d'autant plus avantageux qu'elles en demeuraient seules pourvues.
Par le fait, il se pourrait donc qu'il eùt toujours existé à peu près le même nombre d'espèces de poissons électriques. De plus, toutes ces souches-mères pouvaient elles-mêmes à l'origine être moins différentes les unes des autres que ne le sont leurs descendants actuels, encore en vertu de la divergence des caractères.
Cependant on peut faire de graves objections à cette hypothèse de la transmission héréditaire des organes électriques depuis un ou plusieurs ancêtres communs très-reculés. Outre que les organes électriques sont très-différents entre eux, outre que les poissons qui en sont pourvus n'ont que des affinités très-éloignés; cette supposition serait encore contraire au principe de division du travail physiologique, et en général à toutes les données de la théorie.
Puisque la structure interne des organes électriques est fort analogue à celle des muscles ordinaires, que, de plus, il est assez probable que tous les muscles sont producteurs de faibles courants électriques, il semble plus naturel de supposer que chez les formes primitives de la vie organique, tout muscle, et même tout tissu organisé, a pu produire des décharges électriques plus ou moins fortes; de même que chez les animaux inférieurs toute la surface de l'être digère, sécrète et respire, mais avec moins de perfection que les organes plus spécialment adaptés à ces fonctions.
Il y aurait donc eu autrefois des êtres entièrement, quoique beaucoup plus faiblement électriques. Par suite du travail successif de diversification et le localisation des organes, la plupart des muscles ont dû perdre leur faculté de produire de l'électricité, tandis que cette faculté se concentrait en quelques autres avec une intensite d'autant plus grande, mais cette localisation ne s'est pas nécessairement faite partout dans le même organe ou dans le même muscle. Quelle que soit donc la diversité actuelle des organes électriques des poissons, on peut supposer que cette diversité a pu être encore beaucoup plus grande autrefois, et que plusieurs d'entre ces anciennes organisations électriques se sont éteintes. Il n'y aurait ainsi aucune difficulté à concevoir qu'il a pu exister un nombre suffisant de prototypes électriques pour expliquer la présence de nos espèces actuelles.
Par suite de la division du travail physiologique, la faculté électrique a dû se localiser d'une manière quelconque, d'abord dans chaque individu; plus tard, en vertu du principe de la divergence des caractères et de l'élection naturelle, cette faculté a dû devenir spéciale à certaines espèces, de moins en moins nombreuses, mais en se perfectionnant toujours de manière à ne se perpétuer que chez celles où elle avait atteint le plus haut degrépossible de force et de perfection, tandis qu'elle s'atrophiait de plus en plus chez les autres: à peu prè aussi comme les espèces ailées, aujourd'hui vivantes, sont admirablement appropriées pour le vol, ou comme les coléoptères de Madère, renoncent complétement à l'usage de leurs ailes pour éviter les dangers qu'ils courent à en faire usage (Trad.)
16
La présence d'organes lumineux chez quelques insectes, appartenant à différentes familles ou ordres, offre des dif-
ficultés semblables1. On pourrait encore citer d'autres cas analogues parmi les plantes: ainsi chez les Orchis et chez Asclépiades, genres aussi éloignés les uns des autres qu'il est possible, parmi les plantes phanérogames, on retrouve égalementle curieux assemblage de grosses masses polliniques portées sur un pédoncule terminé par une glande visqueuse. Cependant, toutes les fois que deux espèces très-distinctes et très-éloignées par leurs affinités sont pourvues d'un même organe anormal, bien que l'apparence générale et les fonctions en soient identiques, il présente toujours dans l'une et l'autre espèce des différences fondamentales. Je suis porté à croire qu'à peu près comme deux hommes ont souvent fait simultanément, mais indépendamment l'un de
1 Elles peuvent se résoudre de la même manière qu'à l'égard des organes électriques. (Voir la note précédente). (Trad.)
l'autre, la même découverte, de même l'élection naturelle, travaillant pour le bien de chaque être et prenant avantage de variations analogues, peut avoir parfois modifié deux organes presque de la même manière chez deux êtres vivants qui ne doivent presque aucune ressemblance de structure à l'héritage d'ancêtres communs.
Bien qu'en des cas fréquents, il soit très-difficile de conjecturer par quelles transitions certains organes sont arrivés à leur état actuel; cependant, considérant combien la proportion des êtres vivants et des formes fossiles connues est minime en comparaison des formes éteintes et inconnues, j'ai été surpris de constater combien il est rare qu'on ne puisse trouver quelque degré intermédiaire de structure ou de perfection conduisant progressivement à tel organe qu'on voudra nommer. Il est bien certainement faux que de nouveaux organes apparaissent soudainement en une classe d'êtres quelconques, comme s'ils étaient créés à dessein pour quelque emploi spécial. C'est ce qu'affirme d'ailleurs l'axiome d'histoire naturelle, souvent mal compris ou exagéré: Natura non facit saltum. On retrouve cette règle dans les écrits de presque tous les naturalistes expérimentés. Ainsi que Milne Edwards l'a si bien exprimé, la nature est prodigue de variétés, mais avare d'innovations. Or, pourquoi en serait-il ainsi d'après la théorie des créations spéciales? Pourquoi toutes les parties de l'organisme chez tant d'êtres indépendants et supposés créés chacun séparément pour occuper sa place particulière dans la nature, seraient-elles si communément reliées les unes aux autres par des transitions graduées? Pourquoi la nature n'aurait-elle pas fait un saut de structure à structure? D'après la théorie d'élection naturelle, il est aisé de comprendre pourquoi elle ne le peut pas: puisque l'élection naturelle ne peut agir qu'en profitant de légères variations successives, elle ne fait jamais de sauts; mais elle avance à pas lents.
VII. Organes de peu d'importance apparente. — Comme l'élection naturelle décide de la vie et de la mort des êtres organisés, qu'elle agit an moyen de la conservation des individus favorisés par quelque variation et de la destruction de ceux qui présentent quelques déviations défavorables dans leur organisation, l'origine de particularité trèssimple et dont l'importance ne me semblait pas suffisante pour causer la conservation des individus chez lesquels elles s'étaient successivement développées, m'a quelquefois semblé difficile à expliquer. J'ai souvent trouvé cette difficulté aussi grande, quoi qu'elle fût de nature tout opposée, que lorsqu'il s'agissait de rendre compte de la formation d'un organe aussi compliqué et aussi parfait que l'œil.
D'abord, nous sommes beaucoup trop ignorants à l'égard de l'économie générale de chaque être organisé, pour décider avec certitude quelles sont les modifications qui peuvent lui être de grande ou de petite importance. J'ai déjà donné précédemment1 quelques exemples de caractères peu importants en apparence, tels que le duvet des fruits ou la couleur de leur chair et la couleur de la peau ou des poils des quadrupèdes, qui, par suite de corrélations cachées avec certaines différences de constitution, ou parce qu'ils provoquent les attaques de certains insectes, tombent assurément sous l'action élective de la nature.
La queue de la girafe ressemble à un chasse-mouches artificiellement construit, et il semble d'abord incroyable qu'elle ait été adaptée à sa fonction actuelle par des modifications légères et successives, chacune réalisant un progrès, et tout cela dans un but aussi peu important en apparence que celui de chasser les mouches. Cependant il ne faut pas trancher sans longue réflexion une question semblable; car nous avons vu que, dans l'Amérique du Sud, la distribution géographique et l'existence des bœufs sauvages et
1 Ch. IV.
16.
d'autres animaux, dépend de leur faculté plus ou moins grande de résister aux attaques des insectes, de sorte que des individus qui auraient quelques moyens de se défendre contre de si petits ennemis, pourraient s'étendre dans de nouveaux pâturages et gagner ainsi un avantage immense sur des variétés rivales. Ce n'est pas que nos grands quadrupèdes actuels, sauf en de rares circonstances, soient aisément détruits par les mouches; mais ils en sont au moins continuellement harassés, épuisés, si bien qu'ils deviennent sujets à plus de maladies ou moins capables en cas de famine de chercher leur nourriture ou d'échapper aux animaux de proie.
Des organes de peu d'importance aujourd'hui ont été probablement en bien des cas d'une grande utilité à quelque ancien progéniteur, et après s'être perfectionnés à une époque antérieure, se sont transmis sans changer d'état, bien que devenus de peu d'usage. En ce cas, aucune déviation ou déformation qui pourrait actuellement provenir dans leur structure ne serait empêchée ou arrêtée par l'élection naturelle.
Sachant donc de quelle importance organique est la queue comme organe de locomotion chez la plupart des animaux aquatiques, sa présence générale et son utilité pour différentes fonctions chez tant d'animaux terrestres, qui, par leurs poumons ou leur vessie natatoire modifiée trahissent leur origine aquatique, peut s'expliquer par l'hérédité des caractères. Une queue bien développée s'étant formée d'abord chez un animal aquatique, elle peut avoir été utilisée et modifiée ultérieurement pour différents desseins, comme chasse-mouches, comme organe de préhension, ou comme un gouvernail chez le chien, bien qu'en ce dernier cas elle n'aide que fort peu aux mouvements de l'animal, car le lièvre qui n'a qu'une queue très-courte peut doubler tout aussi vite.
En second lieu, on peut quelquefois attribuer de l'importance à des caractères qui réellement n'en ont pas ou fort peu, et qui doivent leur origine à des causes toutes secondaires, indépendantes de l'élection naturelle. Il faut nous rappeler que le climat, la nourriture, etc., ont probablement quelque influence directe sur l'organisation; que certains caractères réapparaissent parfois en vertu de la loi de réversion au type des aïeux; que la corrélation de croissance doit avoir eu la plus puissante influence pour modifier divers organes; et enfin que l'élection sexuelle a dû souvent intervenir pour modifier profondément les caractères extérieurs des animaux doués de volonté et pour donner l'avantage à certains mâles dans leurs combats contre d'autres mâles, ou pour leur assurer la préférence des femelles.
Au surplus, quand une modification de structure s'est produite pour la première fois par l'une des causes que je viens d'énumérer ou par toute autre cause inconnue, elle peut n'avoir été d'aucun avantage immédiat à l'espèce; mais elle peut être devenue postérieurement avantageuse à ses descendants placés sous de nouvelles conditions de vie, avec des habitudes nouvellement acquises.
On peut appuyer ces observations de quelques exemples. S'il n'existait que des pics de couleur verte, ou si nous ignorions qu'il y en a des noirs et des bigarrés, j'ose affirmer que nous eussions regardé la couleur verte comme une admirable adaptation de la nature destinée à dérober aux regards de ses ennemis cet habitant des forêts. En conséquence, nous l'aurions considérée comme un caractère de haute importance qui pouvait avoir été acquis par élection naturelle. Au contraire, dans l'état actuel des choses, et surtout grâce â la connaissance que nous en avons, nous ne saurions douter que cette couleur ne soit due à quelque autre cause, et probablement à l'élection sexuelle. Un palmier traînant de l'archipel malais grimpe au sommet des arbres
les plus élevés à l'aide de crampons admirablement construits, qui sont disposés autour de l'extrémité des branches. Cette particularité d'organisation est sans nul doute de la plus grande utilité pour la plante; mais comme on observe des crampons très-semblables chez plusieurs plantes qui ne sont nullement grimpantes, ceux qu'on observe chez cette espèce peuvent s'être produits en vertu de lois de croissance encore ignorées, et n'ont profité que postérieurement à ses représentants, lorsque, après avoir subi de nouvelles modifications, ils commencèrent peu à peu à grimper1.
On considère généralement la peau nue de la tête du vautour comme une adaptation pour permettre à cet oiseau de se vautrer dans des matières en putréfaction. Il en peut être ainsi, comme il se peut encore que ce soit un effet causé par l'action des matières putrides elles-mêmes; et lorsque nous voyons que le dindon mâle, qui pourtant vit d'aliments sains, a pareillement la tête dénudée, nous devenons forcément plus réservés dans nos conclusions sur cette question. Les sutures du crâne des jeunes mammifères ont été regardées comme une adaptation remarquable qui aide à l'acte de la parturition. Sans nul doute elles le facilitent, et peuvent même actuellement lui être indispensables; mais comme des sutures analogues se retrouvent dans le crâne des jeunes oiseaux et des reptiles, qui n'ont qu'à sortir d'un œuf brisé, il nous faut donc conclure que cette particularité anatomique provient des lois mêmes de la croissance, et que chez les mammifères elle est devenue un avantage en facilitant la parturition.
1 Mais il paraîtrait aussi probable que l'espèce fût devenue grimpante, à cause même des crampons qu'elle possède; et que les autres espèces qui sont pourvues de crampons sans être grimpantes, fussent les descendants modifiés d'espèces qui dans des circonstances favorables, ont peu à peu cessé de grimper, tout en gardant les crampons de l'ancêtre commun en vertu de l'hérédité des caractères. (Note du trad.)
En général, nous ne pouvons savoir quelles sont les causes des variations légères et de peu d'importance qui se présentent fréquemment chez les diverses formes de l'organisation. Pour acquérir la conscience parfaite de notre profonde ignorance à ce sujet, il suffit de songer aux différences qui distinguent nos races domestiques de différentes contrées, et surtout des contrées les moins civilisées, où l'élection systématique de l'homme a eu peu d'action. Les animaux domestiques que possèdent les sauvages de divers pays ont souvent lutter pour leurs propres moyens de subsistance, et subissent ainsi jusqu'à un certain point l'action élective de la nature. De sorte que des individus doués de constitution un pen différente doivent mieux réussir les uns que les autres selon les différences de climat. Un bon observateur a constaté que le bétail est plus ou moins sensible aux attaques des mouches d'après sa couleur, comme il est aussi plus ou moins susceptible de résister à l'action des poisons végétaux; de sorte que, même la couleur, dépendrait ainsi de l'élection naturelle. D'autres observateurs sont convaincus qu'un climat humide affecte la croissance des poils, et que les poils sont en relation étroite avec les cornes. Les races de montagnes diffèrent toujours des races de plaines, et une contrée montagneuse doit affecter la forme des membres postérieurs en les exerçant davantage, et peutêtre même la forme du bassin; enfin en vertu de la loi d'homologie des variations, les membres antérieurs et la tête se trouveraient par suite modifiés. La forme du bassin peut aussi affecter par pression la tête de l'embryon dans la matrice. L'activité de la respiration dans les regions élevées doit accroître la largeur de la poitrine, et encore ici la loi de corrélation jouerait son rôle. Les effets d'une diminution d'exercice et d'un accroissement de nourriture doivent être plus importants encore sur l'organisation tout entière; et selon que l'a démontré dernièrement H. Von Nathusius,
telle serait la principale cause des grandes modifications subies par les races de pores.
Mais le peu que nous savons ne peut nous permettre de spéculer sur l'importance relative des diverses lois de variation connues ou inconnues. J'y fais allusion ici seulement pour montrer que, si nous sommes incapables de nous rendre compte des différences caractéristiques de nos races domestiques, que néanmoins nous admettons généralement comme ayant été produites par voie de géneration ordinaire, nous ne devons pas ajouter trop d'importance à notre ignorance sur les causes précises des différences analogues qui distinguent les espèces sauvages. Je pourrais en appeler encore, à ce même propos, à la différence qui existe entre les races humaines, si fortement tranchées. Il serait même possible de répandre quelque lumière sur l'origine de ces différences, principalement dues à une application particulière du principe d'élection sexuelle; mais à moins d'entrer dans d'énormes détails, mes assertions sembleraient frivoles.
VIII. Tout organe n'est pas toujours absolument parfait. — Plusieurs naturalistes ont protesté récemment contre la doctrine utilitariste qui admet que chaque détail de la structure d'un être a pour but le bien de son possesseur. Ils ont soutenu, au contraire, qu'un grand nombre d'organismes ont été créés dans le seul but de plaire aux yeux de l'homme, ou seulement pour multiplier les formes de la vie. Si cette doctrine était vraie, elle serait fatale à ma théorie. Cependant, j'admets pleinement que certains organes ne sont pas d'une utilité directe à leurs possesseurs. Les conditions physiques ont probablement exercé leur influence sur l'organisation tout à fait indépendamment du bien qu'elles pouvaient produire. La corrélation de croissance a sans doute joué un rôle important, et des modifica-
tions utiles dans un seul organe auront eu souvent pour conséquence de produire dans les autres divers changements sans utilité directe. Les effets de l'élection sexuelle, lorsqu'ils ne produisent qu'une beauté extérieure qui plait aux femelles, ne peuvent être considérés comme utiles que dans un sens un peu restreint. Mais la considération la plus importante, c'est que l'organisation est en majeure partie due à l'hérédité; et conséquemment, quoique chaque être vivant soit toujours bien adapté à sa situation dans l'ordre naturel, il est aussi évident que certains organes n'ont aucune relation directe avec les habitudes actuelles des espèces qui en sont pourvues. Ainsi nous ne saurions admettre que les pieds palmés de l'oie de Magellan ou de la frégate soient d'une utilité quelconque à l'un ou à l'autre de ces oiseaux; et encore bien moins que l'homologie des os dans le bras du singe, dans la jambe antérieure du cheval, dans l'aile de la chauve-souris et dans la nageoire du veau marin, soit un avantage particulier pour les représentants de ces divers ordres: c'est à l'hérédité seule que nous pouvons en toute sûreté attribuer ces ressemblances. Mais, sans nul doute, des pieds palmés ont été utiles à l'ancien progéniteur de l'oie de Magellan ou de la frégate, comme ils sont utiles aujourd'hui à la plupart des oiseaux aquatiques existants. De même, il est possible que le progéniteur du veau marin n'eût pas de nageoires, mais un pied avec des doigts convenables pour la marche ou la préhension. Nous pouvons supposer de plus que les divers os homologues des membres du singe, du cheval ou de la chauve-souris, qui sont un héritage d'un ancien progéniteur commun, ont été autrefois chacun d'une utilité plus spéciale à cet ancêtre ou aux aïeux de cet ancêtre, qu'ils ne le sont aujourd'hui à des animaux ayant des habitudes si différentes1.
1 On peut regarder comme certain que l'homologie générale des parties du squelette des vertébrés terrestres à respiration aérienne est l'héritage commun qu'ils doivent au premier vertébré inconnu qui quitta la mer pour s'aventurer sur les côtes de son élément natal; et que l'homologie plus parfaite des os du squelette des mammifères est l'héritage qu'ils se sont transmis les uns aux autres depuis un premier prototype de la classe qui commença à s'éloigner de l'organisation du reptile, sans doute en abandonnant les habitudes amphibies pour une vie toute terrestre.
Il est évident que le premier poisson qui quitta la mer pour les côtes n'eut pas du premier coup des pieds parfaits, mais des nageoires modifiées qui lui permirent seulement de ramper plus ou moins vite, et que dans cet êtat transitoire il dut donner naissance à de nombreuses formes que des formes mieux adaptées à la marche ont dû détruire. C'est en remontant les fleuves que les amphibies ont dû conquérir peu à peu le domaine terrestre, et c'est dans les déserts arides, sur les plateaux élevés, sur les montagnes que les premiers mammifères ont pu s'adapter à leur vie toute terrestre sans une concurrence trop vive de la part d'autres organismes. C'est de là qu'ils seront redescendus pour commencer l'extermination de la classe jusqu'alors dominante des reptiles. Mais on comprend que certaines formes transitoires encore à demi amphibies ont pu se perpétuer dans des stations lacustres isolées, et que de là elles ont pu gagner la mer en descendant les fleuves, et s'adapter ensuite peu à peu à une vie toute maritime, comme les phoques et les cétacés en général, cherchant dans l'Océan une retraite contre des reptiles mieux adaptés à la vie amphibie et contre d'autres mammifères mieux adaptés à la vie terrestre.
Les mammifères amphibies pourraient donc en effet devoir leur origine à une rétrogression partielle de leur orgaisme vers la classe inférieure et antérieure des reptiles, ou même vers celle des poissons; c'est-à-dire à un phénomène de réversion à d'anciens caractères perdus dont l'élection naturelle aurait pris avantage pour les adapter à de nouvelles conditions de vie. Cette théorie serait parfaitement d'accord avec lapparition tardive des représentants de cet ordre dans les couches géologiques. (Note du trad.)
Nous pouvons donc conclure que les diverses parties homologues du squclette des mammifères peuvent avoir été acquises au moyen de l'élection naturelle, dépendante autrefois, comme aujourd'hui, des lois diverses d'hérédité, de réversion aux caractères des a'ïeux, de corrélation de croissance, etc. En accordant quelque chose à l'action di-
recte des conditions physiques, chaque détail d'organisation dans toute créature vivante peut être considéré comme ayant été avantageux à l'une de ses formes antérieures, ou comme étant aujourd'hui d'une utilité spéciale aux descendants de cette forme ancienne, soit directement, soit indirectement, en raison des lois si complexes de la croissance.
L'élection naturelle ne peut absolument causer aucune modification en une espèce exclusivement pour le bien d'une autre espèce, bien que dans la nature certaines espèces profitent incessamment des avantages que leur offre l'organisation des autres. Mais l'élection naturelle peut produire et produit souvent des organes directement nuisibles à d'autres espèces, comme nous l'observons dans les crochets à venin de la vipère et dans la tarière ou oviscapte de l'ichneumon qui lui permet d'introduire ses œufs dans le corps vivant d'autres insectes.
Si l'on pouvait prouver qu'un organe a pu quelquefois se développer chez une espèce quelconque exclusivement pour le bien d'une autre espèce, cela renverserait ma théorie, car un tel organe n'aurait pu se former par élection naturelle. Bien que les naturalistes recourent souvent à cette explication contre nature pour rendre compte de certains faits constatés, il n'est pas une de leurs assertions à cet égard qui soit de quelque poids à mes yeux. Ainsi, l'on admet que le serpent à sonnettes a des crochets à venin pour se défendre et pour tuer sa proie; mais quelques auteurs supposent qu'en même temps la sonnette de sa queue lui a été donnée à son détriment pour avertir cette même proie du danger qui la menace. Autant vaudrait dire que le chat, prêt à s'élancer sur la souris qu'il guette, remue la queue pour l'avertir qu'il va la manger, si elle ne se sauve. Mais je n'ai pas le loisir de m'étendre ici sur un tel sujet et sur d'autres analogues.
17
L'élection naturelle ne produira jamais chez un être rien qui lui soit nuisible, car elle n'agit que pour le bien de chaque individu. Ainsi que l'a remarqué Paley, elle ne produira done jamais un organe ayant pour but de causer des douleurs à son propre possesseur ou de lui nuire en quoi que ce soit.
L'on dresserait une balance exacte du bien et du mal qui dérivent pour un être quelconque de chaque détail de son organisation, on trouverait qu'en résultante chacun de ces détails lui est avantageux. Après un certain laps de temps, et sous des conditions de vie nouvelles, si l'une de ces particularités d'organisme lui devient nuisible, elle se modifie; ou si les modifications nécessaires ne peuvent s'effectuer, l'espèce s'éteint, comme des myriades se sont déjà éteintes.
L'élection naturelle ne peut que rendre chaque être organisé aussi parfait, ou seulement un peu plus parfait que les autres habitants de la même contrée, qui vivent dans le même milieu et contre lesquels il doit ,lutter sans cesse pour vivre. Or, tel est bien en effet le degré de perfection atteint par la nature, Les productions aborigènes de la Nouvelle-Zélande, par exemple, sont parfaites si on les compare entre elles; mais elles sont en train de disparaitre rapidement devant les légions croissantes de plantes et d'animaux introduits par les Européens. L'élection naturelle ne saurait produire la perfection absolue; et, autant que j'en puis juger, je ne crois pas non plus qu'on puisse la rencontrer dans la nature. Nos autorités scientifiques les plus compétentes ne jugent pas encore parfaite la correction de l'aberration de la lumière dans l'œil, le plus parfait cependant de tous les organes. Si le témoignage de notre raison nous fait admirer avec enthousiasme dans la nature vivante une foule de combinaisons d'un mécanisme inimitable pour nos faibles moyens artificiels. Néanmoins, cette
même raison nous montre aussi d'autres combinaisons organiques plus défectueuses, bien que toutefois il faille avouer que nos jugements peuvent errer dans l'un comme dans l'autre cas.
Pouvons-nous considérer l'aiguillon de la guêpe ou de l'abeille comme parfait, lorsque, grâce aux dentelures en scie dont il est armé, ces insectes ne peuvent le retirer du corps de leurs ennemis, de sorte qu'ils ne peuvent fuir qu'en s'arrachant les viscères, ce qui cause inévitablement leur mort.
Mais si l'on admet que l'aiguillon del'abeille ait existé originairement chez un ancien progéniteur à l'état de tarière ou de scie, ainsi qu'on le voit chez tant d'autres membres du même ordre; que depuis il se soit modifié, mais non perfectionné pour sa fonction actuelle; que de même un venin originairement destiné à remplir un tout autre but, tel que de produire des excroissances sur les tissus végétaux, soit devenu de plus en plus actif, il nous devient aisé de comprendre comment il peut se faire que la mort de l'insecte puisse résulter si souvent de l'usage qu'il fait de son aiguillon. Si, en résultat général, une pareille arme de défense est utile à la communauté, bien qu'elle cause la mort de quelquesuns de ses membres, elle remplit toutes les conditions requises par l'élection naturelle qui agit surtout pour le bien de l'espèce au moyen de chacun des indivdus qui la représentent.
Si l'étonnante finesse d'odorat à l'aide de laquelle les mâles de beaucoup d'insectes trouvent leurs femelles mérite à juste titre notre admiration, pouvons-nous admirer de même la création de milliers de faux bourdons, entièrement inutiles à la communauté des abeilles, et qui ne semblent nés en dernière fin que pour être massacrés par leurs laborieuses mais stériles sœours? Now devrions admirer aussi, bien que cela nous puisse paraitre difficile, la
haine sauvage et instinctive qui pousse la reine-abeille à détruire les jeunes reines, ses filles, aussitôt qu'elles sont nées, ou à périr elle-même dans le combat; sans doute, c'est le bien de la communauté qui l'exige, et la haine maternelle peut provenir comme l'amour, bien que par bonheur plus rarement, de ce même principe inexorable d'élection naturelle.
Si, enfin, nous regardons comme admirable l'ingénieux mécanisme au moyen duquel les fleurs des orchis et de beaucoup d'autres plantes sont fécondés par l'intermédiaire des insectes, pouvons-nous considérer comme une combinaison ingénieuse et également parfaite, que nos sapins élaborent chaque année des nuages de pollen inutile, pour que seulement quelques-uns de leurs granules soient emportés au hasard de la brise sur les ovules qu'ils fécondent?
IX. Résumé: La loi d'unité de type et celle des conditions d'existence sont contenues dans la théorie d'élection naturelle. — Nous venons d'examiner dans ce chapitre quelques-unes des objections qu'on peut élever contre ma théorie. Quelques-unes sont graves; mais je pense que la discussion a jeté quelque lumière sur plusieurs faits, qui, d'après la théorie de création, demeurent entiérement inexplicables.
Nous avons vu que les espèces, à quelque époque que ce soit, ne sont ni indéfiniment variables, ni reliées les unes aux autres par une multitude de degrés intermédiaires. Ce résultat provient en partie de ce que le procédé d'élection naturelle est toujours très-lent et agit seulement sur quelques formes à la fois, en partie parce que ce même procédé implique presque nécessairement l'extinction successive des variétés intermédiaires, cotinuellement supplantées par des variétés supérieures. Les espèces proche-alliées qui vivent aujourhui dans une région continue, doivent souvent s'être formées à une époque où cette même région était discontinue,
et lorsque les conditions de vie ne s'y dégradaient pas insensiblement les unes dans les autres. Lorsque deux variétés se forment dans deux districts d'une région continue, il se forme souvent une variété intermédiaire appropriée à la zone moyenne; mais, par suite de causes particulières, cette variété mixte doit généralement être moins nombreuse que les deux formes extrêmes auxquelles elle sert de lien: conséquemment, ces deux dernières, pendant le cours de leurs modifications ultérieures, et par ce fait même qu'elles existent en plus grand nombre, auront un grand avantage sur la variété intermédiaire moins nombreuse, et réussiront ainsi généralement à l'exterminer et à la supplanter1.
Nous avons vu aussi dans ce chapitre avec quelle réserve nous devons conclure que les habitudes de vie les plus différentes ne peuvent se fondre graduellement les unes dans les autres; et qu'une chauve-souris, par exemple, ne peut s'être formée par élection naturelle, d'un animal qui d'abord pouvait seulement se soutenir dans l'air.
Nous avons vu encore qu'une espèce peut, sous des conditions de vie nouvelles, changer ses habitudes, ou acquérir des habitudes diverses, dont quelques-unes diffèrent complétement des habitudes de ses congénères les plus proches. Sachant d'ailleurs que tout être organisé s'efforce sans cesse de vivre partout où la vie lui est possible, nous comprenons ainsi comment il se peut faire qu'il y ait des oies terrestres avec des pieds palmés, des pies qui vivent en plaine, des merles qui plongent et des pétrels qui ont les habitudes des pingouins.
Je sais combien il est difficile, au premier abord, d'admettre qu'un organe aussi parfait que l'œil ait jamais pu se former par l'élection naturelle; cependant, si nous connaissons une série de degrés intermédiaires de complication et de
1 Voir la note, p. 252.
perfection, pouvant représenter les divers états transitoires qu'un organe quelconque a successivement revêtus, chacun de ces états étant avantageux à ses possesseurs, dès lors il n'y a plus aucune impossibilité logique à ce que, sous des conditions de vie changeantes, il acquière graduellement par élection naturelle le plus haut degré de complication et de perfection qu'on puisse concevoir. Dans les cas où nous ne connaissons aucun de ces états intermédiaires, nous devons mettre la plus grande réserve à conclure qu'ils ne peuvent avoir existé; car les homologies de beaucoup d'organes et leurs états intermédiaires montrent qu'il peut se produire d'étonnantes métamorphoses dans les fonctions. Par exemple, une vessie natatoire a, selon toute apparence, été convertie en un poumon pour respirer l'air atmosphérique. Le même organe, après avoir rempli simultanément des fonctions très-différentes, a été ensuite spécialement adapté à une seule; et deux organes très-distincts remplissant en même temps le même emploi, l'un a pu se perfectionner pendant qu'il était aidé par l'autre, ce qui doit souvent avoir facilité beaucoup les transitions.
Dans la plupart des cas, nous sommes beaucoup trop ignorants pour pouvoir affirmer qu'un organe quelconque est de si peu d'importance pour le bien général de l'espèce, que des modifications dans sa structure ne peuvent s'être lentement accumulées par élection naturelle. Mais nous pouvons admettre comme certain que beaucoup de modifications entièrement dues aux lois de la croissance, et d'abord sans aucune utilité à une espèce, sont devenues plus tard avantageuses à ses descendants modifiés. Nous sommes assurés encore qu'un organe autrefois de grande importance chez des formes anciennes, s'est souvent conservé chez leurs descendants modifiés; bien qu'il soit devenu pour ceux-ci de si peu d'importance qu'il ne puisse en son état présent avoir été acquis par l'élection naturelle, c'est-à-dire par la
conservation de variations avantageuses dans la lutte vitale. La queue des animaux aquatiques conservée chez leurs descendants terrestres est un exemple frappant de cette loi.
L'élection naturelle ne peut modifier une espèce quelconque exclusivement pour le bien ou le mal d'une autre espèce, quoiqu'elle puisse parfaitement contribuer à former certains organes, à favoriser certaines tendances, certaines habitudes, certaines excrétions très-nuisibles ou très-utiles, et même indispensables à d'autres espèces, mais en même temps toujours utiles à leurs propres possesseurs.
Comme en toute contrée déjà bien peuplée, l'élection naturelle agit principalement au moyen de la concurrence que ses habitants se font les uns aux autres; elle ne peut produire qu'une supériorité relative dans la bataille de la vie, c'est-à-dire un degré de perfection mesuré aux ressources locales. Il suit de là que les habitants d'une contrée quelconquê, et généralement d'autant plus qu'elle est plus limitée, devront souvent céder le pas, comme du reste on le constate souvent, aux habitants d'une autre contrée, et surtout d'une contrée plus vaste. Car dans une contrée très-étendue où il a dû vivre, un plus grand nombre d'individus et des formes plus diversifiées, la concurrence a dû aussi être plus vive, et par conséquent le niveau supérieur du perfectionnement organique s'y sera élevé d'autant. Mais l'élection naturelle ne saurait nécessairement produire la perfection absolue; et autant que nous en pouvons juger avec nos facultés bornées, cette perfection absolue ne se trouve en effet nulle part.
D'après la théorie d'élection nuturelle, nous pouvons aisément comprendre le sens complet de ce vieil axiome d'histoire naturelle: Natura non facit saltum. A ne considérer que les habitants actuels du monde, cet axiome ne serait pas strictement exact; mais si nous comprenons dans son
ensemble tous les êtres des temps autérieurs, il serait, d'après ma théorie, de la plus stricte exactitude.
Il est généralement admis que le développement de tous les êtres organisés est gouverné par deux grandes lois: l'une est l'Unité de type; l'autre, les Conditions d'existence, Par l'unité de type, il faut entendre cette ressemblance fondamentale que l'on constate dans la structure de tous les êtres organisés de la même classe, ressemblance qui semble complétement indépendante de leurs habitudes de vie. Selon ma théorie, l'unité de type s'explique par l'unité d'origine. Les conditions d'existence, sur lesquelles a tant insisté l'illustre Cuvier, sont de même pleinement comprises dans la loi d'élection naturelle; puisque cette loi agit toujours, soit par des adaptations actuelles des parties variables de chaque être à ses conditions de vie organiques ou inorganiques, soit au moyen d'adaptations depuis longtemps effectuées pendant quelqu'une des longues périodes géologiques écoulées. Ces adaptations sont facilitées en quelques cas par l'usage ou le défaut d'exercice des organes; elles sont légèrement influencées par l'action directe des conditions extérieures de la vie, et sont toujours subordonnées aux effets provenant des diverses lois de la croissance. Il suit de là qu'en fait, la loi des conditions d'existence est la loi suprême, et qu'elle comprend, au moyen de l'hérédité des adaptations antérieures, celle d'unité de type.
CHAPITRE VII.
Instinct.
I. Les instincts comparables aux habitudes, mais différents dans leur origine. — II. Gradation des instincts. — III. Aphides et fourmis. — IV. Instincts variables et héréditaires. — V. Instincts domestiques et leur origine. — VI. Instincts naturels du coucou, de l'autruche et des abeilles parasites.— VII. Instinct esclavagiste des fourmis.—VIII. L'abeille domestique et son instinct constructeur.— IX. Les changements d'instincts et de structure ne sont pas nécessairement simultanés. — X. Difficultés de la théorie d'élection naturelle par rapport aux instincts. Insectes neutres ou stériles. — IX. Résumé.
I. Les instincts comparables aux habitudes, mais différents dans leur origine. — J'aurais pu traiter des instincts dans le chapitre précédent; mais j'ai pensé qu'il était; préférable de leur consacrer un chapitre spécial; d'autant plus que l'instinct merveilleux qui porte l'abeille à construire ses celluless se sera présenté à l'esprit de beaucoup de lecteurs comme une objection suffisante pour renverser toute ma théorie.
Je dois déclarer d'abord que je ne prétends point rechercher l'origine première des facultés mentales des êtres vivants, pas plus que l'origine de la vie elle-même. Nous n'avons à nous occuper ici que de la diversité des instincts
17.
et autres facultés psychiques des animaux dans la même classe.
Je n'essaierai pas non plus de définir l'instinct. Il serait aisé de démontrer que plusieurs actes intellectuels distincts sont communément désignés sous ce terme; pourtant chacun comprend de quoi il est question quand on dit que l'instinct porte le coucou à émigrer et à déposer ses œufs dans le nid des autres oiseaux. Un acte que nous ne pourrions accomplir qu'à l'aide de la réflexion et de l'habitude, lorsqu'il est accompli par un animal, surtout par un animal très-jeune et sans aucune expérience, ou lorsqu'il est accompli de la même manière par beaucoup d'individus sans qu'ils semblent en prévoir le but, est en général regardé comme instinctif. Mais je pourrais prouver qu'aucun de ces signes caractéristiques de l'instinct n'est universel. Une petite dose de jugement ou de raison, ainsi que l'exprime Pierre Huber, entre souvent en jeu, même chez des animaux placés très-bas dans l'échelle de la nature.
Frédéric Cuvier, et avant lui, du reste, plusieurs des plus anciens métaphysiciens, ont comparé l'instinct à l'habitude. Cette comparaison donne, je crois, une notion très-exacte de la disposition mentale en vertu de laquelle s'accomplit une action instinctive, mais nullement de son origine. Combien d'actes habituels n'accomplissons-nous pas inconsciemment, et souvent même en dépit de notre volonté réfléchie! Cependant la volonté ou la raison peut réagir sur eux et les modifier. Certaines habitudes s'associent aisément avec d'autres, comme avec certaines époques du jour ou avec certains états du corps; et une fois acquises, elles persistent avec constance pendant toute la vie. On pourrait encore faire ressortir d'autres points de ressemblance entre l'instinct et l'habitude: comme on répète une chanson bien connue, de même une action instinctive en suit une autre avec une sorte de régularité rythmique. Si une personne
est interrompue quand elle chante ou quand elle récite quelque chose de mémoire, elle est presque toujours obligée de revenir en arrière pour retrouver la suite d'idées qui lui est accoutumée. Pierre Huber a constaté qu'il en était absolument de même d'une certaine chenille qui se construit une sorte de hamac très-compliqué. S'il pla¸ait dans un hamac achevé seulement jusqu'au premier tiers, une chenille qui eut déjà achevé son propre réseau jusqu'aux deux tiers, elle recommençait tout simplement à construire le second tiers. Si, au contraire, il enlevait une chenille à un réseau filé jusqu'au premier tiers seulement, pour la placer dans un autre achevé jusqu'aux deux tiers, de sorte qu'une part de son ouvrage se trouvât ainsi fait d'avance, loin d'évaluer à bénéfice cette économie de travail, elle paraissait fort embarrassée; pour compléter ce réseau d'emprunt, elle ne semblait pouvoir partir que du premier tiers où elle avait laissé le sien, et s'essayait en vain à refaire l'ouvrage déjà achevé.
Si, comme je le crois, on pouvait prouver qu'une habitude peut être héréditaire, dès lors la ressemblance entre ce qui à l'origine était une habitude et ce qui actuellement est un instinct, deviendrait si complète, que toute distinction absolue s'effacerait entre l'une et l'autre faculté. Si Mozart, au lieu de jouer du clavecin dès l'âge de trois ans, après très-peu de temps d'exercice, eut joué une mélodie sans aucune étude préalable, on aurait pu assurer en toute vérité qu'il le faisait instinctivement. Mais l'on ne saurait supposer que le plus grand nombre des instincts aient été acquis par habitude dans le cours d'une seule génération, et transmis ensuite héréditairement aux générations suivantes. Il est de toute évidence que les plus merveilleux instincts que nous connaissions, tels que ceux de l'abeille domestique et de beaucoup de fourmis ne peuvent s'être développés aussi aisément ni aussi vite.
II. Gradation des instincts. — Chacun admettra que les instincts sont d'aussi grande importance au bien de chaque espèce, sous ses conditions de vie particulières, que peuvent l'être les organes corporels. Sous des conditions de vie nouvelles, il est donc au moins possible, que de légères modifications d'instincts soient avantageuses à une espèce; et si l'on peut prouver que les instincts varient quelquefois, si peu que ce soit, dès lors je ne vois aucune difficulté à ce que l'élection naturelle conserve et accumule continuellement toute variation d'instinct en quelque chose avantageuse à chaque espèce, sans qu'il soit possible de poser une limite fixe où son action doive nécessairement s'arrêter. Telle serait donc, selon moi, l'origine de tous les instincts les plus compliqués et les plus merveilleux. On a vu que les modifications des organes corporels apparaissent accidentellement, se développent par l'usage ou l'habitude, et diminuent ou se perdent par l'inactivité; je ne puis douter qu'il n'en soit de même pour les modifications des instincts. Mais dans ce cas encore je crois que l'habitude seule a des effets beaucoup moins importants que l'élection naturelle des variations accidentelles de l'instinct: c'est-à-dire que l'élection et laccumulation continuelles des modifications avantageuses survenues dans l'organisation mentale, par les mêmes causes que produisent des modifications légères dans l'organisation physique ou par d'autres causes inconnues, est aussi, dans ma théorie, la plus puissante cause des transformations et des acquisitions d'instincts.
Aucun instinct complexe ne saurait se développer par élection naturelle, sans une lente et graduelle accumulation de variations nombreuses, légères, mais avantageuses. Il suit de là, comme à l'égard de l'organisation physique, que nous devrions trouver dans la nature, non pas les degrés transitoires eux-mêmes par lesquels chaque instinct complexe à successivement passé, car ils ne peuvent avoir
existé que dans la lignée des ascendants directs de chaque espèce, mais seulement quelques vestiges de transitions analogues dans les diverses lignées collatérales aujourd'hui vivantes. Nous devrions au moins pouvoir prouver que ces transitions sont possibles d'une façon quelconque, et c'est ce que nous pouvons faire aisément. J'ai constaté avec surprise combien il était aisé de découvrir des degrés de transition conduisant d'instincts très-simples aux instincts les plus complexes et les plus merveilleux qui existent, en dépit cependant du petit nombre des observations qui ont encore été faites à ce sujet, excepté en Europe et dans l'Amérique du Nord, et de l'impossibilité où nous sommes de rien savoir concernant les instincts des races éteintes.
Les changements d'instincts sont surtout faciles, lorsque les mêmes espèces ont des instincts très-différents à différentes époques de la vie, selon les saisons de l'année, ou lorsqu'elles se trouvent placées en des circonstances différentes. En pareils cas, soit l'un de ces instincts, soit l'autre, peut se perpétuer exclusivement par élection naturelle: or cette diversité d'instincts chez la même espèce se rencontre encore assez fréquemment.
III. Aphides et fourmis. — De même encore que pour l'organisation physique, et conformément à ma théorie, tout instinct est toujours utile à l'espèce qui en est douée; mais, autant que nous en pouvons juger, aucun instinct n'est donné à une espèce pour le bien exclusif d'autres espèces. Parmi les exemples, à moi connus, d'animaux qui, en apparence, accomplissent un acte quelconque à l'avantage d'une autre espèce, l'un des plus remarquables, c'est celui des aphides ou pucerons qui, d'après les observations faites pour la première fois par Huber, cèdent volontairement aux fourmis la liqueur sucrée qu'ils excrètent. Qu'ils le fassent volontairement et non par force, cela ressort du
fait suivant. J'enlevai toutes les fourmis pressées autour d'un groupe d'environ une douzaine d'aphides sur une plante d'oseille, et j'empêchai leur retour pendant plusieurs heures. Après ce temps écoulé, j'étais sûr que les aphides devaient avoir besoin d'excréter. Je les guettai pendant quelque temps à la loupe; mais pas un seul n'excréta. Alors je les chatouillai en les frappant légèrement avec un cheveu, autant que je pus, de la même manière que les fourmis avec leurs antennes, l'excrétion n'eut pas encore lieu.
Enfin je les laissai approcher par une fourmi qui, d'après l'activité avec laquelle elle se mit à aller et venir, me parut parfaitement au fait de la riche trouvaille qui lui incombait. Elle commença alors à battre de ses antennes l'abdomen de chaque aphide l'un après l'autre, et chacun d'eux, aussitôt qu'il sentait le contact de la fourmi, levait l'abdomen et excrétait une goutte limpide de liqueur sucrée que la fourmi dévorait avidement. Même les tout jeunes pucerons se comportaient de la même manière, ce qui me prouva qu'ils agissaient bien par instinct et non par expérience. Il est certain, d'après les observations de P. Huber, que les aphides ne montrent aucune aversion pour les fourmis. C'est qu'en effet, lorsque la présence de ces dernières leur manquent, ils sont obligés, tout au moins, de se débarrasser eux-mêmes de leur excrétion; mais comme elle est extrêmement visqueuse, il leur est probablement plus commode qu'elle leur soit enlevée par un secours étranger. Il est donc probable qu'ils n'excrètent pas instinctivement pour le seul bien des fourmis.
Mais bien qu'il n'y ait aucune preuve qu'un animal quelconque accomplisse un acte exclusivement pour le bien d'un autre d'espèce distincte, néanmoins chaque espèce essaie de tirer quelque avantage des instincts des autres, et profite de leur faiblesse relative d'organisation. De même
encore, en quelques cas, certains instincts ne peuvent être regardés comme absolument parfaits; mais comme des détails sur ce sujet et sur quelques autres analogues ne sont pas indispensables, je les supprimerai ici1.
IV. Instincts variables et héréditaires. — Comme l'élection naturelle ne peut agir sur les instincts à l'état de nature
1 Il se peut qu'aujourd'hui ce soit un besoin et presque une nécessité pour les aphides de se laisser traire par les fourmis. A ce point de vue, cette abondante sécrétion, qui les tient dans la dépendance d'une autre espèce, est donc un désavantage; mais il se peut que l'espèce même doive sa conservation et sa multiplication à ce désavantage apparent. Les aphides se trouvent, vis-à-vis des fourmis, dans la même situation que notre bétail par rapport à nous; et il est certain que nos meilleures vaches laitières seraient fortement incommodées, par l'abondance de leur lait, si elles recouvraient la liberté de l'état sauvage, sans variations correspondantes qui les fissent revenir à leur ancien type. Comme il n'est en aucune façon certain que cette réversion eût lieu rapidement et d'une manière complète, il pourrait donc leur être utile que certains animaux, par suite de quelques variations d'instincts, remplissent auprès d'elles l'office de nos laitières.
Il est en peut-être de même à l'égard des aphides. On sait que durant la période tertiaire pliocène, les fourmis étaient si nombreuses en Europe qu'on ponrrait appeler cette époque géologique l'ere des fourmis. Leurs instincts étaient sans doute aussi développés qu'aujourd'hui, et plus multiples, en raison même de la plus grande concurrence qu'elles devaient se faire. Il se peut qu'alors elles aient exercé par la force ou la contrainte, ou enfin par des moyens un peu analogues à ceux que nous employons aujourd'hui, la domestication des aphides. Comme e'est une loi physiologique que rien n'excite la sécrétion des humeurs comme leur extraction forcée et souvent renouvelée, il se peut que les fourmis, en suçant autrefois les aphides de force, aient développé chez eux cette abondance de sécrétion, au point qu'elles en soient aujourd'hui incommodeé et qu'elles aient besoin du secours des fourmis pour se soulager. Ce serait, en ce cas, une acquisition nouvelle d'instinct chez les fourmis, et une nouvelle habitude avantageuse contractée par elles qui aurait causé chez les aphides une variation désavantageuse d'organisation, et une variation correspondante d'instinct. Car, du moment où la fourmi devenait nécessaire à l'aphide, celui-ci devait se prêter volontiers à une succion qu'il n'a sans doute subie au principe que par force. (Trad.)
sans une certaine variabilité de ces instincts et sans l'hérédité de ces variations, il serait bon de donner ici autant d'exemples que possible de ces altérations héréditaires; malheureusement les proportions de cet extrait ne me le permettent pas. Tout ce que je puis, c'est d'affirmer que certainement les instincts varient, soit en intensité, soit en direction, et jusqu'à disparition ou transformation complète. Ainsi, les nids d'oiseaux varient, en partie, d'après leur situation particulière et selon la nature et la température de la contrée, mais souvent aussi par des causes qui nous sont complétement inconnues. Andubon a constaté des différences très-remarquables entre les nids d'oiseaux de la même espéce dans les Êtats-Unis du Nord et du Sud.
Mais si l'instinct est variable, pourquoi l'abeille n'a-telle pas reçu la faculté d'user de quelque autre substance que la cire, quand celle-ci vient à lui manquer? Mais on pourrait demander par contre quelle autre substance les abeilles pourraient employer? Je les ai vues travailler avec de la cire durcie avec du vermillon, ou amollie avec du lard. D'après une expérience d'Andrew Knight, des abeilles, au lieu de recueillir laborieusement la propolis, ont employé un ciment de cire et de térébenthine dont il avait enduit des arbres dépouillés de leur écorce. On a observé dernièrement que les abeilles, au lieu d'aller chercher le pollen de fleur en fleur, emploient très-volontiers diverses substances, et entr'autres du gruau1.
1 Récemment, en un district de Prusse, on remarquait que les abeilles prospéraient extraordinairement bien depuis quelque temps, c'est qu'elles avaient pris l'habitude de s'introduire dans des fabriques de sucre des environs qu'elles dévalisaient à l'envi, et où elles savaient parfaitement choisir le sucre de la meilleure qualité. Les propriétaires de ces exploitations, pour se délivrer de ces bandes de pillards ailés et se faire restituer ce qu'elles leur avaient enlevé, n'ont eu d'autre moyen que de leur fermer les issues, de les saisir et de les écraser par milliers. (Trad.)
La crainte de certains ennemis est certainement instinctive, comme on peut le voir chez les oiseaux nicheurs. Mais il n'est pas moins certain qu'elle peut diminuer ou s'augmenter par l'expérience, et comme par une sorte de contagion à la vue de la même crainte chez d'autres animaux. Ainsi que je l'ai établi autre part, la crainte de l'homme s'acquiert peu à peu par divers animaux qui habitent des îles désertes, à mesure qu'ils expérimentent nos moyens de destruction. On peut en voir un exemple, même en Angleterre, où les grands oiseaux sont comparativement beaucoup plus farouches que les petits, sans doute parce qu'ils ont été partout et toujours beaucoup plus persécutés par l'homme. La preuve que cette différence n'a pas d'autre cause, c'est que dans les îles inhabitées les grands oiseaux ne sont pas plus craintifs que les autres, et la pie, si peureuse en Angleterre, est apprivoisée en Norwége, de même que la corneille mantelée en Égypte.
Une multitude de faits établissent que les individus de même espèce, nés à l'état sauvage, diffèrent extrêmement dans leur caractère et leurs dispositions instinctives. On pourrait de même citer plusieurs habitudes extraordinaires qui se manifestent seulement chez quelques représentants d'une espèce, et qui, dans le cas où elles leur seraient avantageuses en telles circonstances données, pourraient donner naissance par élection naturelle à des instincts entièrement différents de ceux de la souche-mère. Mais je sais trop que sans le secours de longs détails, ces observations générales sont d'un faible poids pour entraˆner la conviction. Je ne puis que répéter une fois de plus que je n'avance rien sans de solides preuves.
V. Instincts domestiques et leur origine. — Quelques observations faites sur les animaux domestiques tendent encore à prouver que les variations de l'instinct à l'état de nature
sont héréditaires. Elles nous mettent de plus à mˆme d'évaluer la part respective que l'habitude et l'élection peuvent prendre dans les modifications des facultés mentales de ces animaux. On pourrait citer un nombre infini d'exempies curieux et parfaitement authentiques de l'hérédité des goûts, des tempéraments et des caractères les plus divers, et même des façons d'agir ou des manières d'être les plus éranges, parfois associées avec certaines dispositions mentales ou avec certaines époques.
Il suffit de songer à ce qu'on observe chez nos diverses races de chiens. On ne saurait contester que de jeunes chiens couchants ne tombent souvent d'arrêt dès la première fois qu'on les lance, et mieux parfois que d'autres depuis longtemps exercés. J'en ai vu moi-même un exemple frappant. Le sauvetage est de même héréditaire chez les races dressées à cet effet; comme chez les chiens de berger l'habitude de tourner autour du troupeau, au lieu de lui courir sus. Je ne saurais voir aucune différence entre ces divers actes et ceux qu'accomplit le pur instinct à l'état sauvage: chacun d'eux est accompli sans le secours de l'expérience, par les jeunes individus comme par les vieux, à peu près par tous de la même manière, et par tous avec passion. Bien plus, tous paraissent les accomplir sans avoir l'intelligence de leur fin; car le jeune chien ne sait pas plus qu'il arrête pour aider son maître, que le papillon blanc ne sait pourquoi il dépose ses œufs sur les feuilles du chou. De tels actes sont donc bien évidemment instinctifs. Si nous voyions un loup, encore jeune et sans aucune éducation préalable, demeurer immobile comme une statue la première fois qu'il sent ou aperçoit sa proie et ramper ensuite vers elle avec une démarche toute particulière; si nous voyions au contraire une autre espèce tourner autour d'un troupeau de daims, au lieu de le poursuivre, et le chasser ainsi vers un point déterminé, assurément nous attribue-
rions de tels actes à l'instinct. Il est vrai que les instincts domestiques, ainsi qu'on peut les appeler, sont généralement moins fixes que les instincts naturels; mais aussi ils ont été soumis à une élection moins rigoureuse, et se sont transmis héréditairement, depuis une époque beaucoup moins reculée, sous des conditions de vie moins constantes.
Lorsque différentes races de chiens sont croisées, on voit encore mieux quelle est la force héréditaire de leurs instincts, de leurs habitudes et de leurs dispositions, par le curieux mélange qui s'en fait souvent chez les métis. On sait qu'un seul croisement avec un boule-dogue a diminué pendant de nombreuses générations l'ardeur et la persévérance à la course d'une race entière de lévriers, et qu'un seul croisement avec un lévrier a donné à toute une famille de chiens de berger une disposition marquée à chasser les lièvres. Du reste, si les croisements entre nos races domestiques nous donnent la preuve que leurs instincts sont héréditaires comme ceux des races sauvages; de même chez les métis provenant de croisements entre des variétés sauvages, on constate un mélange analogue des habitudes et des instincts des deux parents, et pendant de longues générations leur postérité en garde la trace. Le Roy décrit un chien qui avait pour grand-père un loup, et qui n'avait hérité de cet ancêtre sauvage qu'une seule particularité de caractère: c'est qu'il ne venait jamais en droite ligne vers son maître, quand celuici l'appelait.
On parle souvent des instincts domestiques comme n'étant devenus héréditaires que par suite d'une longue habitude acquise par contrainte. Une pareille supposition n'est pas admissible. Qui jamais aurait songé à enseigner à un pigeon à faire la culbute? Qui jamais d'ailleurs aurait pu y réussir? C'est si bien un instinct héréditaire de la race que j'ai vu moi-même de jeunes sujets accomplir dans l'air
leur saut périlleux, sans qu'ils l'eussent jamais vu faire à d'autres pigeons. Tout ce qu'on peut supposer, c'est qu'un pigeon quelconque, ayant montré des dispositions naturelles à prendre cette étrange habitude, et ayant légué la même tendance à sa race, l'élection longtemps continuée à travers les générations successives des sujets chez lesquels cette tendance prit de plus en plus de force, a pu rendre peu à peu les pigeons culbutants, tels que nous les voyons aujonrd'hui. Près de Glascow, il y a des colombiers exclusivement peuplés de ces pigeons, et je tiens de M. Brent qu'ils ne peuvent voler à dix-huit pouces de hauteur sans tourner sur eux-mêmes 1.
Il serait fort étrange que quelqu'un se fût jamais imaginé d'apprendre à un chien à tomber d'arrêt, si quelques chiens n'avaient montré une tendance naturelle à le faire; or l'on sait qu'une pareille tendance se manifeste quelquefois chez diverses races, et je l'ai constatée moi-même chez un pur terrier. La posture de l'arrêt peut n'être que l'exagération de celle que prendrait tout naturellement l'animal en se préparant à s'élancer sur sa proie: telle est du moins l'opinion assez généralement adoptée. Dès que la disposition à arrêter fut devenue assez forte dans une race pour ètre remarquée et appréciée, l'élection méthodique, avec ses effets héréditaires, et l'éducation, avec
1 Il doit y avoir des cas de réversion aux instincts des aïeux comme à leur structure physique, et ceci en est probablement un exemple. On conçoit que la faculté de tourner sur eux-mémes en volant puisse être d'un grand secours à des oiseaux lorsqu'ils se sentent pressés par des ennemis d'un vol plus puissant; de même que certaines races de gibier ont l'habitude de doubler court pour tromper la poursuite des chiens. L'habitude de faire la culbute peut donc avoir été acquise par élection naturelle chez quelque ancêtre du pigeon de roche, et avoir reparu accidentellement chez quelques-uns de ses descendants croisés, comme reparaissent de temps en temps les barres noires et blanches et la couleur bleue de son plumage.
ses moyens de contrainte, agissant sur chaque génération successive, eurent bientôt achevé l'œuvre de la nature. Enfin, l'élection inconsciente, agissant constamment, et de nos jours encore, a dû fixer l'instinct nouvellement acquis et le perfectionner par ce seul fait que chacun, sans avoir aucun dessein d'améliorer la race, cherche sans cesse à se procurer les chiens qui arrêtent le mieux.
D'autre part cependant, l'habitude peut quelquefois suffire. Ainsi, rien n'est si difficile que d'apprivoiser les petits des lapins sauvages; et, au contraire, il n'est peutêtre d'animal plus aisé à apprivoiser que les petits du lapin domestique. Pourtant, je ne suppose pas que les lapins domestiques aient jamais été élus à cause de leur facilité à s'apprivoiser; et je présume qu'il faut attribuer entièrement ce changement remarquable de l'extrême sauvagerie à l'extrême domesticité, à une longue habitude et à une longue réclusion héréditaires1.
Les instincts naturels se perdent à l'état domestique. Nous avons un remarquable exemple de cette loi dans certaines races de poules qui ne demandent jamais à couver.
1 L'élection, au contraire, a dû jouer en ce cas un rôle très-important. Les lapins n'ont guère, il est vrai, été gardés en domesticité que pour servir d'aliments; mais ils ont été le plus souvent gardés par de pauvres familles, ou du moins par des familles de paysans, et le soin en a presque toujours été laissé aux femmes et aux enfants. Or, si dans une portée, un petit a montré plus de gentillesse ou moins de sauvagerie, il aura été privilégié et gardé pour la reproduction, tandis que tous les autres auront été impitoyablement vendus ou tués. Comme ces animaux multiplient très-vite, les effets de l'accumulation élective ont dû être d'autant plus rapides et plus intenses qu'elle se renouvelait plus fréquemment; de sorte qu'entre les lapins apprivoisés, on n'a jamais gardé que les plus apprivoisés comme reproducteurs mâles ou femelles, et d'autant plus qu'une plus grande docilité exigeait une réclusion moins sévère et moins étroite, et par-conséquent moins de soins et moins de surveillance. (Trad).
C'est l'accoutumance qui nous empêche de remarquer les changements considérables qui se sont effectués dans les facultés psychiques de nos animaux familiers par le fait de la domestication. On ne peut guère douter que l'affection pour l'homme ne soit généralement devenue instinctive chez le chien. Les loups, les renards, les chacals et les diverses espèces félines qu'on a essayé d'apprivoiser, se montrent toutes acharnées à la poursuite des poules, des moutons et des porcs. Cette tendance s'est de même trouvée incurable chez des chiens qui avaient été apportés tout jeunes en Europe, de contrées telles que l'Australie et la Terre-de-Feu, où les sauvages ne possédent aucune de ces espèces d'animaux domestiques. Au contraire, combien n'est-il pas rare que nous soyons obligés d'accoutumer nos chiens civilisés à ne pas attaquer nos poules, nos moutons et nos porcs! Ils les pourchassent bien quelquefois, sans nul doute; mais comme ils sont châtiés d'abord et tués ensuite, s'ils se montrent incorrigibles, il en résulte que l'habitude jointe à une certaine action élective, ont concouru à les civiliser héréditairement.
D'autre part, les jeunes poulets ont perdu, et cette fois entièrement par habitude, la crainte des chiens et des chats originairement instinctive dans leur espèce. D'après les informations que je tiens du capitaine Hutton, cette crainte existe encore chez les jeunes poulets du coq d'Inde commun, ou gallus bankiva, que l'on considère comme la souche-mère de nos races domestiques. On la constate aussi chez les jeunes faisans, lors même qu'ils sont couvés par une poule. Ce n'est cependant pas que nos poulets aient perdu toute crainte, mais seulement la crainte de nos chiens et de nos chats; car, si la couveuse jette le cri d'alarme, ses poussins s'échappent de dessous ses ailes et vont se cacher dans l'herbe ou dans les fourrés voisins. Cet instinct est encore plus prononcé chez les dindons, et il
est de toute évidence qu'il a pour but de permettre à la mère de s'envoler, comme nous voyons qu'il arrive chez les oiseaux sauvages. Mais un pareil instincts chez nos poussins domestiques est maintenant sans utilité, les mères ayant perdu presque complétement l'usagede leurs ailes par l'effet de la domesticité.
Nous pouvons donc conclure de l'ensemble de ces faits, qu'à l'état domestique, nos diverses espèces d'animaux familiers ont perdu quelques-uns de leurs instincts naturels, mais ont acquis en revanche de nouveaux instincts qui leur sont devenus propres. Cette transformation s'est faite grâce à l'habituation lente, successive, mais héréditaire de l'espèce à ses nouvelles conditions de vie, et surtout grâce au pouvoir d'élection et d'accumulation de l'homme qui, à chaque génération successive, a constamment choisi pour les conserver et les reproduire les individus qui manifestaient certaines manières d'être ou d'agir toute particulières, que nous appelons accidentelles dans l'ignorance où nous sommes des lois fixes qui les causent. Parfois l'éducation et ses moyens de contrainte ont suffi pour déterminer chez certains individus des habitudes nouvelles qui se sont ensuite transmises héréditairement à leur postérité ainsi modifiée. Plus souvent la contrainte éducatrice n'est entrée pour rien dans le résultat entièrement obtenu à l'aide de l'élection poursuivie, soit. méthodiquement, soit inconsciemment; mais dans la plupart des cas, il est probable que l'habitude et l'élection ont agi concurremment.
VI. Instincts naturels du coucou, de l'autruche et des abeilles parasites. — Peut-être comprendrons-nous mieux comment les instincts peuvent se modifier à l'état de nature en étudiant quelques cas tout particuliers. J'en choisirai trois seulement parmi tous ceux que j'examinerai dans mon
prochain ouvrage: c'est d'abord l'instinct qui porte le coucou et quelques autres animaux à déposer leurs œufs dans le nid d'autres espèces; c'est ensuite l'instinct esclavagiste de certaines fourmis; c'est enfin l'instinct contructeur de l'abeille domestique. Or, on sait que ces deux derniers surtout sont généralement et bien justement considérés par tous les naturalistes comme les plus merveilleux de tous les actes instinctifs que l'on connaisse.
Il est généralement admis aujourd'hui que la cause directe et finale de l'instinct particulier de la femelle du coucou, c'est qu'elle ne pond pas ses œufs quotidiennement, mais à intervalles de deux ou trois jours; de sorte que si elle construisait elle-même son nid pour couver ses propres œufs, il faudrait qu'elle laissât les premiers pondus quelque temps sans être couvés, sinon il se trouverait des œufs et des oisillons de différents âges réunis ensemble dans le même nid. Il en résulterait que l'incubation et l'éclosion de la couvée entièe la retiendraient trop longtemps, inconvénient d'autant plus grave pour elle qu'elle doit émigrer de très-bonne heure. Il faudrait, de plus, que les premiers oisillons éclos soient nourris par le mâle seul, la femelle ne pouvant quitter ses autres œufs prêts à éclore pour aller chercher des aliments. Telles sont cependant les mœurs du coucou d'Amérique qui fait son propre nid, et qui a tout à la fois des œufs et des petits qui éclosent à intervalles successifs. On a prétendu que le coucou d'Amérique pondait aussi ses œufs dans le nid d'autres oiseaux; mais je tiens du docteur Brewer, dont le témoignage fait autorité en parcille matière, que cette opinion est erronée. Néanmoins, je pourrais citer plusieurs exemples d'oiseaux d'espèces très-diverses qu'on a vues quelquefois déposer leurs œufs dans le nid d'autres oiseaux. Supposons maintenant que l'ancien progéniteur de notre coucou d'Europe ait eu les habitudes de notre coucou américain; mais qu'il n'ait que
rarement pondu ses œufs, et peut-être les premiers ou les derniers de ses couvées dans le nid d'autres oiseaux. Si la couveuse ou ses petits ont tiré quelque avantage de cette circonstance; si le jeune oisillon abandonné est devenu plus vigoureux en profitant ainsi des méprises de l'instinct chez une mère adoptive, qu'en demeurant aux soins de sa propre mère, gênée comme elle devait l'être, entre ses œufs et ses oisillons de différents âges qu'il lui fallait à la fois couver et nourrir, et, de plus, pressée qu'elle était d'émigrer aux premières approches de la saison froide; on conçoit qu'un fait d'abord accidentel ait pu devenir peu à peu une habitude avantageuse à l'espèce. Car, toute analogie nous sollicite à croire que les jeunes oiseaux ainsi couvés et nourris par des parents étrangers auront hérité plus ou moins de la déviation d'instinct qui a porté leur mère à les abandonner. Ils seront donc devenus de plus en plus disposés à déposer à leur tour leurs œufs dans le nid d'autres oiseaux, et d'autant plus que leurs couvées auront mieux réussi par cette éducation d'emprunt. L'origine de l'étrange instinct du coucou s'explique ainsi tout naturellement par la continuation de ce procédé pendant de longues générations. Ce qui appuie encore une pareille supposition, c'est que, d'après le témoignage du docteur Gray et de quelques autres observateurs, le coucou européen n'aurait pas entièement perdu tout amour maternel, ni toute sollicitude pour ses petits.
Cette habitude d'aller pondre dans les nids d'autres oiseaux de la même espèce ou d'espèces distinctes n'est pas rare chez les gallinacés. Cela peut nous rendre compte d'un singulier instinct qu'on observe chez le groupe voisin des autruches. On a observé, du moins chez l'espèce américaine, que plusieurs femelles s'entendent pour pondre chacune quelques œufs dans un nid commun, puis, dans un autre, et ainsi de suite, jusqu'a la fin de la ponte. Les œufs
18
sont ensuite couvés par les mâles seuls. Cet instinct doit provenir de ce que l'autruche femelle pond un assez grand nombre d'œufs, mais, comme la femelle du coucou, à intervalles de deux ou trois jours. Cependant cet instinct de l'autruche américaine n'a sans doute pas encore eu le temps de se fixer et de se perfectionner; car un nombre considérable d'œufs de ces oiseaux demeurent semés çà et là dans les plaines, si bien qu'en un seul jour de chasse j'en ai trouvé au moins une vingtaine ainsi perdus et gâtés.
Beaucoup d'abeilles sont de même parasites et déposent leurs œufs dans les nids d'autres espèces. C'est un cas encore plus remarquable que celui du coucou; car, chez les abeilles, non-seulement les instincts, mais aussi l'organisation entière a été modifiée de manière à s'accorder avec cette habitude. Ainsi, elles ne possèdent point l'appareil destiné à recueillir le pollen qui leur serait indispensable si elles avaient à prendre le soin de nourrir leur progéniture. Quelques espèces de sphégides sont également parasites d'autres espèces. La Taschyte Nigra construit en général son propre terrier et l'approvisionne de proies paralysées pour nourrir ses larves. Cependant, d'après M. Fabre, lorsqu'elle trouve un terrier déjà creusé et approvisionné par une autre guêpe, elle profite de la prise et devient ainsi à l'occasion parasite. En pareil cas, de même que nous l'avons vu pour le coucou, je ne vois aucune difficulté à ce qu'un instinct, d'abord accidentel, devienne habituel et permanent par élection naturelle, s'il profite en quelque chose à l'espèce parasite, sans toutefois causer l'extinction de l'espèce dont elle s'approprie ainsi traîtreusement le nid et les provisions.
Instinct esclavagiste des fourmis. — La découverte de ce remarquable instinct a été faite d'abord chez le Polyergue roussâtre (F. rufescens) par Pierre Huber, si possible encore meil-
leur observateur que son célèbre père lui-même. Ces fourmis sont dans la dépendance absolue des services de leurs esclaves au point que, sans leur aide, l'espèce s'éteindrait certainement tout entière dans une seule année. Les mâles et les femelles fécondes ne font aucun travail, et les ouvrières ou femelles stériles, bien que déployant beaucoup d'énergie et de courage dans la capture des esclaves, ne font non plus jamais autre chose. Les unes comme les autres sont incapables de se construire une demeure et de nourrir leurs larves. Quand leur ancienne fourmilière leur devient incommode et qu'elles sont forcées d'émigrer, ce sont les esclaves qui décident l'émigration et qui transportent leurs maîtres entre leurs mandibules. Ces derniers sont si complétement incapables de se subvenir à eux-mêmes, que Huber en ayant enfermé une trentaine avec une provision des aliments qu'ils préfèrent, mais sans un seul esclave, et bien qu'il leur eut laissé leurs larves et leurs œufs pour les stimuler au travail, ils ne purent se décider à rien faire, pas même à manger seuls, et beaucoup d'entre eux se laissèrent aussi périr de faim. Huber introduisit alors une seule esclave (Formica fusca). Elle se mit aussitôt à l'œuvre, donna la pâture aux survivants et les sauva, construisit quelques cellules, donna ses soins aux jeunes larves, enfin remit toutes choses en bon ordre. Quoi de plus extraordinaire que de pareils faits? et cependant il n'en est point de plus authentiques. Si nous ne connaissions d'autres espèces de fourmis douées d'instincts esclavagistes un peu différents et de moins en moins prononcés, il serait vain de vouloir spéculer sur l'origine d'un instinct aussi étrange et sur les causes de ses perfectionnements successifs.
Pierre Huber fut encore le premier à constater qu'une autre espèce, la Fourmi sanguine, avait aussi des esclaves, bien qu'en moindre nombre. Cette espèce est très-répandue dans le sud de l'Angleterre, et ses mœurs ont été observées avec
persévérance et décrites avec détail par M. F. Smith, du Musée britannique, auquel je dois de nombreux renseignements sur ce sujet. Bien que plein de confiance dans les observations de Huber et de M. Smith, j'ai voulu constater les faits par mes propres yeux, et c'est même avec une disposition d'esprit un peu sceptique que j'en abordai l'examen. Mais chacun m'excusera certainement d'avoir douté d'abord de la réalité d'un instinct aussi étrange et aussi odieux que l'instinct esclavagiste. Je rapporterai donc mes observations personnelles avec quelques détails.
Sur quatorze fourmilières de Fourmis sanguines que j'ouvris, chacune contenait au moins quelques esclaves. Les mâles et les femelles de l'espèce esclave, la Fourmi noircendré, ne se trouvent que dans leurs propres communautés, et l'on ne rencontre jamais dans les cités de Fourmis sanguines. Les esclaves sont noires et moitié plus petites que leurs maîtres qui sont de couleur rouge; de sorte que le contraste est trop grand pour qu'aucune méprise soit possible. Quand le nid n'est qu'un peu derangé les esclaves sortent parfois; de même que leurs maîtres, elles paraissent très-agitées pour défendre la cité et lorsque le trouble survenu est plus important, et que les larves et les œufs sont en danger, elles travaillent avec ardeur pour les transporter en lieu de sûreté. Il suit évidemment de là qu'elles se sentent parfaitement chez elles et comme en famille. Pendant les mois de juin et de juillet do trois années consécutives, je suis souvent demeuré durant de longues heures à observer plusieurs fourmilières, dans les comtés de Surrey et de Sussex, sans jamais voir une seule esclave entrer dans le nid ou en sortir. Comme à cette époque de l'année, il n'y en a que très-peu dans les nids, je pensai qu'elles se conduisaient peut-être autrement quand il y en avait un plus grand nombre; mais M. Smith m'a dit que dans le comté de Surrey et le Hampshire, il a lui-
même observé des fourmilières à diverses heures da jour, en mai, juin et août, et durant ce dernier mois où les esclaves sont très-nombreuses, il ne les a jamais vu quitter le nid ou y rentrer. On peut donc, en toute certitude, les considérer comme des esclaves exclusivement domestiques. Au contraire, on voit sans cesse les maîtres aller et venir, transporter des matériaux pour la construction ou des provisions alimentaires de toutes sortes. Pendant l'annéc 1860, cependant, je fis la découverte d'une communauté qui renfermait un nombre inusité d'esclaves; et j'en observai quelques-unes qui, en compagnie de leurs maîtres, quittèrent l'habitation et suivirent la même route vers un grand pin, éloigné de vingt-cinq yards dont ils firent tous ensemble l'ascension, probablement en quête d'aphides ou de cochenilles. Selon Huber, qui avait en Suisse de nombreux moyens d'observation, les esclaves travaillent habituellement avec leurs maîtres à construire la fourmilière; elles seules en ouvrent les entrées le matin et les referment le soir; mais à l'ordinaire, leur principale occupation serait la chasse aux aphides. Cette différence dans les habitudes des maîtres et des esclaves des deux pays, dépend probablement de ce que les fourmis de Suisse capturent un plus grand nombre d'esclaves que celle d'Angleterre.
J'eus un jour la bonne fortune d'assister à une migration de Fourmis sanguines d'un nid dans une autre. C'était un curieux spectacle que de voir les maîtres porter soigneusement leurs esclaves entre leurs mandibules au lieu d'être portés par elles, comme on le voit chez le Polyergue roussâtre. Un autre jour, mon attention fut attirée par une vingtaine de Fourmis sanguines qui se rassemblaient en troupe vers un même lieu. Elles approchèrent d'une communauté indépendante de Fourmis noir-cendré dont elles furent vigoureusement repoussées. Quelquefois trois ou quatre défenseurs de la tribu menacée grimpaient aux
18.
pattes d'une des esclavagistes. Celle-ci tuait sans pitié ses petits adversaires, les uns après les autres, et emportait ensuite leurs cadavres, comme nourriture ou butin de guerre, dans sa fourmilière, éloignée d'environ vingt-neuf yards. Cependant les Fourmis sanguines ne purent réussir à enlever des nymphes pour les élever à titre d'esclaves. Alors, je déterrai dans une autre fourmilière des Fourmis noir-cendré un petit nombre de nymphes et les semai sur un terrain nu auprès du lieu du combat. Elle furent aussitôt enlevées par les esclavagistes qui peut-être en les saisissant s'imaginèrent qu'elles étaient demeurées victorieuses dans leur dernière bataille.
Je plaçai ensuite au même endroit un fragment de nid enlevé à une fourmilière de Formica flava, et outre les nymphes qu'il contenait, quelques individus adultes y adhéraient encore. Ce sont de petites fourmis jaunes qui, d'après M. Smith, sont très-rarement réduites en esclavage. Elles sont três-courageuses, et je les ai vues quelquefois combattre avec fureur contre d'autres espèces. Une fois, par exemple, je trouvai à ma grande surprise une communauté indépendante de Formica flava établie sous une pierre audessous d'une fourmilière de Fourmis sanguines esclavagistes, et lorsque, sans le vouloir, j'eus porté à la fois le trouble dans les deux nids, les petites fourmis attaquèrent leurs grosses voisines avec une audace surprenante. J'étais donc curieux de savoir si les Fourmis sanguines pourraient distinguer les nymphes des Fourmis noir-cendré qu'elles réduisent habituellement en esclavage, des œufs des Formica flava qu'elles font très-rarement captives; et j'acquis la certitude qu'elles en faisaient la distinction à première vue. Car tandis qu'elles s'étaient emparées avec précipitation des nymphes des noir-cendré, au contraire elles parurent tout d'abord terrifiées au seul aspect de celles des Formica flava, et même les parcelles de terre enlevées au
nid de celles-ci suffisaient à les effrayer et à les faire fuir en toute hâte dès qu'elles les rencontraient sous leur pas. Cependant au bout d'un quart d'heure, et peu de moments après que les quelques Formica flava qui étaient demeurées attachées au fragment de leur nid, se furent retirées, les esclavagistes reprirent courage, revinrent chercher les nymphes et les emportèrent dans leur fourmilière.
Un soir que j'allais visiter une autre communauté de Fourmis sanguines, j'en trouvai une troupe qui revenaient au logis. Ce n'était pas une migration, car elles portaient des cadavres de Fourmis noir-cendré et un grand nombre de nymphes avec lesquelles elles rentrèrent dans leur fourmilière. Toutes étaient chargées de butin et je pus suivre leur file sur une longueur de quarante yards environ, jus-qu'à un épais fourré de bruyère d'où je vis la dernière sortir portant une nymphe. Mais au milieu des touffes de bruyère je ne pus découvrir le nid ravagé.Il ne pouvait cependant être bien loin, car deux ou trois Fourmis noir-cendré couraient çà et là dans la plus grande agitation; et l'une d'elle se tenait immobile à l'extrémité d'un brin de bruyère, tenant sa nymphe entre ses mandibules, véritable image du désespoir sur les ruines de la patrie désolée.
Tels sont les faits que moi-même j'ai constaté. Du reste il n'était pas besoin que je vinsse confirmer de nouveau la réalité de l'instinct esclavagiste dans la nature; assez d'autres l'avaient fait avant moi.
Mais arrêtons-nous un instant à comparer les habitudes opposées des Fourmis sanguines et des Polyergues roussâtres. Ceux-ci ne construisent pas leur propre demeure; ils ne décident pas eux-mêmes leurs migrations; ils ne recueillent pas leur propre nourriture ni celle de leurs petits, et ne peuvent pas même manger sans aide, ils sont dans la dépendance absolue de leurs esclaves. Les Fourmis sanguines, d'autre part, font beaucoup
moins d'esclaves, et au commencement de chaque été, elles n'en ont même qu'un très-petit nombre. Ce sont les maîtres qui décident où et quand un nouveau nid doit se construire; et quand ils émigrent, ce sont eux qui portent leurs esclaves. En Suisse comme en Angleterre, les esclaves semblent avoir exclusivement soin des larves, et les maîtres seuls vont à la chasse aux esclaves. En Suisse seulement, les esclaves et les maîtres travaillent ensemble à rassembler des matériaux pour le nid et à le construire; les uns et les autres, mais surtout les esclaves, prennent soin des aphides, et sont chargées de les traire; de sorte que les uns comme les autres recueillent des subsistances pour la communauté. En Angleterre, au contraire, les maîtres seuls sortent de la fourmilière pour recueillir les matériaux de construction et la nourriture qui leur est nécessaire pour eux, pour leurs esclaves et pour leurs larves. Les Fourmis sanguines de ce pays demandent done beaucoup moins de services à leurs esclaves qu'on ne l'observe chez la variété suisse.
Par quelle série de degrés transitoires l'instinct de la Fourmi sanguine s'est-il développé? Je n'entreprendrai pas de le conjecturer. Cependant comme j'ai vu parfois des fourmis, qui d'ordinaire ne font point d'esclaves, emporter des nymphes d'autres espèces, lorsqu'elles les trouvent éparses aux alentours de leur nid, il n'est pas impossible que quelques-unes de ces nymphes, mises en réserve comme nourriture, soient venues à éclore, et que ces fourmis étrangères, en suivant leurs propres instincts, aient rempli dans leur nid d'adoption les fonctions dont elles étaient capable. Si leurs services se sont trouvés de quelque utilité à l'espèce au milieu de laquelle elles sont ainsi nées par hasard, au point qu'il fùt plus avantageux à cette espèce de capturer des travailleurs que de les procréer, l'habitude acquise de recueillir ou de dérober des œufs étrangers seulement pour s'en nourrir, pourrait en être devenue plus
forte on s'être transformée par élection naturelle, de manière à avoir pour but principal d'élever des esclaves.
Une fois l'instinct acquis, si faible qu'il pût être; d'abord, et moins prononcé même que chez les Fourmis sanguines anglaises, qui reçoivent moins de services de leurs esclaves que la variété suisse de même nom, l'élection naturelle peut avoir suffi àl'accroître et à le modifier, toujours dans l'hypothèse que chaque modification ait été avantageuse à l'espèce, jusqu'à ce qu'il se soit enfin produit une variété de fourmis aussi entièrement dépendante du travail de ses esclaves que l'est aujourd'hui le Polyergue roussâtre.
VIII. Instinct constructeur de l'abeille domestique. — Je n'entrerai point dans de longs détails sur ce sujet; je résumerai seulement les conclusions auxquelles je suis arrivé. Il faudrait manquer de sens pour ne pas être pénétré d'une admiration profonde, quand on examine avec soin la structure si régulière d'un rayon de miel, structure surtout si parfaitement adaptée au but qu'elle doit remplir. Les mathématiciens avouent que les abeilles ont pratiquement résolu bien longtemps avant eux l'un des plus difficiles problèmes de la géométrie en ce qu'elles ont trouvé le moyen de faire leurs cellules de manière à ce qu'elles pussent contenir la plus grande quantité possible de miel, en employant la moins grande quantité possible de cire. Un ouvrier habile, pourvu d'instruments de précision et de mesures exactes, aurait encore une grande difficulté à exécuter en cire des cellules de forme identique à celles qu'un essaim d'abeilles construit au fond d'une ruche obscure. Qu'on leur accorde tout l'instinct qu'on voudra, il semble encore incompréhensible, au moins au premier abord, qu'elles réussissent à tracer les angles et les plans nécessaires, ou même qu'elles puissent savoir s'ils le sont correctement. Pourtant, l'explication d'une telle merveille
n'est pas, à beaucoup près, aussi difficile à trouver qu'on le croit généralement, et tout cet admirable travail peut résulter de la combinaison de quelques instincts trèssimples.
C'est à M. Waterhouse que je dois d'avoir étudié cette question. Il a pleinement démontré que la forme de chaque cellule dépend de la présence d'autres cellules contiguës; et ce que j'ai à dire n'est qu'une modification de sa théorie. Ayons encore ici recours au principe des transitions graduelles, et voyons si la nature ne nous révèle pas elle-même sa méthode de création. Si nous cherchons à établir une série, peu étendue, il est vrai, de degrés transitoires, nous trouvons l'un des termes extrêmes représenté par les bourdons, qui déposent leur miel dans leurs vieux cocons, en y ajoutant quelquefois de courts tubes de cire, D'autres fois ils construisent aussi des cellules isolés, d'une forme globuleuse irrégulière. A l'autre extrémité nous avons au contraire les cellules parfaites de l'abeille domestique, construites sur des rangs parallèles. On sait que chacune de ces cellules a la forme d'un prisme hexagone avec les bases de ses six côtés taillés en biseau de manière à permettre l'adaptation d'un pointement pyramidal formé par trois rhombes. Ces rhombes présentent certains angles déterminés, et les trois faces de la pyramide, qui forment d'un côté la base d'une scule cellule, entrent dans la composition des bases pyramidales de trois cellules contiguës situées du côté opposé.
Entre les cellules parfaites de l'abeille domestique et la grossière simplicité des cellules du bourdon, on trouve, comme degré de perfection intermédiaire, les cellules de la Mélipone domestique du Mexique, qui ont été soigneusement décrites par Pierre Huber. La Mélipone elle-même est intermédiaire en structure entre l'abeille et le bourdon. Mais plus voisine de celui-ci, elle construit un rayon de cire
presque régulier, composé de cellules cylindriques dans lesquelles les larves écloses, et de plus, quelques grandes cellules destinées à recevoir la provision de miel. Ces dernières sont presque sphériques, à peu près d'égales grandeurs et sont aggrégées en une mase irrégulière. Mais ce qu'il y a de plus important à remarquer, c'est qu'elles sont toujours construites à égales distances les unes des autres, et de manière que si les sphères étaient parfaites, elles interféreraient les unes avec les autres. Au lieu de cela, elles se limitent réciproquement, et partout où elles tendent à interférer, elles sont séparées les unes des autres par des cloisons de cire parfaitement planes. Chaque cellule est donc composée extérieurement d'un segment sphérique, et intérieurement de deux ou trois sections planes, ou même davantage, selon que la cellule est contiguë à deux, trois cellules ou plus encore. Quand une des cellules est contiguë à trois autres, ce qui arrive très-fréquemment et même nécessairement, toutes les fois que les sphères sont à peu près de même grandeur, les trois surfaces planes internes se réunissent de manière à former une pyramide 1. Ainsi que l'a remarqué Huber, cette pyramide est évidemment une ébauche grossière de la pyramide trièdre qui sert de base aux cellules de l'abeille domestique; et de même que dans celles-ci, les trois surfaces planes d'une cellule de Mélipone entrent nécessairement dans la construction de trois autres cellules contiguës. Il est évident qu'un parcil plan de construction épargne à cet insecte une certaine quantité de cire; parce que les cloisons planes qui séparent les cellules adjacentes ne sont pas doubles, mais exactement de la même épaisseur que les segments sphériques exté-
1 Il est bien difficile, qu'entre des sphères de même grandeur, chacune d'elles ne soit pas en contact avec plus de trois autres, à moins qu'elles ne soient placées sur des plans très-différents, comme ce serait le cas dans une masse globuleuse de très-petit diamètre. (Trad.)
rieurs, et cependant chaque cloison plane sert à enclore à la fois deux cellules.
En réfléchissant à ces faits, il me vint à l'idée que si la Mélipone construisait ses sphères à égales distances les unes des autres, qu'elle les fit de la même grandeur, en les disposant symétriquement sur deux rangs, il en résulterait une structure aussi parfaite que celle du rayon de l'abeille domestique.
D'après cela, j'écrivis au professeur Miller de Cambridge, et d'après les renseignements qu'il a eu l'amabilité de me fournir, je puis garantir l'exactitude du théorème suivant.
Un certain nombre de sphères étant disposées de manière à ce que tous leurs centres soient situés sur deux plans parallèles, et que le centre de chacune de ces sphères soit à une distance égale au rayon × √2, c'est-à-dire le rayon × 1,41421, ou à quelque autre moindre distance du centre de chacune des six sphères contigües situées dans le même plan, et à la même distance des centres de chacune des sphères adjacentes qui sont situées1 dans l'autre plan parallèle; si des plans d'intersection sont tirés entre les diverses sphères des deux rangées parallèles, il en résulte un double rang de prismes hexagones, unis les uns aux autres par des bases pyramidales formées de trois rhombes. Chacun des angles de cette pyramide trièdre, de même que les côtés du prisme hexagone, seront parfaitement identiques aux angles et aux côtés de la cellule de l'abeille domestique, d'après les mesures les plus exactes qu'il ait été possible d'en donner.
Nous pouvons conclure de là en toute sécurité que si les instincts actuels de la Mélipone, qui n'ont rien de fort ex-
1 La condition principale de cette symétrie c'est que les sphères des deux rangs opposés ne soient jamais placées sur un même plan perpendiculaire au plan du rayon, mais sur des plans perpendiculaires régulièrement alternes, ou sur un même plan oblique. (Trad.)
traordinaire, étaient susceptibles de quelques légères modifications, cet insecte pourrait arriver peu à peu à construire des cellules d'une perfection aussi merveilleuse que celles de notre abeille domestique. Car il suffit de supposer qu'elle fasse ses cellules complétement sphériques et d'égale grandeur, ce qui n'aurait rien de très-surprenant, puisqu'elles sont déjà à peu près telles, et puisque tant d'insectes parviennent à creuser dans le bois des trous parfaitement cylindriques, apparemment en tournant sur eux-mêmes autour d'un même point fixe. Il faudrait, il est vrai, supposer encore que la Mélipone disposât toutes ses cellules de niveau, comme elle le fait déjà de ses cellules cylindriques; et que de plus, et ceci est peut-être moins aisé, qu'elle pût de quelque manière juger exactement de la distance à laquelle elle doit rester de ses compagnes de travail, lorsque plusieurs de ces insectes construisent ensemble leurs sphères. Mais elle paraît déjà suffisamment capable d'apprécier cette distance, puisqu'elle dispose toujours ses sphères de manière à ce qu'elles interfèrent considérablement avec les sphères voisines; et qu'elle ferme ensuite les plans d'intersection par des cloisons parfaitement planes. Il faut encore supposer, une fois des prismes hexagones formés par l'intersection des sphères contiguës situées dans le même plan, qu'elle puisse les prolonger jusqu'à ce qu'ils atteignent la longueur requise par la quantité de miel qu'ils doivent renfermer; mais ceci ne présente plus aucune difficulté1. Car c'est ainsi que le grossier bourdon ajoute des cylindres de cire à l'ouverture circulaire de ses vieux cocons. A
1 Quand on voit les enfants ou les peuples sauvages beaucoup plus habiles que les adultes et que les peuples civilisés à tous les jeux d'adresse, de même qu'à l'exercice du lasso, de l'arc, ou du simple jet de la main, il faut bien avouer que la juste évaluation des distances est infiniment plus aisée à l'instinct qu'à l'intelligence, et que l'habitude des sens vaut mieux dans la pratique que le calcul de la réflexion et les études mathématiques. Dans la construction des cellules de l'abeille, il faut donc tenir compte de cet élément de succès, ainsi que des lois despotiques de la nécessité, qui la forcent, si elle se trompe dans les proportions de sa cellule, à recommencer son travail où à le voir détruit en partie par d'autres abeilles qui travaillent près d'elles. On comprend donc qu'aussitôt que les cellules d'une espèce ont commencé à affecter une forme régulière, elles ont dû tendre assez vite à devenir de plus en plus régulières et d'autant plus que le plan général de construction était plus compliqué et plus parfait. La Mélipone peut encore errer selon son caprice en bâtissant ses cellules; l'abeille domestique ne le peut plus; il faut qu'elle défasse et refasse jusqu'à ce que sa cellule concorde exactement avec les cellules voisines déjà construites ou en voie de construction. (Note du trad.)
19
l'aide de semblables modifications d'instincts déjà préexistants, et qui, en eux-mêmes, n'ont rien de plus étonnant que celui qui guide un oiseau dans la construction de son nid, il me semble donc aisé que l'abeille domestique ait acquis successivement par élection naturelle son inimitable talent d'architecte.
La vérité de cette théorie peut, du reste, se prouver par expérience. Suivant en cela l'exemple de M. Tegetmeier, je placai entre deux rayons déjà construits d'une ruche une bande de cire épaisse allongée et rectangulaire. Immédiatement les abeilles commencèrent à y creuser de petites excavations circulaires; et à mesure qu'elles avancaient à l'ouvrage, ces excavations devenaient à la fois plus profondes et plus larges, jusqu'à ce qu'elles prissent la forme de petits bassins présentant exactement à l'œil la surface en creux d'un segment sphérique et à peu près le diamètre d'une cellule. Il était réellement remarquable d'observer que partout où plusieurs abeilles avaient commencé à creuser leurs excavations les unes près des autres, elles les avaient disposées juste à telles distances que lorsque les bassins eurent atteint la largeur ordinaire d'une cellule, et une profondeur égale environ au sixième du diamètre de
la sphère dont elles formaient un segment, leurs bords commencèrent à interférer de manière à ce qu'ils communiquassent ensemble. Mais aussitôt que les abeilles s'en aperçurent, elles cessèrent de creuser, et se mirent en devoir d'élever des cloisons de cire parfaitement planes sur chaque ligne de mutuelle intersection entre deux bassins contigus. Chaque prisme hexagone fut ainsi construit sur les bords ondulés d'un bassin aplani, au lieu de l'être sur les bords droits des faces d'une pyramide trièdre, comme dans le cas des cellules ordinaires.
Alors, je remplaçai dans la ruche la bande de cire épaisse et rectangulaire par une lame étroite et mince de cire colorée avec du vermillon. Les abeilles se mirent à y creuser des deux côtés de petits bassins placés les uns près des autres, comme dans l'expérience précédente; mais la lame de cire était si mince que si les bassins eussent été creusés à la même profondeur que la première fois, ceux d'un côté eussent communiqué avec ceux du côté opposé. Mais les abeilles surent prévenir ce résultat et arrêtèrent leur travail d'excavation en temps opportun; de sorte qu'aussitôt que les bassins eurent été un peu creusés, leurs fonds devinrent planes; et chacun de ces fonds planes, formés d'une mince couche de cire colorée que les abeilles avaient laissé subsister sans la ronger, était situé, autant au moins que l'œil en pouvait juger, exactement dans le plan d'intersection imaginaire qui devait séparer les bassins des deux côtés opposés de la lame de cire, de sorte que leur profondeur d'un côté et de l'autre fût égale. En quelques endroits, des fragments plus ou moins considérables de rhombes avaient été laissés entre les bassins opposés; mais par suite des conditions anormales dans lesquelles s'était accompli ce travail, il n'avait pu être aussi bien exécuté qu'à l'ordinaire. Pour que les abeilles aient réussi à laisser subsister des cloisons planes entre les bassins des deux
côtés opposés de la couche de cire colorée, il faut qu'elles aient toutes travaillé fort à peu près avec la même vitesse à les ronger circulairement et à les creuser, de manière à suspendre leur travail dès qu'elles arrivaient d'un côté ou de l'autre au plan imaginaire d'intersection qui devait séparer les deux bassins1.
Je ne vois rien d'impossible à ce que des abeilles, travaillant des deux côtés d'une plaque de cire, s'aperçoivent qu'elles l'ont rongée jusqu'à lui donner l'épaisseur qu'elle doit garder, et arrêtent aussitôt leur travail sur ce point. Si l'on songe à la malléabilité d'une mince couche de cire, on admettra qu'il n'est pas même nécessaire qu'elle travaillent exactement des deux côtés avec la même vitskesse. Dans les rayons ordinaires, j'ai cru remarquer que parfois le travail avance plus d'un côté que de l'autre, car j'ai trouvé à la base de cellules à peine commencées, des cloisons rhomboïdales, légèrement concaves du côté où je devais supposer que les abeilles avaient creusé trop vite, et convexe du côté opposé, où sans doute elles avaient travaillé trop lentement. Une fois que je constatai un exemple
1 Il sera à jamais impossible de se rendre complétement compte du travail des abeilles, tant qu'on leur refusera toute intelligence, toute liberté d'action et surtout le sentiment esthétiqne de la forme et de la mesure. Je sais que ce sont là autant de facultés qu'on prétend nous réserver exclusivement en apanage. Combien cependant les choses s'expliqueraient plus aisément avec moins de préjugés et d'orgueil de notre part! Souvent parce qu'on s'obstine à ne pas vouloir reconnaître à un animal l'ombre d'une ressemblance mentale avec nous, il faut, pour en expliquer les actes, recourir à des montagnes d'hypothèses, supposer au dehors de lui le moteur qui est en lui, et demander la cause de faits constants aux contingences les plus hasardeuses, les plus compliquées, et par conséquent les moins probables. Quand donc partira t-on de ce principe, qu'il n'y a pas deux raisons, deux logiques dans le monde, mais une seule dont les lois éternelles gouvernent tous les êtres, et dont les manifestations ne varient en eux que par leur intensité et nullement par leur nature? (Note du trad.)
frappant de ces irrégularités, je replaçai les rayons dans la ruche, et laissai les abeilles reprendre pendant quelque temps leur travail interrompu. Quand j'examinai de nouveau la cellule, je trouvai que la cloison irrégulière avait été complétée et était devenue parfaitement plane. Il était cependant impossible, tant elle était mince, qu'elles l'eussent redressée en rongeant le côté convexe; et je dus supposer que les abeilles se plaçant dans la cellule opposée avaient poussé et fait céder la cire chaude et ductile, ainsi que j'ai réussi à le faire moi-même aisément, de manière à la ramener dans le plan d'intersection qu'elle devait occuper entre les deux cellules.
Cette seconde expérience prouve que si les abeilles construisaient elles-mêmes une mince muraille de cire, elles donneraient aux cellules qu'elles y creuseraient la forme accoutumée en commençant leur travail exactement à la distance les unes des autres exigée par la théorie; et qu'elles travailleraient à peu près avec la même vitesse des deux côtés en s'efforçant de faire toute leurs excavations exactement sphériques, sans souffrir que ces sphères anticipent les unes sur les autres de manière à communiquer. Mais ainsi qu'on peut le voir lorsqu'on examine le bord d'un rayon en construction, les abeilles font d'abord une muraille grossière ou rebord tout autour de la circonférence du rayon, et elles le creusent ensuite en le rongeant des deux côtés, travaillant toujours circulairement à mesure qu'elles creusent chaque cellule. Elles ne font pas non plus à la fois les trois rhombes de la base pyramidale de chaque cellule, mais seulement celui ou ceux de ces rhombes qui se trouvent contigus au bord extrême du rayon croissant; et jamais elles n'achèvent les bords supérieurs des rhombes de la base pyramidale d'une cellule que les faces du prisme hexagone ne soient commencés.
Je puis me faire garant de l'exactitude de ces observations,
bien qu'elles diffèrent un peu de celles du célèbre François Huber; et si l'espace ne manquait ici, je démontrerais qu'elles n'ont rien de contradictoire avec ma théorie.
Ainsi, autant que j'ai pu le constater, il n'est pas parfaitement exact que la première cellule d'un rayon soit toujours creusée dans un petit mur de cire, à face parallèle, ainsi que l'affirme François Huber; j'ai toujours vu, au contraire, que le point de départ du travail des abeilles était un petit capuchon de cire1. Du reste, je n'entrerai pas dans tous ces détails. On a vu quel rôle important joue le travail d'excavation dans la construction des cellules; mais ce serait faire erreur que de supposer les abeillesincapables d'élever une cloison de cire où il en est besoin, c'est-à-dire dans le plan d'intersection de deux sphères contigues. J'ai des preuves que ce travail leur est familier: même dans la muraille ou le grossier rebord de cire qui borde la circonférence des rayons en construction, on observe souvent des dépressions qui correspondent par leur position aux faces rhomboïdales de la base des futures cellules. Mais cette muraille primitive doit toujours être retravaillée et amincie par les abeilles qui la rongent ensuite des deux côtés jusqu'à ce qu'elle ait l'épaisseur voulue.
Le mode de construction employé par les abeilles est assez curieux. Le premier mur qu'elles élèvent a toujours de dix à vingl fois l'épaisseur de la mince cloison qui doit seule subsister. C'est comme si des maçons empilaient d'abord un amas informe de ciment, pour enlever ensuite des deux côtés, et jusqu'au ras du sol, tout ce qui excède la muraille mince et unie qui doit demeurer, dans le plan médian, entassant toujours sur le sommet de cette construction le ciment enlevé à ses flancs mèlé à du ciment
1 Les observations de François Huber peuvent avoir été de même parfaitement exactes; et cette différence des témoignages prouverait seulement la variabilité des mœurs des abeilles. (Note du trad.)
frais. Il en résulterait un mur léger et mince qui s'élèverait constamment en demeurant toujours couronné d'un faite énorme et massif.
Toute cellule achevée ou en voie de construction étant ainsi revêtue d'un solide couronnement de cire, les abeilles peuvent se rassembler et courir sur le rayon sans crainte d'endommager les délicates cloisons de leurs prismes.
Le professeur Miller a eu l'obligeance de mesurer l'épaisseur de ces cloissons et l'a trouvée très-variable. La moyenne de douze observations faites sur les côtés des hexagones, et près des bords du rayon a donné 1/353 de pouce anglais; tandis que d'après vingt et une observations, les faces rhomboïdales de la base des cellules auraient une épaisseur de 1/229 de pouce, c'est-à-dire supérieure à celle des cloisons latérales dans la proportion de 3 à 2.
Il résulte de cet étrange mode de construction que le rayon acquiert constamment une grande force de résistance avec une grande économie de matériaux.
Il semble d'autant plus difficile de comprendre comment se bâtissent les cellules, qu'une multitude d'abeilles y travaillent ensemble; un de ces insectes travaillant quelque temp à une cellule, puis à une autre et ainsi de suite, de sorte que, comme l'a constaté François Huber, une vingtaine d'individus participent dès le commencement à la construction de la première cellule. j'ai pu établir par expérience, la preuve de ce fait: j'ai recouvert le tranchant des cloisons latérales d'une seule cellule, ou le bord extrême du pourtour d'un rayon en voie de construction d'une couche très-mince de cire fondue avec du vermillon; et peu aprèsj'ai toujours trouvé la cire colorée épandue aussi délicatement que par la brosse d'un peintre, tout autour du point où je l'avais placée, des atomes de cette cire ayant été employés dans la construction de toutes les cellules voisines qui avaient été achevées postérieurement à l'opéra-
tion. La construction d'un rayon est donc une sorte de résultante générale du travail d'un grand nombre d'individus, qui, tous, se mettent instinctivement à l'œuvre à la même distance les uns des autres, tous s'efforçant de construire des sphères égales, et élevant des cloisons ou s'abstenant seulement de ronger la cire dans les plans d'intersection de ses sphères. Il est réellement curieux d'observer dans les cas difficiles, tels que la rencontre de deux rayons sous un angle quelconque, combien de fois il arrive que les abeilles renversent une cellule déjà construite, et la reconstruisent d'une autre manière, pour revenir quelquefois à une forme qu'elles avaient d'abord rejetée.
Lorsque les abeilles sont logées de manière à ce qu'elles puissent travailler dans une position commode: par exemple lorsqu'un barreau de bois se trouve directement placé sous un rayon en voie de construction et parallèlement à son plan, de manière à ce que ce rayon doive descendre sur l'une de ses faces; en ce cas, dis-je, les abeilles peuvent jeter les fondements des murs de nouveaux hexagones, exactement dans leur position voulue, et les projeter vers les autres cellules déjà complètes. Il suffit pour cela qu'elles soient capables d'évaluer la distance à laquelle elles doivent rester les unes des autres, ainsi que des dernières cellules construites, parce qu'alors, décrivant des sphères imaginaires, elles peuvent élever une cloison mêdiane entre deux sphères contiguës 1. Mais, autant du moins que j'ai
1 Il se peut que des ingénieurs pourvus de leur compas employent de pareils moyens et une telle méthode; mais il est plus probable que chez des insectes il faut accorder davantage à ce que les dessinateurs appellent le coup d'œil, c'est-à-dire une certaine entente intuitive de la symètrie des lignes, qui fait qu'une main sûre et exercée, par la seule habitude plutôt que par la réflexion, trace une sphère ou une série d'hexagones, soit en allant de proche en proche, soit même en travaillant alternativement aux diverses parties du dessin pour les faire avancer à la fois. Depuis le temps que de génération en génération les abeilles construisent des hexagones, il est beaucoup plus probable qu'elles ont le sentiment instinctif des angles et des plans qui les composent, que celui des proportions et des propriétés de la sphère et de ses sections, J'accorderais aux abeilles l'intelligence d'un sauvage bâtissant sa hutte, plutôt que celle d'un professeur de mathématiques, et je croirais à leur art plus aisément qu'à leur science. C'est encore pour ne pas vouloir leur accorder assez qu'on leur accorde trop.(Note du trad.)
pu l'observer, elles n'achèvent jamais de ronger et de finir les angles d'une cellule, jusqu'à ce que cette cellule et les cellules adjacentes soient en grande partie construites.
Cette faculté que possèdent les abeilles d'élever un mur grossier juste dans le plan d'intersection entre deux cellules encore inachevées, est importante à constater, en ce qu'elle s'appuie sur un fait qui semble, au premier abord, complétement en opposition avec ma théorie: c'est que les cellules externes des rayons de la guêpe sont quelquefois parfaitement hexagones, mais le manque d'espace me défend encore d'entrer dans de longs détails à ce sujet. Il ne me semble pas non plus difficile qu'un insecte isolé, tel qu'une guêpe-reine, construise des cellules hexagones, s'il travaille alternativement à l'intérieur et à l'extérieur de deux ou trois cellules commencées en même temps, se tenant toujours à une juste distance des parois des cellules commencées pour décrire des sphères ou des cylindres imaginaires, et élevant ensuite des cloisons dans chaque plan d'intersection1.
1 Ces quelques faits suffiraient à prouver que l'abeille ou même la guêpe bâtit bien d'instinct et volontairement des hexagones et non des sphères; car une fois cette habitude devenue héréditaire chez l'espèce, il faudrait de nouvelles variations et de nouveaux progrès pour que ces insectes parvinssent à donner la forme sphérique, seulement aux cellules extérieures et libres de leurs rayons, ce qui serait une économie de cire. De ce que des abeilles ont commencé à creuser des bassins sphériques dans une couche de cire artificielle, il n'en résulte pas rigoureusement qu'en construisant leurs hexagones elles aient l'intention de décrire des sphères, parce que le changement des circonstances peut altérer leurs instincts. Tout au plus serait-ce une preuve de la flexibilité de ces instincts, et un nouvel appui donné à la théorie de leur transformation. Si en effet l'instinct constructeur de l'abeille domestique n'est qu'une déviation et un perfectionnement de l'instinct constructeur d'autres espèces antérieures, analogues à la Mélipone ou au bourdon; de ce que les abeilles peuvent creuser dans un bloc de cire artificiel, des bassins sphériques, on pourrait conclure qu'il se manifeste à l'occasion chez elles une sorte de réversion à d'anciens instincts perdus: toutes choses parfaitement d'accord avec la théorie. Mais entre leur manière de creuser dans un bloc de cire préparé d'avance, et leur manière de construire elles-mêmes les cloisons de leurs cellules, on ne peut guère établir de relation récessaire et de comparaison rigoureuse: les deux cas sont trop différents. Il serait même permis de supposer, d'après la divergence des observations de Francois Huber et de M. Darwin, que, selon les circonstances, les abeilles bàtissent surtout en creusant un mur de cire, préalablement construit, et d'autres fois en construisant à peu près tout d'abord dans leurs positions respectives, des cloisons plus ou moins épaisses, qu'elles n'ont plus qu'à ronger pour les réduire à leurs justes proportions. (Note du trad.)
19.
On pent même concevoir qu'un insecte puisse fixer d'abord le point d'origine d'une cellule et avancer ensuite successivement vers six autres points convenablement distants, soit les uns des autres, soit du point central, de manière à dessiner les plans d'intersection d'un hexagone isolé. Mais je ne crois pas que jamais pareil cas ait été observé et comme la construction d'un hexagone isolé exigerait une plus grande quantité de cire que celle d'un cylindre, il n'en résulterait aucun avantage pour l'insecte constructeur.
Comme l'élection naturelle n'agit que par l'accumulation de variations légères dans l'organisation ou Jes instincts, chaque modification nouvelle devant être avantageuse à l'individu variable par rapport à ses conditions de vie particulières, on peut demander avec quelque raison comment de nombreuses variations successives et graduelles de l'instinct constructeur, tendant toutes à réaliser la perfection actuelle du plan de construction de notre abeille domestique, peu-
vent avoir été avantageuses aux progéniteurs successifs de cette espèce. La réponse est aisée: on sait combien les abeilles sont souvent à court de nectar. Je tiens de M. Tegetmeier qu'il est prouvé par expérience qu'un essaim d'abeilles consomme au moins douze à quinze livres de sucre pendant qu'il sécrète une seule livre de cire. Une prodigieuse quantité de nectar liquide doit donc être recueillie et consommée par les abeilles d'une ruche pendant qu'elles sécrètent la cire nécessaire à la construction de leurs rayons. De plus, un grand nombre d'abeilles sont obligées de rester oisives pendant de longs jours en attendant que la cire de leurs rayons soit sécrétée. Enfin, la provision nécessaire à la nourriture d'un grand nombre d'abeilles pendant l'hiver est considérable, et l'on sait que l'avenir de la ruche et sa prospérité dépendent principalement du grand nombre d'abeilles qui parviennent à hiverner. Il suit de là qu'une épargne de cire, ayant pour conséquence une épargne de miel, est un élément de succès des plus importants pour une famille d'abeilles.
Naturellement les succès d'une espèce d'abeille peuvent dépendre aussi du nombre de ses parasites et de ses autres ennemis ou de toute autre cause, et par conséquent ne dépendre en aucune façon de la quantité de miel qu'elle peut recueillir. Mais supposons que cette dernière circonstance seulement détermine, comme cela doit arriver souvent, le nombre de bourdons qui peuvent vivre en une contrée quelconque; supposons encore, contrairement, il est vrai, aux faits observés dans nos contrées, que la communauté hiverne, et conséquemment qu'elle ait besoin d'une ample provision de miel; on ne peut douter qu'en pareil cas toute modification d'instinct qui amènerait nos bourdons à construire leurs cellules assez près les unes des autres pour que leurs contours sphériques interfèrent un peu, leur serait de grand avantage, en ce qu'une cloison mitoyenne
entre deux cellules contiguës leur épargnerait un peu de cire. Il serait donc de plus en plus avantageux aux bourdons de construire leurs cellules de plus en plus régulières, de plus en plus rapprochées, et aggrégées en une masse serrée comme celles de la Mélipone mexicaine; car une grande fraction de la surface qui limite chaque cellule servirait ainsi à limiter d'autres cellules, ce qui réaliserait une économie de cire d'autant plus grande. Toujours, par la même raison, il serait avantageux à la Mélipone de construire ses cellules encore plus près les unes des autres, et de toutes façons plus régulières qu'aujourd'hui, de manière à ce que les surfaces sphériques disparussent complétement et fussent remplacées, ainsi que nous l'avons vu, par des surfaces planes. Le rayon de la Mélipone deviendrait peu à peu aussi parfait que celui de l'abeille domestique. Mais l'élection naturelle ne saurait dépasser ce degré de perfection architectural, car le rayon de l'abeille domestique, autant du moins que nous en pouvons juger, est arrivé à la perfection absolue sous le rapport de l'économie des matériaux1.
Ainsi, selon moi, l'on peut expliquer le plus merveilleux de tous les instincts connus, à l'aide de modifications successives, innombrables, mais légères, d'instincts plus imparfaits, dont l'élection naturelle aurait pris avantage pour amener, par de lents progrès, les abeilles à décrire sur double rang des sphères égales, à une distance donnée les unes des autres, et à laisser subsister ou à bâtir de minces cloisons dans les plans de mutuelle intersection.
Naturellement, les abeilles ne savent pas plus qu'elles
1 Cette perfection du plan architectural des rayons de l'abeille a été contestée, et elle est en effet contestable au seul point de vue de l'économie de cire; mais si l'on fait entrer en compte la solidité totale du rayon, et la convenance des larves, ce plan de construction est bien en réalité aussi parfait que possible. (Note du trad.)
décrivent leurs sphères à une distance particulière les unes des autres, qu'elles ne savent ce que c'est que les divers côtés d'un prisme hexagone ou les rhombes de sa base1. Le procédé d'élection naturelle ayant eu pour fin d'économiser autant de cire que possible tout en donnant aux cellules une force de résistance suffisante, avec des dimensions et une forme convenables pour l'éducation des larves, tout essaim particulier qui construisit des cellules de plus en plus parfaites, et qui consomma le moins de de miel pendant la sécrétion de la cire, ayant dû mieux réussir que les autres et ayant probablement transmis ses nouveaux instincts économiques à d'autres essaims; ceux-ci ont dû avoir à leur tour les plus grandes chances de l'emporter sur leurs rivaux moins favorisés dans la concurrence vitale.
IX. Les changements d'instincts et de structure ne sont pas nécessairement simultanés. — On a objecté aux théories précédentes sur l'origine des instincts « que les variations de la structure et celles des instincts devaient nécessairement être simultanées et exactement adaptées les unes aux autres, parce qu'une modification dans les uns, sans un changement immédiat et correspondant de l'autre, ne
1 C'est ce qu'on ne saurait ni affirmer ni nier: nous ne savons rien, absolument rien, de ce qui se passe ou peut se passer dans la tête d'une abeille ou de tout autre animal; nous ne pouvons donc en rien dire, surtout en rien assurer. Les phénomènes psychiques de la vie animale nous échappent complétement et nous échapperont peut-être toujours, ou du moins ne pourrons-nous jamais les connaitre que par induction ou par analogie; mais il faut pour cela que même la psychologie humaine soit plus avancée et plus sûre d'elle-même, qu'elle ait procédé pendant longtemps de fait en fait par observation et par expérience, et non en se laissant dominer, comme elle l'a toujours fait jusqu'aujourd'hui, par des données à priori sur l'essence de l'âme, sur son origine et ses destinées. (Note du trad.)
pourrait manquer d'être fatal aux individus chez lesquels ce désaccord se produirait. « Toute la force de cette objection repose sur la supposition erronée que les changements de structure et d'instincts sont brusques et subits.
Nous avons vu, dans le chapitre précédent, que la grande mésange (Parus major) retient souvent la graine de l'if entre ses pieds sur une branche et la frappe de son bec à coups redoublés jusqu'à ce qu'elle ait mis l'amande à nu. Or, l'élection naturelle ne pourrait-elle conserver chaque légère variation tendant à adapter de mieux en mieux son bec pour une telle fonction, jusqu'à ce qu'il se produisît un individu, pourvu d'un bec aussi bien construit pour un pareil emploi que celui du casse-noix, en même temps que l'habitude héréditaire, la contrainte du besoin ou l'accumulation des variations accidentelles du goût, rendrait cet oiseau de plus en plus friand de cette même graine? En ce cas, nous supposons que son bec se serait modifié lentement par élection naturelle, postérieurement à de lents changements d'habitudes, mais en harmonie avec eux. Qu'avec cela les pieds de la mésange varient et augmentent de taille, proportionnellement à l'accroissement du bec, par suite des lois de corrélation, est-il improbable que de plus grands pieds excitent l'oiseau à grimper de plus en plus, jusqu'à ce qu'il acquière l'instinct et la faculté de grimper du casse-noix? Dans ce cas, au contraire, un changement graduel de structure aurait amené de nouvelles habitudes, et, par suite, un changement d'instinct.
On peut citer encore l'instinct si remarquable de la salangane des îles orientales qui construit entièrement son nid de salive durcie. Quelques oiseaux bâtissent le leur avec de la boue que l'on croit humectée de même, et j'ai vu l'un des martinets de l'Amérique du Nord faire le sien de menu bois agglutiné avec cette substance qu'il emploie aussi en plaques solidifiées comme son congénère océanien.
Est-il donc impossible que l'élection naturelle des martinets qui sécréaient de la salive de plus en plus abondamment, ait pu produire à la fin une espèce que son instinct a conduite à négliger tous les autres matériaux et à construire son nid exclusivement de salive durcie?
Il en est de même en mille autres cas; mais il faut admettre que la plupart du temps nous ne pouvons pas même conjecturer si c'est l'instinct ou la structure qui a commencé à varier légèrement, ni par quels degrés successifs beaucoup d'instincts se sont peu à peu développés, surtout lorsqu'ils sont en relation avec des organes, tels que les glandes mammaires, par exemple, sur la première origine desquels nous ne savons absolument rien.
X. Difficultés de la théorie d'élection naturelle par rapport aux instincts. — Insectes neutres et stériles. — Sans nul doute, on pourrait opposer à la théorie d'élection naturelle beaucoup d'instincts dont il est très-difficile de rendre compte. Il en est dont il serait impossible d'expliquer l'origine. Nous manquons de degrés de transition pour nous aider à conjecturer quelles ont pu être les phases de développement des autres. Il y a des instincts en apparence si peu importants, qu'on peut à peine comprendre qu'ils aient été acquis par élection naturelle. On retrouve des instincts presque identiques chez des êtres si éloignés dans l'échelle organique, qu'il est impossible de supposer qu'une telle ressemblance soit l'héritage d'un parent commun; et il faut dès lors se résigner à admettre qu'ils ont été acquis chacun par une série de procédés électifs parfaitement indépendants. Je n'entrerai pas dans l'examen de ces cas divers; je ne m'étendrai que sur une seule difficulté toute spéciale qui me parut au premier abord insurmontable au point de renverser toute ma théorie. Je veux parler des neutres ou femelles stériles des sociétés d'insectês. Car ces neutres
diffèrent parfois considérablement en instinct et en structure, soit des mâles, soit des femelles fécondes, et cependant, comme elles-mêmes sont stériles, elles ne peuvent propager leur race.
Un tel sujet mériterait d'être longuement discuté, mais je n'examinerai qu'un seul cas: celui des fourmis ouvrières. Quelque difficulté qu'il y ait à concevoir comment elles ont pu devenir stériles, cette difficulté n'est cependant pas plus grande qu'à l'égard de toute autre structure un peu anormale; car on peut prouver que d'autres insectes, et plus généralement d'autres articulés, qui vivent isolés à l'état de nature, se trouvent parfois frappés de stérilité. De telles espèces auraient vécu à l'état social, et il eût été avantageux à la communauté qu'un certain nombre d'individus naquissent capables de travailler, mais incapables de se reproduire, je ne vois aucune impossibilité à ce que l'élection naturelle fût parvenue à établir un tel état de choses. Je passerai donc légèrement sur cette première objection.
Mais la grande difficulté consiste en ce que les fourmis ouvrières diffèrent considérablément, soit des mâles, soit des femelles fertiles. Elles diffèrent non-seulement par les instincts, mais par la structure. Leur thorax est autrement conformé; elles sont dépourvues d'ailes et quelquefois même n'ont point d'yeux.
Pour ce qui concerne les instincts, la différence entre les ouvrières et les femelles fertiles est fort analogue à celle qu'on observe chez les abeilles. Une fourmi ouvrière, ou tout autre insecte neutre, se rencontrerait à l'état ordinaire que je n'hésiterais pas un instant à considérer tous ses caractères comme ayant été lentement acquis par élection naturelle, c'est-à-dire à l'aide de modifications individuelles transmises par voie d'hérédité et accumulée dans la postérité des individus modifiés. Mais chez la fourmi
ouvrière nous voyons un insecte qui diffère considérablement de ses parents et qui est néanmoins complétement stérile; de sorte qu'il ne peut jamais avoir transmis à ses descendants des modifications d'instinct ou de structure successivement acquises. On peut donc avec raison se demander comment on peut accorder un pareil fait avec la théorie d'élection naturelle.
Mais rappelons-nous d'abord que nous connaissons d'innombrables exemples, à l'état domestique et à l'état de nature, de différences de structure corrélatives, soit à certaines phases de la vie de l'individu, soit à l'un ou à l'autre sexe. Nous connaissons des différences corrélatives, nonseulement à l'un des sexes exclusivement, mais encore à cette courte période de la vie ou de l'année pendant laquelle le système reproducteur est actif: tel est le plumage nuptial de beaucoup d'oiseaux, et tel est encore le crochet de la mâchoire du saumon mâle. Nous voyons même se manifester de légères différences dans les cornes de notre bétail en corrélation avec l'impuissance artificielle du sexe mâle: car certains bœufs ont des cornes plus longues que les taureaux ou les vaches de la même race. Je ne puis donc regarder comme impossible qu'une particularité quelconque de l'organisation soit attachée exclusivement à l'état de stérilité de certains membres des sociétés d'insectes. La difficulté n'est pas là; mais elle consiste en ce que de telles modifications corrélatives de structure se soient accumulées par élection naturelle.
Cette difficulté, qui paraît au premier abord insurmontable, diminue quand on songe que le principe d'élection s'applique autant à la famille qu'à l'individu, et que la production d'êtres neutres peut être un avantage décisif pour la communauté. Ainsi, un légume savoureux est apprêté pour notre table, et par conséquent l'individu est détruit; mais l'horticulteur sème un plus grand nombre
de graines de la même race dans l'espérance d'obtenir la même variété. De même, les éleveurs visent à ce que le gras et le maigre soient convenablement entremêlés dans la chair de leurs animaux, et lorsqu'un sujet remplissant cette condition est abattu, ils cherchent à se procurer d'autres individus de la même souche et à les multiplier. J'ai une telle confiance dans la puissance du principe d'élection que je ne doute en aucune façon qu'on ne puisse obtenir une race de bétail produisant constamment des bœufs à cornes extraordinairement longues, seulement en prenant le soin d'apparier constamment les vaches et les taureaux qui produisent ensemble les bœufs pourvus des cornes les plus longues; et cependant aucun bœuf n'aurait jamais contribué lui-même à propager une telle race.
Il doit en avoir été de même, je pense, parmi les sociétés d'insectes. Une légère modification de structure on d'instinct, corrélative à l'état de stérilité de certains individus, s'est sans doute trouvée avantageuse à la communauté; conséquemment les mâles et les femelles fécondes de la même communauté réussirent mieux dans la vie que ceux des communautés rivales, et transmirent à leur postérité féconde une tendance à reproduire des individus stériles doués des mêmes particularités d'organisation ou d'instinct. Ce procédé peut s'être continué jusqu'à ce qu'il se soit produit entre les femelles fécondes et les ouvrières stériles de la même espèce la prodigieuse différence que nous observons aujourd'hui chez beaucoup d'espèces sociales.
Mais nous n'avons pas encore abordé le point capital de la difficulté, c'est-à-dire ce fait étrange que chez plusieurs espèces de fourmis les neutres diffèrent, non-seulement des mâles et des femelles, mais les unes des autres, et parfois à un degré presque incroyable, de manière enfin à être divisées en deux ou même trois castes bien distinctes. De plus, ces castes ne semblent pas généralement se confondre les
unes dans les autres, mais sont au contraire parfaitement délimitées, étant aussi différentes les unes des autres que pourraient l'être deux espèces du même genre ou même deux genres de même famille. Ainsi, chez les Ecitons, il y a les neutres ouvrières et les neutres soldats, armées de mandibules et douées d'instincts complétement différents. On reconnaît les membres de l'une des castes neutres des Cryptocerus à une sorte de bouclier très-singulier qu'ils portent sur la tête et dont l'usage nous est complétement inconnu. Chez les Myrmecocystus du Mexique, les travailleuses d'une certaine caste ne quittent jamais le nid; elles sont nourries par les travailleuses d'une autre caste, et leur abdomen énorme sécrète une sorte de miel qui remplace pour cette espèce la sécrétion des aphides, c'est-à dire du bétail domestique que nos fourmis européennes s'approprient et tiennent prisonnier.
On m'accusera d'avoir une foi excessive en la valeur du principe d'élection naturelle; mais je me refuse à admettre qu'aucun de ces faits, si merveilleux et si bien établis qu'ils soient, renverse en aucune façon ma théorie, ainsi du reste qu'on va le voir.
Dans le cas plus simple, ou des insectes neutres d'une seule caste, c'est-à-dire tous semblables entr'eux, sont peu à peu devenus différents des mâles et des femelles fertiles, ainsi que je le crois très-possible, en vertu du seul principe d'élection naturelle; nous pouvons admettre en toute sûreté, par analogie avec les variations ordinaires, que chacune des modifications légèrement avantageuses qui se sont produites successivement, n'a pas apparu à la fois chez tous les individus neutres d'un même nid, mais seulement chez quelques-uns; et que par l'élection longtemps continuée des parents féconds qui produisirent le plus de neutres, ainsi avantageusement modifiés, tous les neutres arrivèrent par degrés à présenter le nouveau caractère ac-
quis. Mais si cette manière de voir est juste, nous devons trouver de temps à autre, dans la même espèce et dans le même nid, des neutres présentant diverses gradations de structure. Or, de pareils faits s'observent parfois et même souvent, peut-on dire, si l'on tient compte du peu de renseignements que nous possédons sur les insectes neutres des contrées situées hors de l'Europe.
M. F. Smith a constaté qu'il existe entre les neutres des diverses espèces de fourmis anglaises de surprenantes différences, soit sous le rapport de la taille, soit sous celui de la couleur, et que les types les plus tranchés sont quelquefois parfaitement reliés les uns aux autres par des individus de caractères intermédiaires choisis dans le même nid. J'ai moi-même examiné des gradations semblables, et j'ai trouvé des séries presque parfaites. Mais il arrive souvent que les ouvrières les plus grandes et les plus petites sont les plus nombreuses, et que les ouvrières de taille moyenne sont au contraire très-rares. La F. Flava a de grandes et de petites ouvrières et quelques-unes seulement de taille moyenne. M. F. Smith a observé que les grandes ont des yeux simples, ou ocellés qui, bien que de très-petite dimension, sont cependant visibles, tandis que les petites n'ont que des yeux rudimentaires. J'ai soigneusement disséqué plusieurs spécimens de ces deux castes de neutres, et je puis garantir que les yeux des individus de la petite caste sont proportionnellement beaucoup plus rudimentaires qu'on ne devrait s'y attendre d'après l'infériorité de leur taille. Je suis pleinement disposé à croire, bien que je ne puisse l'assurer positivement, que les neutres de taille moyenne ont aussi les yeux dans un état intermédiaire. De sorte que nous trouvons ici, dans un même nid, deux castes d'ouvrières stériles qui diffèrent, non-seulement par leur taille, mais par leur θrgane visuel, et qui néanmoins sont reliées l'une à l'autre par quelques individus intermédiaires en caractères.
Je ferai remarquer en passant que si les plus petites ouvrières s'etaient trouvées plus utiles à la communauté que les grandes, et qu'en conséquence il y ait eu une élection constante des communautés dont les mâles et les femelles étaient doués d'une tendance marquée à multiplier de plus en plus les premières et de moins en moins les secondes, jusqu'à ce que toutes les ouvrières appartinssent à la petite caste, il en serait résulté une espèce de fourmi dont les neutres eussent présenté la plus grande analogie avec celle des Myrmica; les ouvrières de cette espèce n'ayant pas même d'yeux rudimentaires, quoique les mâles et les femelles fécondes aient des yeux simples bien développés.
J'étais si certain de trouver, entre les différentes castes de neutres de la même espèce, des traces de gradations de structure, même dans les organes les plus importants, que j'acceptai avec empressement l'offre que voulut bien me faire M. F. Smith, de me procurer de nombreux spécimens provenant d'un même nid d'Anomma ou fourmis chasseresses de l'Afrique occidentale. Il me sera plus aisé de faire évaluer l'importance des différences que je constatai entre les ouvrières de cette tribu d'après des termes de comparaison exactement proportionnels, que d'après les mesures réelles. On peut donc se représenter une troupe d'ouvriers bâtissant ensemble une maison, quelques-uns ayant cinq pieds quatre pouces, et beaucoup d'autres seize pieds, mais supposant aux ouvriers les plus grands une tête quatre fois plus grosse qu'aux autres, au lieu de trois, et des mâchoires près de cinq fois aussi grandes. De plus, les mâchoires de ces fourmis ouvrières différaient étonnamment de forme chez les individus de différentes tailles, de même que la forme et le nombre des dents. Mais le point le plus important à observer pour nous, c'est que ces neutres, bien que pouvant être classées en castes de différentes tailles, présentaient cependant une série complète
de degrés de transition qui reliaient insensiblement ces castes l'une à l'autre, sous le rapport de la grandeur, comme sous le rapport de la structure de la tête et des mâchoires. Je puis garantir l'exactitude de cette dernière observation, parce que M. Lubbock a bien voulu me dessiner au microscope les mâchoires des ouvrières de différentes grandeurs que j'avais disséquées.
Appuyé sur ces faits, je crois pouvoir admettre que l'élection naturelle, en agissant sur les parents féconds, peut arriver successivement à former une espèce qui produira régulièrement des neutres, toutes de grande taille et pourvues de mâchoires d'une certaine forme; ou bien toutes de petite taille avec des mâchoires d'une autre structure; ou enfin, et c'est là le point difficile, présentant simultanément deux ordres de neutres, différentes par leurs proportions et leur structure. Seulement il faudrait admeitre, en pareil cas, qu'une série complète de degrés intermédiaires a existé antérieurement, comme elle existe aujourd'hui encore chez la fourmi chasseresse, et qu'ensuite les deux formes les plus extrêmes s'étant trouvées les plus utiles à la communauté, se sont de plus en plus multipliées par élection naturelle des parents qui les procréaient, jusqu'à ce que tous les individus intermédiaires en caractères aient enfin cessé d'être reproduits.
Ainsi s'expliquerait aisément ce fait merveilleux que, dans un même nid, il puisse exister deux castes d'ouvrières stériles, très-différentes l'une de l'autre, ainsi que de leurs communs parents. L'utilité de leur présence dans une société d'insectes ressort de ce même principe de division du travail social dont l'homme civilisé a reconnu les immenses avantages. Or, ce n'est qu'au moyen d'une élection constante que la nature peut avoir effectué cette admirable répartition des fonctions dans les communautés de fourmis. Mais je dois avouer que, malgré toute ma
confiance dans la haute valeur de la loi d'élection naturelle, je n'aurais jamais supposé qu'elle pût avoir des effets si puissants, si les insectes neutres n'avaient été là pour m'en convaincre. Je me suis un peu étendu sur l'examen de ces faits, afin de bien démontrer jusqu'où peut s'étendre l'efficacité du principe qui fait la base de mes théories, et parce qu'ils présentent la difficulté la plus sérieuse qu'on puisse leur opposer.
Ces faits ont encore un intérêt tout spécial en ce qu'ils démontrent que parmi les animaux., comme parmi les plantes, toute modification possible de l'organisation peut résulter de l'accumulation de variations accidentelles et légères, pourvu qu'elles soient nom breuses, successives et surtout avantageuses, sans que l'exercice des organes ou l'habitude intervienne en aucune façon. Car chez les individus stériles d'une communauté d'iosectes, ni l'exercice des organes, ni l'habitude, ni la volonté ne pourraient modifier en rien la structure ou les instincts des individus féconds, qui seuls laissent des descendants; et je m'étonne que personne n'ait argué du cas des insectes neutres contre la théorie des habitudes héréditaires de Lamarck1.
1 Les individus stériles d'une société d'insectes exercent cependant une action réciproque sur les individus féconds. La preuve en est que le Polyergue roussâtre serait dans l'impossibilité absolue de vivre sans ses esclaves. Il faut donc que la présence de ces derniers ait profondément modifié les instincts des maitres; et l'on conçoit aisément que la présence d'individus neutres de la même espèce puisse exercer, par suite d'une longue habitude et de la pression de la nécessité la même influence sur les individus féconds, que les esclaves d'espèce différente sur les maîtres qu'elles assérvissent.
L'existence des insectes neutres, au lieu d'ébranler la théorie des habitudes héréditaires, la confirme donc au contraire, puisque leurs instincts, leurs habitudes et jusqu'à leur stérilité, tout est héréditaire dans la race, en tenant compte seulement de cette loi étrange qui fait que les caractères endémiques réapparaissent, non pas régulièrement à chaque génération, mais par une sorte d'altenance plus ou moins périodique entre les générations successives.
Enfin il est probable que la stérilité des fourmis ou des abeilles ouvrières n'a pas toujours existé, du moins d'une manière aussi constante et aussi complète; et qu'elle a suivi, et non pas précédé, l'apparition de leurs instincts les plus remarquables, acquis d'abord, au moins jusqu'à certain degré, par une accumulation héréditaire chez d'anciens progéniteurs féconds. La stérilité aurait été en ce cas une variation corrélative.
On sait, en effet, que le développement du cerveau est généralement en raison inverse de la faculté procréatrice, c'est-à-dire du nombre des petits qui naissent à chaque portée, ou plus généralement de la raison géométrique selon laquelle l'espèce tend à se multiplier. De sorte que plus les animaux s'élèvent dans l'échelle des intelligences, moins cette progression est rapide. Cette règle s'applique même aux diverses races humaines, et aux divers représentants de ces races; car les nations les moins avancées comme civilisation, et les individus les moins développés sous le rapport intellectuel multiplient plus rapidement que les autres, ou plutôt comptent plus de naissances avec plus de morts, ce qui leur donne une vie moyenne moins élevée, et les soumet ainsi à une élection naturelle plus rigoureuse. Au contraire, les peuples plus avancés entretiennent le nombre de leurs générations au complet avec un très-petit nombre de naissances, et une vie moyenne très-longue. Parmi ces peuples, il est même à remarquer que les individus doués d'une intelligence remarquable, soit parmi les hommes, soit parmi les femmes, ne laissent en général qu'une postérité très-peu nombreuse, au point que si l'espèce ne comptait que de ces intelligences supérieures, elle décroîtrait rapidement. Ne peut-on conclure de là que la stérilité des insectes neutres dans les sociétés d'hyménoptères, n'est en réalité qu'un effet de la loi de balancement de croissance, c'est-à-dire une conséquence de la prédominance anormale du cerveau sur les organes homologues de la génération? Elle proviendrait enfin du grand développement de leurs facultés intellectuelles que nous nous obstinons à appeler leurs instincts, parce que notre amour-nous nous obstinons à appeler leurs instincts, parce que notre amour-propre spécifique ne peut s'accoutumer à leur reconnaître les mêmes dons qu'a nous. Mais tout cela prouverait, que très-probablement l'atrophie des organes reproducteurs a été la conséquence et non la cause du développement de leurs facultés économiques, qui n'ont fait depuis que s'accroître, en corrélation directe avec cette croissante stérilité. De cette façon toutes les difficultés de la théorie disparaîtraient à la fois. Cette supposition est d'autant plus probable, que les fourmis existaient déjà à l'état social pendant la période géologique qui a précédé celle-ci, et (Voy. note précéd. p. 303.) leurs instincts ont donc eu tout la temps de se modifier, ainsi que leurs organes reproducteurs; et il se peut que dès le commencement de la période actuelle, chaque espèce eut déjà des ouvrières neutres.(Note du trad.)
XI. Résumé. — J'ai essayé de démontrer brièvement dans ce chapitre que les facultés mentales de nos animaux domestiques sont variables, et que ces variations sont héréditaires. Encore plus brièvement, j'ai tâché d'établir que
les instincts varient de même à l'état de nature, bien que plus légèrement. Nul ne contestera que les instincts ne soient de la plus haute importance pour chaque animal. Je ne puis donc voir aucune difficulté à ce que, sous des conditions de vie changeantes, l'élection naturelle accumule de légères modifications, en quelque direction et jusqu'à quelque degré que ce soit.
Je ne prétends pas que les faits rapportés dans ce chapitre fortifient en aucune façon ma théorie; mais les difficultés qu'ils soulèvent ne peuvent non plus, à mon avis du moins, la renverser.
D'autre part, il est évident, je crois, que les instincts ne sont pas toujours absolument parfaits, mais sont parfois susceptibles d'erreurs; que nul instinct n'a jamais pour but exclusif le bien d'une espèce différente, mais que chaque animal fait tourner l'instinct des autres espèces à son profit toutes les fois qu'il le peut; que l'axiome d'histoire naturelle: Natura non facit saltum s'applique aussi parfaitement aux instincts qu'à l'organisation physique; qu'en outre, cet axiome trouve aisément sa raison d'être dans les principes qui forment la base de ma théorie, tandis qu'il demeure inexplicable autrement: tout enfin s'accorde pour prouver la valeur et la vérité de la loi d'élection naturelle.
Quelques autres phénomènes concernant les instincts viennent encore appuyer plus fortement mes opinions. Tel
20
est le cas où des espèces étroitement alliées, mais pourtant bien distinctes, présentent à peu près les mêmes instincts, bien que vivant en des contrées très-distantes les unes des autres et sous des conditions de vie très-différentes. Ainsi, il nous devient aisé de comprendre pourquoi le merle de l'Amérique du Sud bâatit son nid avec de la boue, de la même manière que notre merle anglais; pourquoi les calaos mâles de l'Afrique et de l'Inde ont, les uns comme les autres, l'habitude de murer leurs familles dans le creux d'un arbre en ne laissant dans la maçonnerie qu'une étroite ouverture à travers laquelle ils donnent la pâture à la mère et à ses petits; pourquoi les roitelets ou troglodytes mâles de l'Amérique du Nord bâtissent des « nids de coqs » où ils perchent comme les mâles de nos roitelets de Kitty, pourtant d'espèce bien distincte, habitude qu'on n'a constaté chez aucun autre oiseau connu.
En somme, et lors même que ce ne serait pas en vertu d'une déduction rigoureusement logique, il me paraîtrait encore plus satisfaisant pour l'esprit de considérer des instincts, tels que celui du jeune coucou, qui repousse hors du nid ses jeunes frères d'adoption, celui des fourmis esclavagistes, ou celui des larves de l'ichneumon qui se nourrissent dans le corps de la chenille, non pas comme le résultat d'autant d'actes créateurs spéciaux, mais comme de petites conséquences contingentes d'une seule loi générale ayant pour but le progrès de tous les êtres organisés, c'est-à-dire leur multiplication, leur transformation, et enfin la condamnation des plus faibles à une mort certaine, mais généralement prompte, et l'élection continuelle des plus forts pour une vie longue et heureuse, continuée par une postérité nombreuse et florissante.
CHAPITRE VIII.
Hybridité.
I. Distinction entre la stérilité des premiers croisements et celle des hybrides. — II. La stérilité varie en degré; elle n'est pas universelle; les croisements entre proches parents l'augmentent, et la domestication la diminue. — III. Lois de la stérilité des hybrides. — IV. La stérilité n'est pas un don spécial, mais une conséquence des différences organiques. — V. Cause de la stérilité des premiers croisements et des hybrides. — VI. Parallélisme entre les effets des changements dans les conditions de la vie et ceux des croisements. — VII. La fertilité des variétés croisées et de leur postérité n'est pas universelle. — VIII. Comparaison des hybrides et des métis indépendamment de leur fécondité. — IX. Résumé.
I. Distinction entre la stérilité des premiers croisements et celle des hybrides. — C'est une opinion généralement adoptée parmi les naturalistes que les croisements entre espèces distinctes sont frappés de stérilité en vertu d'une loi spéciale, afin d'empêcher le mélange et la confusion de toutes les formes vivantes. Au premier abord, cette opinion semble, en effet, très-probable, car les espèces qui vivent dans une même contrée demeureraient bien difficilement distinctes s'il leur était possible de croiser librement. Quelques écrivains récents n'ont pas accordé, je crois, à la stérilité très-générale des hybrides toute la valeur qu'un tel
fait mérite. Dans la théorie d'élection naturelle, ce fait acquiert encore une importance toute spéciale, en ce que la stérilité des hybrides ne peut en rien leur être avantageuse, et ne peut, par conséquent, avoir été acquise par la conservation continue des progrès successifs de cette stérilité. J'espère néanmoins réussir à démontrer que la stérilité n'est ni un don spécial, ni une propriété directement acquise par élection, mais qu'elle est la conséquence d'autres diffeérences peu connues successivement développées chez les espèces de même genre et de même source1.
Presque tous ceux qui ont traité cette question ont généralement confondu deux classes de faits qui présentent des différences fondamentales: c'est d'une part la stérilité d'un premier croisement entre deux espèces bien distinctes, et d'autre part, la stérilité des hybrides qui proviennent de ce premier croisement.
Des espèces pures ont leurs organes reproducteurs en parfait état; néanmoins quand on les croise, elles ne produisent que peu ou point de postérité. Les hybrides, au contraire, ont leurs organes reproducteurs absolument impuissants, ainsi qu'on peut le constater surtout à l'égard de l'élément mâle, soit chez les plantes, soit chez les animaux, bien que ces organes eux-mêmes aient une structure parfaitement normale, autant au moins que le microscope peut aider à s'en assurer. Dans le premier cas, les deux éléments sexuels qui concourent à former l'embryon, sont en parfait état; dans le second ils sont ou complétement
1 La stérilité des hybrides, comme celle des métis, n'est point un avantage pour les individus, mais c'en est un pour l'espèce dont elle maintient la pureté typique et les adaptations locales. Elle peut donc à ce point de vue avoir été acquise par élection naturelle, comme la stérilité des neutres; les espèces rebelles à tout mélange avec des espèces alliées ayant généralement dû être élues de préférence aux espèces folles ou polymorphes. (Note du trad.)
rudimentaires, ou plus ou moins atrophiés. Bien que cette distinction soit importante dans la recherche des causes de la stérilité également constatée dans l'un et l'autre cas, elle a été négligée probablement parce qu'on préjugeait en général que la stérilité des croisements entre espèces différentes était une loi absolue dont les causes étaient au-dessus de notre intelligence.
La fécondité des croisements entre variétés, c'est-à-dire entre des formes que l'on sait ou que l'on croit descendues de communs parents, de même que la fécondité de leurs métis, est d'aussi grande importance à ma théorie que la stérilité des espèces; car ces deux ordres de phénomènes si opposés semblent établir une ligne de démarcation large et bien définie entre les variétés et les espèces.
Examinons d'abord la stérilité des croisements entre espèces différentes, ainsi que la stérilité de leur descendance hybride. Deux consciencieux observateurs, Kœlreuter et Gærtner ont consacré leur vie presque entière à l'étude de cette importante question, et il est impossible de lire les divers mémoires ou traités qu'ils ont publiés à ce sujet, sans acquérir la conviction profonde que le plus généralement les croisements entre espèces sont jusqu'à un certain point frappés de stérilité. Kœlreuter considère cette loi comme universelle, mais il tranche quelquefois le nœud de la question, car en des cas différents où il a trouvé à l'expérience que les croisements entre deux formes, considérées par le plus grand nombre des auteurs comme des espèces distinctes, étaient parfaitement féconds, il a, en conséquence, et sans hésitation déclaré ces formes des variétés. Gærtner admet aussi l'universalité de la même loi, de plus, il conteste les résultats des dix expériences de Kœlreuter et nie que ce dernier ait obtenu une fécondité parfaite. Mais pour prouver cette diminution de fécondité, il en est réduit à compter soigneusement les graines provenant de ces croi-
20.
sements, et à comparer le nombre maximum des graines produites par deux espàces croisées et par leur postérité hybride, avec le nombre moyen produit par les deux espèces pures à l'etat de nature.
Mais il me semble qu'il y a ici une source de graves erreurs. Une plaute, pour être artificiellement fécondée, doit auparavant être chàtrée, et ce qui est de plus grande importance encore, tenue en soigneuse réclusion, afin d'empêcher que du pollen d'autres plantes ne lui soit apporté par des insectes. Presque tous les sujets sur lesquels Gærtner a fait ses expériences étaient en pots, et probablement placés dans une chambre. Or, on ne peut mettre en doute qu'un pareil traitement ne nuise à la fécondité d'une plante. La preuve en est que sur une vingtaine d'espèces que Gærtner a fécondées artificiellement avec leur propre pollen, après les avoir préalablement chàtrées, une moitié environ subirent une diminution de fécondité, exclusion faite de plantes telles que les légumineuses qui opposent des difficultés toutes particulières à une semblable opération. D'autre part, comme Gærtner a renouvelé pendant plusieurs années ses essais de croisement sur la primevère et le coucou, que nous avons tant de bonnes raisons de croire deux variétés, et qu'il n'a réussi qu'une ou deux fois à obtenir des graines fécondes; comme il a trouvé absolument stérile tout croisement entre le mouron rouge et le mouron bleu (Anagallis arvensis et A. Cœrulea) que les meilleurs botanistes rangent comme deux variétés; comme enfin, il est arrivé aux mêmes résultats en plusieurs autres cas analogues, il me semble permis de douter si des croisements entre beaucoup d'autres espèces sont réellement aussi stériles que Gærtner paraît le croire.
II. La stérilité varie en degré; elle n'est pas universelle; les croisements entre proche parents l'augmentent; et la do-
mestication la diminuent. — Il est certain, d'une part, que la stérilité des croisements entre espèces diverses varie considérablement en degré et disparaît insensiblement; d'autre part, que la fécondité des espèces pures est très-aisément affectée par diverses circonstances; de sorte que rien n'est plus difficile que de déterminer pour un but pratique où finit la fécondité parfaite et où la stérilité commence. On ne saurait trouver de meilleure preuve de ce fait que les résultats absolument contradictoires obtenus à l'égard des mêmes espèces, par deux observateurs aussi expérimentés que Kœlreuter et Gærtner. Il ne serait pas moins instructif de comparer les assertions de nos meilleurs botanistes, au sujet de certaines formes douteuses, que les uns rangent comme espèces et les autres comme variétés d'après les expériences faites sur leur faculté de croisement fécond, soit par différents observateurs, soit par un seul pendant plusieurs années; mais je ne puis entrer dans de pareils détails. Cependant tous ces faits démontreraient que ni la stérilité ni la fécondité ne peuvent fournir le moyen de distinguer sûrement les espèces des variétés, les preuves qu'on en peut tirer s'effaçant graduellement l'une et l'autre et donnant lieu aux mêmes doutes que celles qui dérivent des autres différences de l'organisation.
A l'égard de la fécondité des hybrides pendant plusieurs générations successives, bien que Gœrtner ait pu les reproduire entre eux pendant six ou sept générations, et une fois même pendant dix générations, les préservant avec soin de tout croisement avec l'une des deux espèces pures, il affirme cependant que jamais leur fécondité ne tend à s'accroître, mais au contraire à diminuer. Je ne doute point qu'en effet la fécondité d'une variété hybride ne décroisse soudainement pendant les quelques premières générations. Néanmoins, je suis persuadé qu'en chacune de ces expériences, la fécondité s'est toujours trouvée diminuée par
une cause indépendante: c'est-à-dire par les croisements entre des sujets très-proches parents. J'ai recueilli une masse considérable de faits prouvant que ces alliances entre proches diminuent la fécondité; tandis, qu'au contraire, un croisement avec un autre individu ou avec une variété distincte l'augmente. Je ne saurais douter de l'exactitude de cette observation qui a presque la force d'un axiome parmi les éleveurs. Il est rare que des hybrides soient élevés en grand nombre parmi les expérimentateurs; et comme les deux espèces-mères, ou d'autres hybrides alliés, croissent généralement dans le même jardin, il faut empêcher la visite des insectes au temps de la floraison. Il résulte de là que chaque fleur d'un hybride est généralement fécondée par son propre pollen; ce qui nuit certainement à sa fécondité déjà diminuée par le fait de son origine hybride.
Un fait observé à plusieurs reprises par Gœrtner me fortifie encore dans cette conviction, c'est que, si les hybrides, même les moins féconds, sont artificiellement fécondés avec du pollen hybride de la même variété, leur fécondité, en dépit des mauvais effets si fréquents de l'opération, augmente parfois très-visiblement et va toujours en augmentant. Or, je sais, d'après mes propres expériences; que dans le cas d'une fécondation artificielle, il arrive aussi souvent qu'on prenne par hasard du pollen provenant des anthères d'une autre fleur que de la fleur même qu'on veut féconder; si bien qu'il en résulte un croisement entre deux fleurs, quoique probablement appartenant à la même plante. Au surplus, pendant le cours d'une série de pareilles expériences, un observateur aussi soigneux que Gærtner ne peut avoir omis de châtrer ses hybrides; de sorte qu'un croisement avec le pollen d'une autre fleur appartenant à la même plante ou à une plante distincte, mais toujours de race hybride, aurait eu sûrement lieu à chaque génération. L'étrange accroissement de fécondité qu'on remarque chez les
générations successives des hybrides artificiellement fécondés pourrait donc s'expliquer par ce fait que les croisements entre proches seraient ainsi évités.
Arrivons maintenant aux résultats obtenus par un troisième expérimentateur, non moins habile que les précédents, l'honorable et révérend W. Herbert. Or, il prétend que les hybrides sont parfaitement féconds, aussi féconds, dit-il, que les pures souches-mères; et il soutient ses conclusions avec autant d'assurance que Kœlreuter et Gærtner, qui considèrent au contraire, comme une loi universelle de la nature, que tout croisement entre espèces distinctes soit frappé d'un certain degré de stérilité. La différence des faits constatés d'un côté et d'autre, peut s'expliquer, je pense, d'abord par la grande habileté de sir W. Herbert en horticulture, ensuite parce qu'il pouvait disposer de serres chaudes. Parmi ses plus importantes observations, j'en citerai une seule, c'est que dans une gousse de Crinum capense, fécondé par le C.Révolutum, chaque ovule produisit une plante, « ce que je n'ai jamais vu, ajoute-t-il, dans le cas d'une fécondation naturelle. » De sorte que nous avons ici une fécondité parfaite, ou même plus parfaite qu'a l'ordinaire dans un premier croisement entre deux espèces distinctes.
Cet exemple m'amène à rappeler ce fait singulier que, dans certaines espèces de Lobélies ou de quelques autres genres, il se rencontre des sujets qui peuvent beaucoup plus aisément être fécondés par le pollen d'une espèce distincte que par leur propre pollen, et tous les individus de presque toutes les espèces d'Hippéastrum sont en ce cas. On a constaté que ces plantes donnaient des graines lorsqu'elles étaient fécondées avec du pollen d'une espèce distincte, quoique complétement stériles sous l'action de leur propre pollen, et bien que celui-ci fût en parfait état et capable de féconder d'autres espèces. De sorte que certains sujets, ou même tous les individus de certaines espèces,
se prêtent mieux à un croisement hybride qu'à la fécondation naturelle. Ainsi, un bulbe d'Hippéastrum aulicum produisit quatre fleurs, dont trois furent fécondées par sir W. Herbert avec leur propre pollen, et la quatrième fut postérieurement fécondée avec le pollen d'un hybride descendu de trois autres espèces distinctes. « Les ovaires des trois premières fleurs cessèrent bientôt de se développer, et après quelques jours ils périrent; tandis que la gousse imprégnée du pollen de l'hybride crut avec vigueur, arriva rapidement à maturité et donna de bonnes graines qui germèrent parfaitement. » Dans une lettre que sir W. Herbert m'écrivait en 1835, il me disait avoir tenté l'expérience pendant cinq ans, et qu'il la voulait continuer encore pendant plusieurs années consécutives: ce fut toujours avec le même résultat. Ces faits sont, du reste, confirmés par d'autres observateurs, à l'égard de l'Hippéastrum avec ses sous-genres, et à l'égard d'autres genres encore tels que les Lobélies, les Passiflores et les Molènes (Verbascum). Bien que les plantes soumises à ces expériences parussent en parfaite santé, et que les ovules et le pollen de chaque fleur fussent également sains et actifs sous l'action réciproque des ovules et du pollen d'espèces distinctes; cependant, comme chacun de ces deux organes était impuissant à remplir ses fonctions dans le cas d'une fécondation naturelle de chaque fleur par elle-même, il faut donc en conclure que ces plantes n'étaient pas dans leur état normal. Néanmoins, ces faits montrent de quelles causes mystérieuses, et sans importance apparenie, peut dépendre la plus ou moins grande fécondité des croisements entre espèces, en comparaison de la fécondité des mêmes espèces naturellement fécondées par elles-mêmes.
Les expériences pratiques des horticulteurs, bien que faites sans la précision requise par la science, méritent cepen-
dant quelque attention. Il est notoire que toutes les espèces de Pelargonium, Fuchsia, Calceolaria, Petunia, Rhododendron, etc., ont été croisées de mille manières, et cependant plusieurs de ces hybrides produisent régulièrement des graines. Sir W. Herbert affirme qu'un hybride de Calceolaria intégrifolia et C. plantaginea, deux espèces aussi dissemblables qu'il est possible par leurs habitudes générales, « s'est reproduit aussi régulièrement que si ç'e ût été une espèce naturelle des montagnes du Chili. » J'ai voulu m'assurer de la fécondité de quelques Rhododendrons hybrides, provenant des croisements les plus compliqués, et j'ai acquis la certitude que beaucoup d'entre eux sont parfaitement féconds.
Ainsi, M. C. Noble m'a assuré qu'il levait un grand nombre de greffes d'un hybride entre les Rhod. Ponticum et R. Catawbiense, et que cet hybride donnait des graines « aussi abondamment qu'il est possible de l'imaginer. » Les hybrides, convenablement traités, iraient en décroissant de fécondité à chaque génération que le fait serait notoire pour les jardiniers. Mais il est vrai que les horticulteurs élèvent des massifs considérables des mêmes hybrides qui, seulement dans ce cas, se trouvent recevoir un traitement convenable. Par l'intermédiaire des insectes, les différents individus de la même variété hybride peuvent alors croiser librement, de manière à prévenir l'influence sensible des croisements entre proches. Chacun peut aisément se convaincre de l'efficacité de l'action des insectes en examinant les fleurs des Rhododendrons hybrides les plus stériles qui ne produisent aucun pollen, et dont les stigmates sont cependant toujours couverts de pollen provenant d'autres fleurs.
On a tenté à cet égard beaucoup moins d'expériences sur les animaux que sur les plantes. Cependant si nous pouvons nous fier à la valeur de nos classifications systématiques, c'est-à-dire si les genres zoologiques sont aussi
distincts les uns des autres que nos genres botaniques, nous pouvons inférer des faits constatés que, chez les animaux, des individus beaucoup plus éloignés les uns des autres dans l'échelle naturelle peuvent être plus aisément croisés que parmi les plantes; mais les hybrides eux-mêmes sont, je crois, par contre plus stériles.
Il est douteux qu'on connaisse aucun exemple bien authentique d'un animal hybride parfaitement fécond. Mais il faut aussi mettre en compte que très-peu d'animaux se reproduisant volontiers en réclusion, très-peu d'expériences ont été convenablement tentées: ainsi le serin a été croisé avec neuf autres passereaux; mais comme aucune de ces neuf espèces ne se reproduit en réclusion, nous ne pouvons nous attendre à ce que le premier croisement entre elles et le serin, ou entre leurs hybrides, soit parfaitement fécond. Quant à la fécondité des générations successives des animaux hybrides les plus féconds, je ne sais si une seule fois on a songé à élever en même temps deux familles d'hybrides, provenant de deux croisements entre différents individus des deux souches pures, pour éviter pendant les quelques premières générations les fâcheux effets des croisements entre proches parents. Au contraire, les frères et les sœurs ont presque toujours été appariés ensemble à chaque génération successive, contrairement aux avis incessamment répétés des maîtres éleveurs. En pareil cas, il n'est donc en aucune façon surprenant que la stérilité inhéreote à la nature des hybrides aille toujours croissant. Si l'on agissait de même à l'égard de quelque espèce pure que ce soit, ayant, pour une cause ou pour une autre, la moindre disposition à la stérilité, la race s'éteindrait inévitablement en quelques générations.
Quoique je ne connaisse aucun cas bien authentique d'animaux hybrides parfaitement féconds, j'ai cependant des raisons de croire que les hybrides des Cervulus
vaginalis et Revesii, et du Phasianus colchicus avec le Ph. torquatur sont parfaitement féconds. Il est certain que ces deux dernières espèces se sont mélangées dans les bois de diverses parties de l'Angleterre. Les hybrides entre l'oie commune et l'oie de Chine A. Cignoïdes), deux espèces si différentes, qu'on les range généralement comme des genres distincts, se sont souvent reproduits en nos contrées avec l'une des deux souches pures, et une seule fois inter se. Cette expérience est due à M. Eyton, qui avait élevé deux hybrides provenant des mêmes parents, mais de différentes pontes, et de ces deux oiseaux, il réussit à élever non moins de huit hybrides d'une seule couvée, qui, se trouvaient être ainsi les petits enfants de deux espèces pures. Dans l'Inde, ces oies de races croisées doivent être beaucoup plus fécondes; car je tiens de deux témoins irrécusables en pareille matière, c'est-à-dire de M. Blyth et du capitaine Hu tton, que des troupeaux entiers de ces oies hybrides existent en diverses provinces de ce pays; et comme on les garde pour leur produit, dans des endroits où ni l'une ni l'autre des espèces-mères n'existent, il faut nécessairement qu'elles soient très-fécondes.
D'après une opinion, dont Pallas a été le promoteur, et qui a été adoptée depuis par beaucoup de naturalistes, la plupart de nos animaux domestiques descendent de deux ou plusieurs espèces sauvages mélangées par voie de croisement. A ce point de vue, les espèces originales devraient avoir produit tout d'abord des hybrides parfaitement féconds,ou tout au moins ils devraient l'être devenus par suite de la domestication pendant les générations suivantes. Cette dernière supposition semblerait la plus probable; et j'incline à la croire vraie, bien qu'elle ne s'appuie sur aucune preuve directe. Je crois, par exemple, que nos chiens descendent de plusieurs souches sauvages; et cependant, à l'exception peut-être de certains chiens domestiques indigènes de l'Amérique du Sud, tous sont parfaitement féconds ensemble;
21
et l'analogie m'oblige à douter beaucoup que les diverses espèces originales aient tout d'abord croisé librement et produit des hybrides parfaitement féconds. De même, nous avons des raisons de croire que les croisements entre nos bœufs européens et les zèbus de l'Inde sont parfaitement féconds. Cependant il résulte, je crois, de faits qui m'ont été communiqués par M. Blyth, qu'ils doivent être considérés comme des espèces distinctes. En tous cas, si l'on suppose, à la plupart de nos animaux domestiques une semblable origine, il faut, ou cesser de croire à la stérilité presque universelle des croisements entre espèces animales distinctes, ou considérer la stérilité, non comme un caractère indélébile, mais comme un phénomène contingent que la domesticité peut faire disparaître.
Finalement, si l'on considère dans leur ensemble tous les faits bien établis concernant les croisements des plantes ou des animaux, on en doit conclure que, soit les premiers croisements, soit les produits hybrides, sont très-généralement frappés d'une certaine stérilité relative; mais que cette stérilité ne peut, dans l'état actuel de la science, être considérée comme absolue et universelle.
III. Des lois qui gouvernent la stérilité des premiers croisements et des hybrides. — Nous entrerons maintenant en quelques détails sur les circonstances et les lois qui gouvernent la stérilité des premiers croisements et des hybrides. Notre principal objet sera de rechercher si ces lois indiquent que ces croisements et leurs produits ont été spécialement frappés d'infécondité, pour empêcher le mélange et la confusion des formes spécifiques. Les règles et conclusions qui vont suivre sont presque toutes extraites de l'admirable ouvrage de Gærtner sur l'hybridisation des plantes. Je me suis efforcé, autant qu'il m'a été possible, de déterminer jusqu'à quel point ces règles s'appliquent aux espèces
animales; et, considérant combien nous savons peu de choses à l'égard des animaux hybrides, j'ai été surpris de trouver que ces mêmes règles gouvernent généralement les deux règnes du monde organisé.
On a déjà remarqué que le degré de fécondité, soit des premiers croisements, soit des hybrides, se gradue insensiblement d'une complète stérilité à une fécondité parfaite. On est étonné de voir de combien de manières différentes et curieuses cette loi de gradation peut se prouver; mais je ne puis donner ici qu'une sèche et rapide esquisse des faits.
Lorsque le pollen d'une plante est placé sur le stigmate d'une autre plante de famille distincte, son action est aussi nulle que pourrait l'être celle d'une égale quantité de poussière anorganique. Depuis ce zéro absolu de la fécondité, le pollen des différentes espèces du même genre déposé sur le stigmate de l'une de ces espèces produit un nombre de graines qui varie de manîère à donner une série graduelle presque parfaite entre ce point de départ et une fécondité plus ou moins parfaite, et même, ainsi que nous l'avons vu en certains cas anormaux, une fécondité supérieure à celle que le pollen de la plante elle-même peut produire.
De même, parmi les hybrides, il y en a qui n'ont jamais produit et probablement ne produiront jamais une seule graine féconde, même sous l'action du pollen de l'une des deux espèces pures. Mais quelquefois on voit en pareil cas se produire une première trace de fécondité: c'est-à-dire que la fleur de l'hybride, ainsi à demi-fécondée par l'une des deux espèces-mères, se flétrit un peu plus tôt qu'elle n'eût fait, si elle était demeurée absolument insensible à l'excitation végétative; car chacun sait que le signe certain de la fécondation de l'ovaire, c'est la rapidité avec laquelle la corolle se fane. Or, depuis ce degré extrême de la stérilité, nous avons des hybrides féconds entre eux produisant
un nombre de graines de plus en plus considérable jusqu'à une fécondité parfaite.
Les hybrides provenant de deux espèces très-difficiles à croiser et dont les premiers croisements sont très-rarement féconds, sont généralement très-stériles. Pourtant ce parallélisme entre la difficulté d'opérer un premier croisement et la stérilité des hybrides qui en proviennent, deux classes de faits trop généralement confondues, n'est pas d'une stricte exactitude. On connaît beaucoup d'exemples d'espèces qui peuvent être croisées avec la plus grande facilité et que produisent de nombreux hybrides; et cependant ces hybrides sont absolument stériles. D'autre côté, il y a des espèces qu'on ne peut, au contraire, que très-rarement réussir à croiser ensemble, mais dont les hybrides, une fois produits, sont très-féconds. On voit même les deux cas opposés se présenter dans un seul et même genre; tel est, par exemple, le genre Dianthus (œillet).
La fécondité, soit des premiers croisements, soit des hybrides, est plus aisément affectée par des conditions de vie défavorables que celle des espèces pures. Mais le degré de cette fécondité est également variable en vertu d'une prédisposition innée; car elle n'est pas toujours égale chez tous les individus des mêmes espèces, croisés dans les mêmes conditions, et parait dépendre beaucoup de la constitution particulière des sujets qui ont été choisis pour l'expérience. Il en est de même des hybrides dont la fécondité se trouve souvent très-différente chez les divers individus provenant du même fruit et exposés aux mêmes conditions. Par le terme d'affinités systématiques, on entend les ressemblances de structure et de constitution que les espèces ont entre elles, et plus particulièrement dans des organes de haute importance physiologique qui, en général, diffèrent peu entre des espèces proche-alliées. Or la fécondité des premiers croisements entre espèces distinctes et
celle des hybrides qui en proviennent, semble être surtout gouvernée par ces mêmes affinités. Cela ressort évidemment du fait que jamais on n'a vu obtenir d'hybrides entre des espèces rangées par nos classifications en des familles distinctes; tandis que des espèces très-proche-alliées peuvent, en général, être croisées aisément. Mais ce n'est pas dire qu'il y ait entre les affinités systématiques et la fécondité des croisements une exacte corrélation. On pourrait citer une multitude d'exemples d'espèces très-voisines qu'on n'a très-rarement ou même jamais pu faire se reproduire ensemble; tandis que, d'autre part, des espèces très-tranchées s'allient avec la plus grande facilité. On peut trouver dans la même famille un genre, tel que les Dianthus (œillets) dont beaucoup d'espèces croisent très-aisément, et un autre genre tel que les Silènes, dont les efforts les plus persévérants n'ont jamais pu obtenir un seul hybride, même entre les espèces les plus semblables. Dans les limites du même genre, on rencontre les mêmes différences. Ainsi, les diverses espèces de Nicotiana (tabac) ont peut-être donné lieu à de plus nombreux croisements que tout autre genre; mais Gærtner a trouvé que la N. acuminata, qui cependant n'a rien qui la distingue particulièrement de ses congénères, était obstinément rebelle à ses expériences, et se refusait à féconder non moins de huit autres espèces de Nicotiana ou à se laisser féconder par elles. On pourrait encore citer un grand nombre de faits analogues.
Nul jusqu'ici n'a encore pu découvrir quelle est la nature ou le degré des différences apparentes, ou du moins reconnaissables, qui empêchent deux espèces de pouvoir s'allier. On peut prouver que des plantes, très-différentes par leurs habitudes ou par leur aspect général et présentant des différences tranchées en chacun de leurs organes floraux, même dans leur pollen, leur fruit et leurs cotylédons, peuvent être croisées ensemble. Des plantes annuelles et vi-
vaces, des arbres à feuilles caduques ou persistantes, des plantes habitant des stations diverses et adaptées à différents climats peuvent quelquefois être facilement croisées.
Par croisement réciproque entre deux espèces, il faut entendre, par exemple, le cas où, d'une part, un étalon est croisé avec une ânesse, et, d'autre part, un âne avec une jument. Ces deux espèces peuvent alors être dites réciproquement croisées. Or, il y a souvent les plus grandes inégalités possibles dans la facilité avec laquelle diverses espèces se prêtent aux croisements réciproques. Ces inégalités capricieuses sont de la plus haute importance; car elles prouvent que la faculté que deux espèces possèdent de pouvoir s'allier peut-être complétement indépendante de leurs affinités systématiques ou de toute différence reconnaissable dans leur organisation totale. D'autre côté, ces mêmes inégalités prouvent que la faculté de croisement est en connexion intime avec des différences de constitution inappréciables pour nous et qui, sans doute, affectent exclusivement le système reproducteur. Il y a déjà longtemps que ces différences dans les résultats des croisements réciproques avaient frappé Kœlreuter. Pour en donner un exemple, le Mirabilis jalapa (belle de nuit jalap) peut aisément être fécondé par le pollen du Mirabilis longiflora (Belle de nuit à grandes fleurs) et les hybrides ainsi obtenus sont médiocrement féconds; mais Kœlreuter essaya vainement plus de deux cents fois, pendant le cours de huit années consécutives, de féconder réciproquement le Mirabilis longiflora avec le pollen du Mirabilis jalapa sans jamais y réussir. On pourrait citer d'autres exemples non moins frappants. Thuret a observé les mêmes faits chez certaines plantes marines ou Fucus. De plus, Gærtner a reconnu que cette différence dans la facilité d'opérer des croisements réciproques est trèscommune à un moindre degré. Il l'a remarquée entre deux formes aussi étroitement alliées que les Matthiola
annua et Glabra, rangées par beaucoup de botanistes comme deux variétés. C'est encore un fait remarquable que les hybrides obtenus par un croisement réciproque, bien que provenant des deux mêmes espèces, chacune d'elles ayant alternativement fourni le père et la mère, diffèrent généralement un peu en fécondité et quelquefois même considérablement.
Quelques autres lois ont encore été établies par Gærtner. Quelques espèces ont une facilité remarquable à se croiser avec d'autres; certaines espèces d'un même genre ont le don particulier de léguer leur ressemblance à leur postérité hybride; mais l'une de ces facultés n'amène ou ne suit pas nécessairement l'autre. Certains hybrides, au lieu de présenter des caractères intermédiaires entre leurs parents, comme c'est dans le cas le plus général, ressemblent toujours beaucoup plus à l'un d'eux; et de tels hybrides, bien que si semblables extérieurement à l'une des souches pures dont ils proviennent, sont si souvent frappés d'une stérilité presque absolue, que les exceptions à cette règle sont des plus rares. De même, parmi les hybrides habituellement intermédiaires en structure entre leurs parents, il naît quelquefois des individus exceptionnels, très-ressemblants à l'une des deux espèces pures; et, comme dans le cas précédent, ils sont presque toujours absolument stériles, lors même que les autres sujets provenant des graines du même fruit sont très-féconds. De tels faits montrent combien la fécondité des hybrides est complétement indépendante de leurs ressemblances extérieures avec l'un ou l'autre de leurs parents d'espèce pure.
IV. La stérilité n'est pas un don spécial, mais une conséquence des différences organiques. — D'après les diverses lois que nous venons d'exposer comme gouvernant la fécondité des premiers croisements et des hybrides, nous voyons:
que lorsque des formes, considérées comme autant d'espèces bien distinctes, sont croisées, leur fécondité croît depuis zéro jusqu'à une fécondité parfaite, et même dans certaines circonstances, jusqu'à une fécondité exceptionnelle; que leur fécondité est éminemment susceptible de s'accroître ou de diminuer sous des conditions favorables ou défavorables, et en outre qu'elle varie par suite de prédispositions innées; que la fécondité des premiers croisements n'est en rien corrélative à celle des hybrides qui en proviennent; que la fécondité de ces hybrides n'est point en connexion avec les ressemblances extérieures plus ou moins grandes qu'ils ont avec l'un ou l'autre de leurs parents; et qu'enfin la facilité d'opérer un premier croisement entre deux espèces quelconques ne dépend pas toujours de leurs affinités systématiques ou de leurs ressemblances extérieures. Cette dernière loi est prouvée avec toute évidence par les résultats si différents des croisements réciproques entre deux espèces; car selon que l'une ou l'autre fournit le père ou la mère, il y a en général quelque différence, et parfois la plus grande différence possible, dans la facilité qu'on trouve à effectuer le croisement. De plus, les hybrides provenant de croisements réciproques, different souvent en fécondité.
Ces lois si complexes et si singulières indiquent-elles que les croisements entre espèces ont été frappés de stérilité, afin d'empêcher que les formes organiques se confondent par leur mélange. Mais pourquoi donc alors le degré de stérilité est-il si différent, selon que le croisement a lieu entre telle ou telle espèce? N'est-il pas également important d'empêcher le mélange de celles-ci et de celleslà? Pourquoi donc encore le degré de stérilité est-il variable, par prédisposition innée, chez les individus de la même espèce? Pourquoi quelques espèces croisent-elles avec facilité, et cependant ne produisent que des hybrides stériles, quand d'autres espèces, très-difficiles à croiser, produisent
des hybrides très-féconds? Pourquoi une si grande différence dans les résultats des croisements réciproques entre les deux mêmes espèces? Enfin, on peut demander pourquoi la production d'hybrides est possible? Douer les espèces de la faculté toute spéciale de produire des hybrides, et ensuite arrêter leur propagation subséquente par différents degrés de stérilité, qui ne sont en aucune façon corrélatifs à la facilité avec laquelle s'accomplit une première alliance entre leurs parents, tout cela me paraît un bien étrange arrangement.
D'autre part, les règles et les faits qui précèdent, me semblent au contraire indiquer clairement que la stérilité des premiers croisements, ainsi que celles des hybrides, est simplement une conséquence qui dépend de différences inconnues, affectant principalement le système reproducteur des deux espèces croisées. Ces différences sont d'une nature si particulière et si bien déterminée, que dans les croisements réciproques entre deux espèces, il arrive souvent que l'élément mâle de l'une agit aisément sur l'élément femelle de l'autre, sans que l'alliance contraire soit possible.
J'expliquerai mieux, à l'aide d'un exemple, ce que j'entends, quand je dis que la stérilité n'est qu'une conséquence des différences des deux organisations génératrices et non une propriété spéciale dont les espèces seraient douées.
La faculté que possèdent certaines plantes de pouvoir être greffées ou écussonnées sur d'autres, est si évidemment indifférente à leur prospérité à l'état de nature, que personne ne supposera, je présume, qu'elle leur ait été donnée comme une propriété spéciale; mais chacun admettra au contraire qu'elle doit dépendre incidemment de quelques rapports inconnus dans les lois de croissance de ces plantes. Quelquefois il nous est même possible de discerner pourquoi tel arbre ne peut se greffer sur tel autre, soit qu'il y ait quelque différence dans leur vitesse de dé-
21.
veloppement, dans la dureté de leur bois, dans la nature de leur séve, dans l'époque ou elle afflue, etc.; mais en une multitude de cas, au contraire, il nous est impossible d'assigner une raison quelconque à la répulsion des deux essences l'une pour l'autre. Pourtant, que la taille des deu