[page] 194

Udviklingslæren og Folkeskolen.

Repliker.

Hr. Vilh. Rasmussen har i en længere Artikkel i »Vor Ungdom«s Februar- hefte imødegaaet nogle af Hr. Liitzhøfts og mine Udtalelser i Anledning af hans Foredrag om Udviklingslæren og Folkeskolen. Jeg skal i den Anledning fremkomme med nogle ganske enkelte Bemærkninger.

Jeg er ganske enig med Hr. Rasmussen i, »at Børnene først og fremmest skal lære det, der erfaringsmæssigt er sandt, og at det, der er fri Gætning uden nogetsomhelst Bevis, ogsaa kun bør udgives for — fri Gætning« Men Men jeg tillader mig ganske vist at hævde, at Indholdet af den kristne Børne- lærdom er noget uendelig forskelligt fra »fri Gætning«. Jeg tillader mig at hævde, at Kernen i den kristne Børnelærdom ikke er modbevist og ikke kan modbevises af Videnskaben, men at derimod Sandheden af Guds Tilværelse og Almagt, af Frelsens Nødvendighed og Frelsens Virkelighed er »erfarings- mæssigt« bevist gennem Vidnesbyrd fra Millioner af Mennesker til de forskel- ligste Tider. Paa dette Punkt taler imidlertid Hr. Rasmussen og jeg som to Mennesker, der vil forsøge at raabe til hinanden over et Hav. Alene Hr. Ras- mussens Udtalelser om Gud som »skabt i Menneskets Billede« angiver Afstan- den mellem vore Standpunkter. Derfor kan Hr. Rasmussen ikke se, hvad der er »Kernen« i den kristne Børnelærdom, derfor fatter han ikke Talen om, at »een Dag er for Herren som Tusind Aar og Tusind Aar som een Dag« (dette Udtryk antyder jo ganske vist ogsaa Egenskaber hos Gud, der »peger udenfor det menneskelige«, hvad Hr. Rasmussen erklærer, at ingen af Guds Egenska- ber gør), derfor kan han ikke tillade Tanken om, at Mennesket skulde opfat- tes som »noget for sig,. ikke som et Dyr«. — Og derfor er i Virkeligheden ogsaa en Diskussion imellem os om dette Emne uendelig og haabløs.

Men naar Hr. Rasmussen stadig paastaar, at Skolen gennem Børnelær- dommen bibringer Børnene falske og usande Forestillinger, som strider mod de videnskabelige Beviser, og som maa rettes i andre Skolefag, saa gentager jeg, hvad jeg skrev i min første Artikkel, at paa dette Punkt skylder han os grundig Oplysning og klare Beviser. Jeg selv har nogen Erfaring paa det Omraade, da jeg i en Aarrække har undervist Børn i Bibelhistorie (og Kate- kismus), og der har aldrig hverken fra Børnene, fra deres Hjem eller fra de-

[page] 195

res Lærere i andre Fag mødt mig Vidnesbyrd om, at deres Begreber var ble- vet forvirrede gennem »Børnelærdommen«. Jeg tvivler ikke paa, at det store Flertal af Religionslærere vil kunne sige det samme som jeg. At en aandløs og uforstaaende Undervisning paa dette Omraade kan forvirre Børns Begreber, er selvindlysende; men det gælder i ethvert af Skolens Fag.

Forøvrigt skal jeg ikke indlade mig paa en nøjere Udvikling af Spørgs- maalets enkelte Sider, saa meget mere som jeg ved, at Hr. Liitzhøft har i Sinde at fremkomme med en udførlig Imødegaaelse.

Astrid Blume.